| 00:00:01,391 |
00:00:15,409 |
謝謝大會主席我們江副院長有請我們大法官被提名人請被提名人答詢好 詹教授五萬 |
| 00:00:18,375 |
00:00:39,595 |
恭喜您被提名為我們大法官也感謝您在這個關鍵的時刻願意承擔起首務憲法憲政秩序的一個重責大任今天也很榮幸有這個機會可以在國會殿堂與您一起來探討我們憲政與人權的相關議題 |
| 00:00:40,856 |
00:01:06,447 |
那你也是本次我們審查這個名單最後一位的一個大法官被提名人那有沒有信心對於這一次的提名能夠順利過關謝謝委員的鼓勵我盡我所能好那也在此祝福預祝您在這個提名的過程裡面能夠順利過關讓憲法法庭儘早恢復這個正常的運作 |
| 00:01:07,644 |
00:01:36,787 |
過去也不乏有優秀的學者轉任我們憲法的守門人的角色對於國家根本的制度發揮有了深遠的影響接下來我想進一步針對您本於大法官的理念及挑戰以及社會所關心的相關議題來和您做一個討論也請詹教授能夠完整的說明您的看法 |
| 00:01:37,707 |
00:01:55,200 |
那大法官一任的任期是八年那若您與其他的這個被提名人能夠在這一次的審查過程順利通過的話任期將會到這個2033年那考量到政經情勢的一個變化 |
| 00:01:56,307 |
00:02:07,794 |
以及民主政治的發展放眼到八年後的這段期間您認為我們憲法法庭所面臨的最大困難及挑戰會是什麼 |
| 00:02:09,448 |
00:02:29,677 |
好謝謝委員的提問這個時程還蠻遠的所以當然世事變遷難以預估不過請容許我以目前我們的政治現況跟委員來做回覆跟報告 |
| 00:02:32,150 |
00:02:54,970 |
如果能夠有幸出任大法官我想我立即會去面臨到的困境大概有兩件事情第一個就是在大法官的職權行使上面關於這個限訴法的修正當然未來釋憲的結果如何難以預測 |
| 00:02:56,553 |
00:03:23,588 |
但是依照目前的修法狀況他會讓整個大法官一決平易的難度拉高那這個可能是好處是他增加了公信力但是面臨到的困境是其實裡面的共識更難形成這是程序面我初步想到的實體面就是向來 |
| 00:03:25,208 |
00:03:42,129 |
申請憲法解釋人權案件高達98%以上不過以目前我們的政治生態憲政機關之間的權力分立的爭議可預期的案件量會大增 |
| 00:03:44,455 |
00:04:11,517 |
權力分立的釋憲其實他會面臨到很困難的一個困境這是除非憲法是強制規定否則的話他不免還是擁有一個價值判斷的空間所以我們從憲判9其實已經得到這樣的一個啟發我相信這個也是有未來會去面對的一個困境跟挑戰好那 |
| 00:04:12,810 |
00:04:37,822 |
在今年3月的時候我們大法官被提名人介紹的記者會上我們蕭美琴副總統曾表示我們之前賴總統對於被提名人有三個期許第一就是要守護自由民主的憲政制度來捍衛人權、保障及人民權利的一個救濟 |
| 00:04:38,803 |
00:04:55,373 |
那第二是要提升我們國安這個案件的專業能量確保國家安全及連任的政治第三是要持續推動司法改革提升審判品質這個效率同時進行司法工作環境的一個減壓 |
| 00:04:56,687 |
00:05:10,940 |
那當然其中有涉及司法行政的這個部分是屬於政府院長的全責了那未來若您能順利來擔任大法官您認為應該如何達到以上三個期許 |
| 00:05:12,386 |
00:05:31,052 |
好 謝謝委員蕭副總統如何對這次七位被提名的大法官被提名人的定調這個其實當初在程序上我們其實是不清楚這樣子的一個期許 |
| 00:05:32,335 |
00:05:47,982 |
但是在這個的前提之下我個人認為第一個期許這本來就是大法官的職責維護自由民主的憲政秩序本來就是作為大法官理應捍衛之事 |
| 00:05:49,212 |
00:06:02,703 |
那第二個部分國安這或許是有行政職的部分針對我們一般的司法審判的議題但是回到大法官的關聯性上面稱如 |
| 00:06:04,022 |
00:06:32,013 |
剛剛跟其他委員的答覆國安它可以是限制人權的一種公義適用但是它不會是絕對優先的一種理由所以如果未來在行使大法官職權時還是會回到個案裡面去衡量跟斟酌在這裡所涉及到的國安的 |
| 00:06:33,237 |
00:06:49,288 |
保護的強度為何所以這個部分我倒不認為國安的能量必然是因為這樣的提名而會有所提升的至於說四大改革這個陳如剛委員所說這可能是比較涉及到 |
| 00:06:50,990 |
00:07:10,790 |
司法行政的面向那我也只能說站在大法官的職責我會盡其所能的加速在自己能力範圍內讓案子能夠早一點達到這個裁判的可能性來消化目前正在排隊冗長的這些案件 |
| 00:07:13,830 |
00:07:34,238 |
謝謝教授詳細的說明我們也談到對於大法官的期待多半會提到對於人權保障的議題畢竟憲法作為人民基本權益的後盾在面對社會的快速發展之下也必須與時俱進 |
| 00:07:36,226 |
00:07:50,502 |
那在您的報告書當中第五頁有提到說您對於憲政核心的一個理念是人性尊嚴的保障與提升並且面對社會急劇的變遷認為人權保障 |
| 00:07:54,146 |
00:08:19,557 |
仍然有諸多需要提升的地方那我想了解的是若您擔任大法官在未來的這個任期當中您最關切的這個人性尊嚴人權保障的議題及您認為這個很更不變的這個普世價值會是什麼大法官不僅僅是人權的守護者 |
| 00:08:20,623 |
00:08:27,711 |
他同時在職權範圍內也盡可能的能夠作為人權的促進者 |
| 00:08:29,259 |
00:08:54,280 |
當然如果有相關的憲法訴訟的案件進來在不違反這個司法被動的原則之下我有機會能夠去這個表述一些人權精進的看法的話我會覺得我們目前有一些像我在口頭報告裡面所表述的像受刑人的 |
| 00:08:55,753 |
00:09:15,482 |
這個參政權像剛剛這個陳昭之委員所提到的生育權甚至我們目前因為社會的變遷年輕人買不起房子這種所謂的氏族的這個居住權這個其實在兩公約裡面都有去提到 |
| 00:09:17,079 |
00:09:29,154 |
部分他是比較具有前瞻性的但是如果真的有訴訟案件進來的話我也會很樂意在上面去落實這樣比較前瞻性的人權的實現 |
| 00:09:30,640 |
00:09:55,223 |
好 那就誠如剛剛教授您所說的不管是在人身自由還是年輕世代氏族居住權的促進等等這方面我也希望說我們未來如果有機會在這個職務上應該要多多來重視保障他們的基本權益那再來我是 |
| 00:09:55,868 |
00:10:21,962 |
就針對這次審查過程當中有很多委員都有提及的關於憲法法庭運作能力的相關問題我想還是請教我們被提名人自去年的10月31日七位大法官卸任之後司法院至今對於目前只有八位大法官在任 |
| 00:10:23,443 |
00:10:32,536 |
對於這個先前人事案未能順利的通過那使得大法官人數一直都無法湊足也沒辦法補足 |
| 00:10:33,100 |
00:11:01,255 |
那同時在去年的12月20號這個國會通過這個限訴法修正案並且於這個今年的1月23日正式實施其中第30條有關憲法判決評議的這個門檻規定做成憲法判決至少要10位大法官參與評議宣告違憲的部分也需要9位以上大法官同意 |
| 00:11:02,891 |
00:11:24,060 |
司法院曾在去年的新聞稿當中也提出示警表示此舉將不利憲法審查與效率並且與人民基本的權益保障會有風險事實上自新法實施至今尚無任何的憲法判決的作成 |
| 00:11:24,892 |
00:11:51,887 |
那再進一步觀察今年5月12日現任大法官雖然曾就此召開這個說明會但也僅就程序受理的這個要件提出說明並為就新法的這個核限性進行實質的審查現在不僅無法做成判決連是否能夠收案都成了一個非常大的一個問題那在此 |
| 00:11:52,970 |
00:12:21,416 |
制度困境之下未來您若擔任大法官要面對的是大法官人數不足卻有憲法疑義需解決的情況之下您認為憲法法庭是否仍然應先行受理案件由現行的這個大法官就受理的要件或程序這個核限性進行審查還是說應該等人數補足之後再來審理那另外 |
| 00:12:22,455 |
00:12:35,051 |
或是有其他的制度解釋的空間讓憲法法庭維持最低限度的憲政功能不被癱瘓以上這幾個問題是不是請教授簡單的說明 |
| 00:12:39,821 |
00:12:58,562 |
委員的這個問題其實難度蠻高的目前在學界確實有這樣的一個討論就是以目前的八位大法官有沒有可能進入實質審查那這最主要的 |
| 00:12:59,795 |
00:13:21,136 |
真點就在於說可不可以用修正前的限速法來作為程序進行的準據如果可以的話那當然這個就解套了我個人本身是比較不持這樣的一個見解即便 |
| 00:13:23,203 |
00:13:48,760 |
它將來被我們的憲法法庭宣告為違憲但是它畢竟是一個三讀通過而現行有效的法律所以從這個觀點來講目前憲訴法的三十條的規定似乎我個人的看法用舊法去審空間並不大 |
| 00:13:49,898 |
00:14:18,462 |
那有沒有什麼制度上的選擇去解套以我目前有限的知識確實很難想到有什麼比較理想的方案那當然最理想方案當然就是說我們趕快讓這個低於10位以下的組成能夠把他母數補足讓他盡早的回復應有的憲政功能這也是我們期待的 |
| 00:14:19,397 |
00:14:32,641 |
那再來我想請教這個被提名人有可能在未來任期內直接面對的一個重要的憲政問題也就是中央政府總預算這個大幅的刪減與凍結所引發的憲法爭議 |
| 00:14:35,902 |
00:14:50,636 |
那根據這個釋字第391號解釋大法官雖然肯認立法院在審查預算時有調整與刪減的這個權限但也特別提及不得比照這個法律案 |
| 00:14:51,477 |
00:15:17,194 |
逐條修正並應尊重行政機關整體編列的邏輯與功能那我想國會的這個刪減不應該侵害其他憲法所賦予的行政機關整體編列的核心職權及它的基本運作的能力因此我想請教教授您認為 |
| 00:15:18,695 |
00:15:45,924 |
針對特定機關的業務費集中刪減若使得該機關難以履行其憲法職責是否有可能違反憲法上的權利分立原則我們憲法當中對於預算提出權跟預算審議權它的框架規範其實是相當薄弱的 |
| 00:15:46,806 |
00:16:07,155 |
但如果按照剛剛委員您所提出的假設命題如果他成就的話也就是說預算的三減足以癱瘓一個憲法機關他的法定職權的行使 |
| 00:16:08,066 |
00:16:27,504 |
在這個情況之下就有可能逾越憲法當中的權力分立及機關忠誠的原則至於說有沒有達到實質癱瘓或者是形同虛設這樣的一個情境那可能還是要看具體三檢的狀況而定 |
| 00:16:30,837 |
00:16:53,748 |
我們也看到監察院已經在3月份申請釋憲行政院也在5月份對於總預算也申請釋憲但由於大法官人數未達評議門檻,尚未實質的來審查但如果總預算案被宣告違憲,接下來如何補救也會是一個非常大的問題 |
| 00:16:55,711 |
00:17:18,848 |
依照比例原則通案來分析,您認為有沒有具體的判斷三檢是否逾越必要程度的標準或界限而基於各機關憲法職權的尊重我們應該如何與立法院預算審查的職權之間能夠取得一個平衡點 |
| 00:17:20,608 |
00:17:49,965 |
好 謝謝委員因為案子細數我大概就只針對我自己的想法做一般性的回應預算審議權不代表沒有界限成了我剛剛跟委員報告的那目前不管根據大法官的解釋意旨也好或者是相關的學說的見解也好比較穩定的是 |
| 00:17:50,666 |
00:18:16,301 |
法定經費這個部分是不能刪的也就是說例如說像維持一個機關常態運行的公務人員的人事費這個部分是沒有刪除的空間再來我們大法官在釋字601號涉及到那個時候大法官的司法專業家籍 |
| 00:18:18,018 |
00:18:36,693 |
被立法院以預算案的方式去刪除那在601號的解釋裡面我們大法官認為這不僅僅是一個這並不是一個立法院可以刪減預算的裁量權 |
| 00:18:37,847 |
00:18:59,394 |
他50更是憲法80條81條的一個法定憲法上的必要的支付項目那如果今天碰到這個底線大概會比較清晰的他會涉及到在這裡會有危險之餘好那 |
| 00:19:01,151 |
00:19:16,526 |
時間因素,在此我也謝謝我們被提名的詹教授今天非常詳細的一個回答上面的這些問題那您的這個理念跟看法我們都非常的明白 |
| 00:19:17,045 |
00:19:24,976 |
那大法官不但是我們憲政秩序跟民主制度的一個守護者那因本於這個獨立專業與良知來審理這個憲法相關的訴訟案件並做成這個裁判 |
| 00:19:31,243 |
00:19:50,123 |
那也是保障我們人民基本權益最堅強的一個後盾那您在憲法上的觀點價值上的判斷都會直接影響到台灣未來的一個在自由、平等與法治上的一個走向那我由衷期待停擺多時的這個憲法法庭能夠盡速的恢復正常的運作 |
| 00:19:50,863 |
00:20:16,986 |
朝野能夠秉持專業審查的態度來行使同意權更希望能夠透過今天國會的對話能夠讓社會大眾了解您對於憲法的理解以及作為大法官所具備的私人性那謝謝我們今天大法官被提名的詹教授也祝您一切順利謝謝委員謝謝詹委員謝謝被提名人 |
| 00:20:18,234 |
00:20:21,625 |
報告全院委員會休息10分鐘休息之後繼續進行詢問現在休息 |