| 0 |
陳委員永康：（18時22分）主席，有請大法官候選人林主任檢察官。 |
| 1 |
主席：麻煩再請大法官被提名人林主任檢察官說明。 |
| 2 |
林麗瑩被提名人：委員好。 |
| 3 |
陳委員永康：大法官候選人、主任檢察官、林女士你好。我今天下午一直在聽取您對不同委員做的報告，提及您的就學經過以及在國外研究的心得，同時加入了我們司法系統，從事檢察官的職業，近三十年來你努力不懈，我在這邊表達非常敬佩，也感謝您對國家的付出。 |
| 4 |
在您的報告裡面講了，未來的大法官是具有司法、憲法的解釋權，但是大法官也不應該高於憲法，同時你也提到了，如果將來擔任這個職務，您會保持中立、客觀，遵守憲法、獨立審判，這對我們來講是非常重要的一個背書，作為我們中華民國的國民，守法、遵法是我們的基本條件，也就是說，在面對不同的情勢下，我們每一個國民都應該以遵守法律作為我們的基本條件，但是站在大法官的立場來看，國家利益是超於政黨利益，但是在國家利益的前提下，您又要維持每一個人民的基本權利，所以奉公守法是我們人民的基本條件。但是我從立法院的角度來看，我們看到政府的政令可以改、法條可以修，以大法官的立場來看，其是竹節不彎、節操不曲，所以奉公守節是比奉公守法的層級更上一層，你對這個有何看法？你覺得如何？ |
| 5 |
林麗瑩被提名人：謝謝委員的提問，我們說法律是最低的道德標準，所以奉公守法是基本的，是公務員應該遵守的，至於在道德層次的話，那就是要看個人的節操跟品德。 |
| 6 |
陳委員永康：好，謝謝您。我們最近聽到川普總統說對等關稅並不只是經濟的問題，它是跟國家安全有關，我們也看到我們的關稅談判代表成員裡面有國安局局長，這就表示我們也認同對等關稅是國安的問題，國家安全的問題並不只限於目前國安法的敘述。川普總統自認跟習近平主席是好朋友，他們可以溝通，所以美中是在一條道路上對向而來，也許兩個國家的利益有衝突，但是如何溝通、折衷、妥協或者不退讓，脫鉤不斷鏈，鬥而不破，美中雙方都知道對方的意圖、想法跟能力，我們在立法院的同仁常常引用一句話：「司馬昭之心，路人皆知」，為什麼路人皆知？因為是同路人，所以同路並不同道，同道不同德，同德不同心，同心不同調，因此用同路人來抹紅、抹黑是不客觀、缺乏法條依據的。 |
| 7 |
美國在1986年國會通過了高尼法案，要求美國的總統在任內要向國會提交國家安全戰略的報告，現在國家安全戰略所涵蓋的範疇包括了地緣政治、地緣經濟、地緣戰略，所以在國家安全報告的底下產生了國防報告、軍事報告、情報報告，最主要的一個是印太戰略報告，川普總統在2019年的印太戰略報告裡面特別提到對臺灣的立場以及支持的態度，我想未來等川普今年新的國家安全報告出來以後，會修正他的印太戰略報告，其中對臺灣支持的立場會有更明確的說明。 |
| 8 |
目前我們是因為正在發展，我們的友好國家包括澳洲，包括日本、韓國乃至於菲律賓、法國、德國，上個禮拜英國也公布了他們的國家安全報告，把上面的條件、戰略因素、經濟因素、戰略環境、預判未來的風險都做出報告了，我們國家至今沒有官方公布的國家安全戰略報告，沒有一個長期的戰略報告作預應，而是等事件發生後，政府才來問要如何反應，如果有預應，我們知道我們自己的籌碼、底線，就可以預估並降低風險，如果之後才反應所產生的結果可能付出的代價就比較高。你從這上面可以看出來，基於國家利益、國家的目標、國家實力、國內環境、國際環境影響的因素，綜合評估有關兩岸情勢、外交政策、國防政策、經濟政策、能源政策、資安政策、人口政策，最後要的是社會韌性。那我們設定的國家安全戰略的目的是什麼呢？就是促進繁榮、社會和諧、維護主權、確保民主、強化安全、和平避戰，因為我們目前政府並沒有一個完整的國家安全戰略，所以我們產生了很多的狀況，就是對單一現象，我們對賴總統的國安17條策略，我們是表達支持，但是還是不夠周延，它並不能涵蓋到國內外所有的因素，而且許多條例是重複性對單一問題，因此我們基於要支持國家、強化安全，我們提出國家安全戰略法的概念。 |
| 9 |
各位看一下，這個是去年10月份，中國大陸公布他10年來20項有關的總體國家安全戰略觀，我們剛才在兩邊所列的是24項，也就是我們要以敵為師，不足處補強，現有已在執行的，我們更要精進，這個是我們的動機，是支持國家朝穩健發展、避免風險，國家安全戰略法是大格局，並不是國安法的條例，比如說反滲透、防止親中賣臺這些行為，你要站在更宏觀的角度，社會韌性、能源、醫療、科技，同步發展，你可以看出來，我們要強調社會韌性、民心安定、經濟繁榮、軍事堅強、臺海和平，它在8個面向上都有不同的範疇定義，我們社會防衛韌性委員會提出了5個軸心，也產生出來總統督導的特別委員會，氣候變遷對策委員會、韌性委員會、健康台灣推動委員會，成意很好，也有很多民間的專家共同參與，因為它不是編制的政府機構，所以由各部會回去執行的時候，它產生的結果並沒有納入年度的預算需求，所以要變成政府的編制機構、變成法律條文，這個委員會的東西才能夠編列預算有效執行。 |
| 10 |
因此，對我們的國防體制做個介紹，我們是以體制的方式管理，由總統、國家安全戰略、行政院、國防部4個單位構成，體制中，國安會是幕僚機構；總統有統帥權、國防大政方針決定權、緊急發布命令動員權，根據第八條、第九條、第二十四條；行政院也有所謂的國防政策制定權、督導所屬機關辦理國防有關事務權、動員準備計畫擬定權、緊急狀態徵用權、民防組織成立權；國防部就是國防事務權。我們現在做出的建議，其實是完全以憲政體制下國防權力分配給它提供強化，就是國防重大政策決定權，再加上總統有國家安全戰略報告的核定權，行政院就要提供報告的草案，國防部就要綜理草案的產生，跨部會協調，我們所有的目標是強化統帥權，行政院增加它的責任義務，國防部增大使命跟任務，而不是部分院內同仁說這個叫侵犯統帥權，這是違憲的，因為他們根本不了解國家安全戰略的範疇來做解答。 |
| 11 |
這個是目前組織的架構，所謂虛線的部分就是協商，而不是法律律定明確的職責，我們做出的建言就是由行政院向總統提報國家安全戰略，總統核定，然後由行政院把這個不管是機密版、非機密版向立法院做報告，立法院進行預算審查，去督導我們政府的執行，這個構想的整個設計就是強化統帥權、增加行政院的責任義務、擴大國防部的使命權，跟侵犯統帥權的論述完全是不符的，我想將來您如果在大法官的位置上對統帥權……事實上我們國家有統帥綱領，從抗戰勝利以後日方提供協助，一直到民國九十幾年李登輝總統，我們國內都在修訂，但是很少由我們的統帥真正去看這個統帥綱領，因為國家安全戰略裡面含括的是哲學、科學、兵學，以及用兵藝術，避險為高，捏拿自己的底細，知道底盤，而不是去賭氣。 |
| 12 |
下一個題目我要跟你講的就是站在憲法要維護國家主權的立場，這張圖您可以看到中華民國公布的領海基線，聯合國海洋法公約在1982年通過，1994年生效，國際都根據這個來執行，我們的行政院、內政部也根據這個宣布我們的領海基線。2016年7月12日海牙南海仲裁庭判決的結果，我們政府是完全不接受，意思就是我還是維持我原先對領土主權的宣示。這裡面有一個明顯的就是所謂的民主礁，也叫做黃岩島，但是在這上面各位看到的只是一個點，因為我們國內不太重視運用科技顯示共同圖像，你看這個圖，套上海圖再顯示出來，你就會發現黃岩島跟美濟礁幾乎是同樣尺寸，一個黃岩島可以容納20個太平島或20個東沙島，它的環礁範圍以我們做主權宣示，劃定領海基線，將來我們就可以有權利申請經濟海域，200浬的經濟海域跟鄰近不管友好或是不友好的國家都會產生重疊區，有重疊區就要進行溝通，就要維護國家的權利，這在我們維護主權上是非常重要的。 |
| 13 |
但是截至目前，中國大陸跟菲律賓特別強調他們在黃岩島礁的權利，而我們政府沒有表態，既沒有強調主權的伸張，也沒有主張管轄權、執法或是衛疆的行動，我們希望未來如果擔任大法官，對維護國家主權，在憲法論述上如何支持統帥權、強化統帥權，有一個完整的國家安全戰略，使各部會的工作協調不只是層峰垂直式的政策表達清晰，可是水平性的跨部會協商，這個條件比較弱，我們需要的是一個結構性的組織，而不是各領域的人、各個政黨的人根據單一線上做論述。我希望候選人您未來如果有機會擔任大法官，對於我們支持強化統帥權、強化國家安全戰略的全局構想，所以在各個面向包括產業、能源、海底電纜、通訊、金融及社會福利等，這都是社會韌性，再加上我們建立自主防衛的決心，這兩個同步推進，對外才是展示我們維護中華民國主權的決心跟信心，我想請您就這上面兩點提出一點簡單的看法。 |
| 14 |
林麗瑩被提名人：謝謝委員提問。首先，我非常感謝委員，您花了很多時間，其實我收穫良多，了解很多以前我比較陌生的國防軍事，甚至是外交領域的這些專業問題。我現在是大法官被提名人，將來還不確定是否會進入憲法法庭，這個問題如果將來有可能要進入憲法法庭，我是不太適合以這個身分來表示意見。不過，我覺得進入憲法法庭的案件，大法官要考量的是基本人權的保障；再來，如果像這一類有沒有涉及到統帥權或各部會的……或者是行政院或立法院的權限，它涉及的是憲法機關權限的爭議問題，大法官要審查的界線就只有是符不符合權力分立制衡原則，如果它有高度的政治性，特別是機關爭議，都會涉及到政治問題，就這個部分，以我個人自己的信念，大法官執行憲法審查的職務要非常注意這個界線，對於政治問題就儘量不要捲入政治漩渦，除非它就是一個憲法權力分立或制衡的問題，我只能比較抽象的、簡單的做此說明，也很謝謝委員給我這麼多的知識，有很多是我第一次才看到、聽到，謝謝。 |
| 15 |
陳委員永康：謝謝您表達看法，我們作為一個中華民國國民，我剛剛講過了，奉公守法，如果擔任大法官就要奉公守節，你的層級要比我們的格局更高，你要看到的是全國，要維護人民的基本利益，但是如果涉及到跨部會或跨院際的話，有關國際關係，維護我們中華民國權益的時候，我想立場要堅定、看法要一致，謝謝您。 |
| 16 |
林麗瑩被提名人：謝謝。 |
| 17 |
主席：謝謝陳永康委員的詢問，謝謝林被提名人主任檢察官的說明。 |
| 18 |
接下來第6位王美惠委員之詢問以書面提出，我們列入紀錄，刊登公報。 |
| 19 |
委員王美惠書面詢問： |
| 20 |
案由：本院王委員美惠，就大法官被提名人林麗瑩之人事同意權，特提出質詢。 |
| 21 |
說明： |
| 22 |
被提名人林麗瑩為我國檢察官，並曾任法務部綜合規劃司司長，於2016年啟動之司法改革代表法務部具體討論、執行相關業務。司法改革期間，林被提名人就司法改革之方向未盡符民眾所期待，曾稱：「許多議題推動時，是溝通及整合不同意見的問題，無法立刻有成績。不論官方有何作為，至少都有五成不滿意。信賴度只是參考，並不是施政的唯一考量。官方的工作是對於不同立場的意見進行協調。」請問被提名人： |
| 23 |
1.現代權力分立的民主憲政制度下，司法經常被視為專業度最高但同時也離所謂民意最遠，引發所謂司法缺乏民主可問責性之憲政原則衝突。被提名人認為，如何協調司法獨立與民主可問責性間之憲政原則性衝突？ |
| 24 |
2.針對前波司法改革至今持續被認為未符民意期待，尤其是有關刑事訴訟部分，被提名人認為有何改善方向？ |
| 25 |
3.就我國民眾普遍所持之素樸正義觀與法律人價值觀間之衝突，如針對外役監、強制採尿等議題，我國民眾普遍之意向皆與法律人社群大相逕庭，遑論更深入觸碰正義之本質的法律議題。被提名人就此種衝突，認為應如何協調？ |
| 26 |
4.就我國所謂法庭直播，以被提名人擔任檢察官數十載之經驗，對於發現真相，實現正義，影響如何？若於被提名人擔任大法官任內，有民眾認因為法庭直播而權利受損，以法庭直播違憲而去提起憲法訴訟，被提名人認為憲法法庭是否應接受亦或駁回？法庭直播是否有違憲可能？以前檢察官與前刑事政策主管機關高階事務官之立場，法庭直播是否是一適當政策？ |
| 27 |
我國歷經第六次修憲後，再次修憲難度已增加至幾乎不可能，使大法官解釋憲法成為憲法回應時代變遷，從而確保民眾的憲法權利之重要途徑。望被提名人未來就任大法官後認真懇切，以專業造福我國。 |
| 28 |
主席：再接下來是今天登記第7號的吳宗憲委員，請詢問。 |