| 0 |
王委員義川：（9時34分）院長，請蔡被提名人，謝謝。 |
| 1 |
主席：麻煩再請蔡被提名人，請。 |
| 2 |
蔡秋明被提名人：王委員好。 |
| 3 |
王委員義川：好！歡迎你到立法院來參與這次的審查會。剛剛委員的詢問，你表現得還不錯。 |
| 4 |
蔡秋明被提名人：謝謝。 |
| 5 |
王委員義川：該回答就回答，因為很多在這裡審查其實是要羞辱你的，還好你沒有動怒，表現得很好。第二個，因為你接下來要當司法院的院長，以後憲法法庭很多會議也要你來主持。 |
| 6 |
蔡秋明被提名人：是的。 |
| 7 |
王委員義川：所以我是建議你，接下來包括很多委員的詢答，針對很多的個案，個案不用進行評論，因為我們知道憲法法庭，即使憲法法庭在開會，也要有公開說明會，也要有言詞辯論，那些都算是滿冗長的程序，兩造都必須陳述自己的意見，然後大法官一一來詢問他們的質疑，所以用這麼短暫的時間，請你針對個案來表態，這並不適合，因為如果你針對個案來表態，那就有失一個大法官、有失一個司法院院長的高度，建議你要小心。 |
| 8 |
蔡秋明被提名人：謝謝。 |
| 9 |
王委員義川：因為以後你當司法院院長，總不能你在司法院上班的時候，一堆媒體擋在司法院的門口，問你：院長，上個禮拜有一個案子、昨天有一個案子這樣、這樣，你有什麼看法？你還侃侃而談，這就不對了，因為你自己當檢察官，每一個個案複雜的程序，只有偵查中跟審判進行中的人，這些相關的司法人員才知道全貌，所以針對這些個別的個案，我是建議你，因為今天的審查，我們立法院牛鬼蛇神、神仙龍虎豹、虎龍豹彪，專業的跟不專業的都有啦，你要謹守一個司法人員的原則，盡可能的不要去評論到個案。 |
| 10 |
蔡秋明被提名人：謝謝。 |
| 11 |
王委員義川：因為很多個案可能也不是你理解的那樣，這是第一個。第二個，請問被提名人平常有在關心新聞、網路這些社會關注的案件，看完這些案件，你通常會跟你的同事討論、跟家人討論、跟朋友討論，譬如有國中生殺死他的家人，也有這種詐騙被騙得很慘的，也有說他精神喪失心神耗弱，這些人殺了他們的家人，罪該萬死。你在還沒做被提名人之前，你遇到這些案子啊，你通常會怎麼討論你的說法？ |
| 12 |
蔡秋明被提名人：我很少，幾乎沒有跟同事討論案件，就是跟司法案件有關的報導，如果是在家裡看電視的時候，可能跟太太一起看，可能會聊一下，就這樣。 |
| 13 |
王委員義川：好，你會不由自主的說：哎呀，這種的判太輕啦，這種的怎麼可以交保啦，這種的怎麼可以就這樣放他回去啦！你會不會有這種評論？就你單純只看媒體，因為你自己當檢察官，你也知道檢察官對被告或者是嫌疑人執行所謂的強制處分時，一定有理由的，然後要法官同意，對不對？可是我們外界在外面看，看新聞、看媒體報導，看一看之後說這個這樣，法官放他走，這樣不行！這個檢察官怎麼請他回去，怎麼可以這樣啊！我們很多認為對司法沒有信心，都是這樣看了以後，街頭巷尾大家評論之後說我們司法這樣不行，像這麼可惡的，怎麼不把他抓起來，還放他出去到處跑。你以後當司法院院長，我把它切成兩塊，一個是你現在還沒當司法院院長，一個是以後你就是一個司法院院長，你的態度會是什麼？ |
| 14 |
蔡秋明被提名人：我想我的態度，因為我自己做過司法工作做了三十幾年了，可能跟完全沒有接觸司法的一些朋友，對於案件的看法、觀點可能比較不一樣，我比較傾向不會立即作判斷，當然在同事之間也幾乎沒有這樣的討論，因為他們都是法律人，他們很了解，就如同委員剛剛講的，對於一個案子，除非你有親身承辦過，了解細節、了解案件的來龍去脈，不然其實沒有接觸的外人是很難評論的。 |
| 15 |
王委員義川：好，如果接下來你當司法院院長，你可不可以跟大家講一下，以後涉及司法的任何一個案子，我講的是任何一個案子，你會不會去問這個法官、問個庭說：很多案子社會關注，司法也認定不公，但一個案子卻辦了這麼多年，你們可不可以辦快一點？司法院院長算是管行政的，總是會看一下各個法院的審理狀況、相關進度是不是拖很久等諸如此類問題，你會不會有這樣的指示、這樣的指導或是這樣的提醒？ |
| 16 |
蔡秋明被提名人：在個案上我一定不會去找法官，特別是承辦的法官，然後跟他說這個案子要辦快一點，或是這個案子外面、民間有很多反映，因為在法院體系這是一個很大的禁忌，就算是院長或庭長，大概都不會這樣講，但是如果針對整體司法行政政策，基本上相關的廳處也許會做討論，比如是政策性的研討或政策性的討論，但不會去跟個案法官做任何提示。 |
| 17 |
王委員義川：好，這個滿重要的，一定要堅守住。其次，你的報告中提到因為人力不足的問題，所以現在審查進度都很慢，甚至有審查一年、兩年的，像有些立法委員發生事情，立法委員任期都做完了，還跑去當縣長、市長，但他的案子可能都還沒有定讞，這都有可能，各式各樣的可能都有，所以你在看整體全貌的時候，各地方法院、各高等法院都跟你說人力不夠，每個人手上都有很多案子，沒辦法，速度就是這麼慢。如果你當司法院院長，你認為速度太慢，你會下什麼樣的指示？ |
| 18 |
蔡秋明被提名人：我想就如同我剛剛在口頭報告中提到的，案件工作太重，對案件的進行一定會有影響，特別是我們的刑事訴訟制度，並不是採取所謂高度集中審理方式，它有點像一位日本教授所說的，是採取牙醫式的訴訟程序，不是外科手術式的方式，英美法比較像是集中審理，趕快把案子審完，其他案件就會放著；我們的方式是可能這個案件這個禮拜審一次，下禮拜或者下個月再審一次，這樣各案件可能會比較平均，但問題就是會造成每件案子都會拖比較久，但是最重要的問題是，就現在的案件量來看，我們的人力確實不足，這個困難度很高，就像我剛剛提到的，有先進建議要增加人力，但他並不是建議增加法官人數，而是增加助理跟書記官人數，因為這兩個部分現在都很欠缺。 |
| 19 |
王委員義川：好，前一陣子立法院通過法庭的審理要直播，這個你應該也了解，如果你當司法院院長，事情就到你頭上了，有沒有跟同事、同仁大家討論過，如果採用直播方式，一年差不多要花多少經費？司法院的行政單位是有回復，聽起來金額很龐大，因為你接下來要當司法院院長，搞不好這個搞下去，可能會吃掉司法院一半以上的預算，或者是要增加大概一倍或將近一倍的預算，對此你有什麼看法？ |
| 20 |
蔡秋明被提名人：具體的花費數字，因為我現在是被提名人，現在其實也不方便跟司法院接觸，這也是一個新的業務，因為最近才通過，那我們在三個月以後，我們要開始實施，那這段時間我們會做一些配套的規劃，比如說包括預算、包括其他要處理的…… |
| 21 |
王委員義川：當然這已經通過了，照規矩你們就要辦。 |
| 22 |
蔡秋明被提名人：是。 |
| 23 |
王委員義川：辦這個對法官、對檢察官、對律師、對被告、對證人，你覺得這個事情是正面的，還是說……因為我們常常說司法不公、黑箱，所以就全部都給它直播，看你們整群都在說什麼，這樣子對……你以前當檢察官，你現在也算檢察官，你以檢察官的立場，我們先說檢察官的立場，就是說直播出去，可能在問案的時候，你們就要溫良恭儉讓了，不然你到時候說：「上次我在偵訊你的時候，你明明就這樣講，筆錄都有，你現在在法官前面竟然這樣講！」這句話我如果說得這麼兇，直播出去以後，可能會被說檢察官你態度好一點，講話要這麼兇嗎？你在大聲什麼？可是這有可能是法庭裡面的常態，檢察官被那個被告激怒了，本來都說好了，你也已經簽了偵訊筆錄，律師也都在場，也都簽了，結果到法官前面還翻供，這都有可能嘛！ |
| 24 |
蔡秋明被提名人：是。 |
| 25 |
王委員義川：或者是法官說：「不是啊！被告，我看到的卷證這個都有啊！而且檢察官偵訊你都有啊！你現在怎麼再改？」到時候直播出去，被說法官你在講什麼東西啊！你講話可以態度好一點嗎？你講話可以小聲一點嗎？你這樣會嚇到我的當事人耶！這樣的話，你認為以後這個事情會怎麼發展？ |
| 26 |
蔡秋明被提名人：事情會怎麼發展我現在沒辦法預測，但是這個法律已經通過了，所以就必須要進行，因為臺灣是一個法治國家，但是有兩方面就是說，在檢察官方面，偵查階段其實是不公開的，是不能直播的。 |
| 27 |
王委員義川：沒錯，對。 |
| 28 |
蔡秋明被提名人：現在可以直播的部分是審判，法律審跟事實審的部分，事實審原則上它是不公開的，公開的部分是言詞辯論的部分，所以我想這個部分處理起來是比較沒有像之前預測的那麼麻煩，但是同樣有很多人非常擔憂，也非常憂心，這確實有很多問題會發生。 |
| 29 |
王委員義川：都很擔憂啦！只有民眾黨不擔憂而已啦！連國民黨自己也擔憂啦！有一些他們自己的案子，也說不要公開審判，連公開審判都不要了，還要直播嗎？所以這個部分可能……未來你如果當司法院的院長，包括我們這些法官，我也不知道這要怎麼做心理建設，因為以前法官高高在上嘛！都坐在上面，就像我們的院長坐在上面，我們這些當事人都坐兩邊，以後法官問問題，要像我們韓院長一樣講話溫文儒雅，也不能夠生氣，因為我在看憲法法庭的時候，我看每一個大法官都穿著法袍溫文儒雅問問題。可是實質上的法院審理，應該沒有這麼溫柔啦！因為你遇到被告很惡劣的時候，有時候也會使人生氣，所以這一塊可能接下來你當司法院的院長，大家要討論一下，看怎麼樣讓我們的司法人員、法官以後審理的時候，避免在這種直播的過程當中心理受創。 |
| 30 |
因為我知道很多法官、檢察官下班以後跟一般的人都一樣，坐捷運、騎腳踏車都有啦！很多都是這樣，因為他換下他的工作服後，有時候就是穿一件襯衫回家，所以這一塊，有可能直播出去以後，像最近「草仔」和「蔥仔」把一些法官、檢察官的相片拿出來，還用了一些血跡，有一點在恐嚇別人的意味，對法官、檢察官影響都很大。所以接下來直播出去之後，司法院要對這件事情看要怎麼去因應，因為你接掌司法院院長之後，這一題就是你的問題了。 |
| 31 |
蔡秋明被提名人：是，謝謝委員提醒。 |
| 32 |
王委員義川：接下來，你認為國內的政黨從事政治競爭，最近也有政黨被解散，亦即在憲法法庭被解散，主要是因為跟憲法有關係才會送到憲法法庭被解散，你對這種解散政黨有什麼看法？ |
| 33 |
蔡秋明被提名人：這個案子據我所知應該是在繫屬中的案件吧，不知道是不是繫屬中的案件？如果是被受理以後繫屬中的案件，我確實是比較不好在這裡就這個案子發表…… |
| 34 |
王委員義川：你這樣回答就對了，我很怕你回答我，這是個案不能回答，因為如果你不清楚又回答了，你會講錯，講錯了，各家媒體都在就會變成標題，所以你要說這是進行中的案子，你沒有完整的資訊沒有辦法回答，但是憲法法庭解散政黨的這件事情，你總可以評論吧！不管這個政黨的理念是什麼，很多人都會說，你這個憲法法庭、大法官怎麼可以把人家的政黨給解散呢？你對這件事情的看法是什麼？ |
| 35 |
蔡秋明被提名人：這個案件是憲法訴訟法規定所受理的案件之一，至於到底要怎麼審理，我想就要看這個政黨的作為、它過去的主張，還有沒有什麼實際的行動對民主憲政或對國家有危害，如果有這些情況就有可能被宣告違憲解散；如果沒有這種情況，就不會被解散而被駁回。 |
| 36 |
王委員義川：好。最後再問一個課題，也就是關於通訊投票、不在籍投票的題目。 |
| 37 |
蔡秋明被提名人：是。 |
| 38 |
王委員義川：這些當然有可能被設定到部分的族群，也許是部分的工作，也就是說它不是全面性的。選舉的時候採用通訊投票、不在籍投票，可能會因為某些因素而被設定某一些族群、某一些工作或某一些什麼，這些人可以不在籍投票，他們可以通訊投票。你是一個大法官，對於這個事情按照憲法的角度來看，憲法讓我們每個人擁有選舉、罷免、創制、複決的權利，大家都要平等對不對？但有一些人可以通訊投票、不在籍投票，如果可以全面開放的話，像我住桃園，但我想去綠島投票，你把我的票改去綠島就對了，我就是想去那裡投票，因為投票那天我要去綠島玩，所以我去那裡投票就好。如果特別設定了部分的身分、部分的族群，這樣在憲法上你的認定是什麼？因為大家都要一樣，可是有一些人因為他的身分如何，所以被設定成可以進行這樣的一個跟別人不一樣的權利或主張，對於這件事情你有什麼看法？ |
| 39 |
蔡秋明被提名人：理論上來講，我想人民都有投票權，但是並沒有指定在特定地區投票這樣的權利。當然這個議題應該是中選會須考量的，這種案子有可能會送到憲法法庭來，所以我現在也比較不方便去提這種主張或作法到底是違憲還是不違憲。基本上，法律有給一般人民在一定地點投票的權利，是已經有給予這樣的權利了，但是不是有給一定要在特定地區投票的權利？這是不是憲法保障的權利？我想這是有一點討論的空間。 |
| 40 |
王委員義川：這個就是直球在討論。 |
| 41 |
蔡秋明被提名人：是。 |
| 42 |
王委員義川：好，謝謝你今天參加我們的審查會，也祝你審查到最後的投票結果能夠過關。 |
| 43 |
蔡秋明被提名人：謝謝委員。 |
| 44 |
王委員義川：謝謝。 |
| 45 |
主席：謝謝王義川委員的詢問，也謝謝蔡被提名人的說明。 |
| 46 |
接下來請登記第3位許宇甄委員詢問，林岱樺委員請準備。 |