| 0 |
王委員育敏：（10時9分）謝謝主席。請部長及法務部代表。 |
| 1 |
主席：請部長。 |
| 2 |
邱部長泰源：委員好。 |
| 3 |
王委員育敏：部長好。剛剛主席提到狼醫查詢平臺，之前你們次長對外講要有法源依據，若法規不夠的話才修法，所以現在到底卡在哪裡？是法源問題，還是行政作業來不及的問題？ |
| 4 |
邱部長泰源：謝謝委員。這是社會關注的問題，所以衛福部絕對不會delay。我們會雙管齊下，首先在法源方面，我們當然要…… |
| 5 |
王委員育敏：現在找到法源依據了沒？ |
| 6 |
邱部長泰源：至少我們可以優先處理可公開的資訊，譬如判決書，畢竟尚未判決確定前不能逕自將人家定罪，剛剛醫事司有講，這部分我們會儘快向司法院請教有關後面該如何執行等事宜。第二個，在事情發生時，如何由社會局就這部分……我們會督導各縣市政府將案件轉到衛生局以縮短流程。如此衛生局可以儘快召開審議委員會，只要流程加快，處罰的效果會更加呈現，這兩方面我們都有在努力。我們於5月19日與相關司署討論法源問題，6月30日也特別召開醫事審查委員會，討論後續該如何縮短調查的時間。 |
| 7 |
王委員育敏：為什麼在7月5日林靜儀次長還再說法源有問題？請教法務部，法源有什麼問題嗎？這樣會一直卡著！ |
| 8 |
劉副司長玉菁：跟委員報告，該資料若為醫師懲戒書或判決書，屬已經公開的資料就沒有問題。但外界非常期待的，應該是更早介入，並揭露此資訊，比如在職場裡提出性騷申訴時就將資料揭露，這就很需要討論，也需要有法規依據，行政單位才可以做這件事。所以分兩個階段來講，如果要再更往前，就需要有法規依據，可能需要修法，此即林靜儀次長所講的。但就現在已經公開的判決書或醫師懲戒決定書來說，這是屬於公開的部分，我們會做連結，並於平臺上將資訊公開。 |
| 9 |
王委員育敏：我請問，如果是前段已經提出來的個案，也已經在審查了，你們會直接要求先調離現行職務，並停職接受調查嗎？ |
| 10 |
劉副司長玉菁：按照現行醫療相關之規定來看，沒辦法找到這樣的依據。 |
| 11 |
王委員育敏：可見這塊你們真的要研議，因為這部分會比其他的更鬆，而不是更嚴！也就是即使出現疑似這樣的狀況，但在尚未判決前，仍可持續執行相關業務，然後再犯呢？所以這一套機制，我覺得……部長，你們回去要思考。 |
| 12 |
邱部長泰源：好，是。 |
| 13 |
王委員育敏：在相關處置上，若沒有暫時停職的機制，我覺得相對比較鬆散的，所以你們要去思考一下。 |
| 14 |
接下來我要請問豐原一家五口的命案。現在詐騙案越來越多，當然，警方跟檢調是偵辦主力，但面對一家五口的成年人用這樣極端的方式，顯然他們並不知道我們的社會福利安全體系其實是可以提供幫忙的。這部分你們要怎麼做？以目前的社會救助法來說，這類負債很高的是否屬於重大變故，生活陷於困境？你們會提供幫忙嗎？你們在審核時，像這樣的案例符合標準嗎？ |
| 15 |
邱部長泰源：是不是請呂次長來回答？ |
| 16 |
王委員育敏：請次長回答。 |
| 17 |
呂次長建德：報告委員，這件憾事的發生真的令人感到遺憾，成因基本上是因為詐騙嘛！ |
| 18 |
王委員育敏：對。 |
| 19 |
呂次長建德：跟委員報告，根據委員所說第二十一條第六款提到，若民眾遭遇任何重大變故，以致生活艱困，都可以向地方縣市政府社會局……可以先向公所申請，也可以向社會局提出相關申請。另外，我們社安網在全國各地有156處的社福中心，民眾如果有任何需要，真的不要客氣，而且真的要在第一時間call help。 |
| 20 |
王委員育敏：對，因為我看到這些都是成年人，雖然他們是有找了民意代表，但是並沒有轉到衛福部相關的社政體系，我是覺得有點可惜。 |
| 21 |
呂次長建德：沒錯。 |
| 22 |
王委員育敏：如果有人可以再跟他們多聊聊、多談談，可能不會做這麼極端的決定，這真的是讓人家感到滿遺憾的，所以我希望你們在宣導上面也可以再去多加強，好不好？ |
| 23 |
邱部長泰源：好，對於這個事件，我想大家真的都很難過，它的原因是多重的，從起源到後來的處理都一定要全部來檢討，真的不要再發生這種情況，不只是這個命案，甚至個案都可能會因為詐騙而受到很大的身心創傷，這個要怎麼樣來協助是我們社會非常需要去重視的。 |
| 24 |
王委員育敏：好，接下來我要跟你們探討的是有關於我們貧窮線的標準，跟世界各國比起來，我們的貧窮線畫得太嚴格了，就是我們可以服務的……我們的比例其實是比較低的，這不代表臺灣比較富裕，這可能是跟我們的標準有關係的，這一塊剛剛其實也有一些委員有提出來了，社救盟提出來的報告也說，我國實質貧窮人口大概還有八成是沒有得到協助跟幫忙的。關於這一塊，現在正在討論社救法，衛福部也要提一個版本，對於這一塊，你們有沒有什麼樣的打算？就是可以擴大，現行不論是2.6%或1.3%，真的都是太低的情況，可以怎麼樣去擴充，讓真的有需要幫助的這些貧窮家庭可以得到政府的幫忙，你們有沒有一個目標跟預計要怎麼做？ |
| 25 |
邱部長泰源：好，謝謝委員。貧窮線的部分，等一下請呂次幫忙回答。基本上，我們不是只有貧窮線的部分才在幫忙啦！我們有很多包括身心障礙…… |
| 26 |
王委員育敏：其他津貼？ |
| 27 |
邱部長泰源：各弱勢團體的照顧，算起來也有八點多的照顧率啦！ |
| 28 |
王委員育敏：但還是低於國際上的比率。 |
| 29 |
邱部長泰源：來，我請呂次來說明。 |
| 30 |
呂次長建德：非常感謝委員的垂詢，我想，其實會有貧窮，簡單來說就是一句話──入不敷出。 |
| 31 |
王委員育敏：對！ |
| 32 |
呂次長建德：所以基本上如果是一個等式的話，當然有收入面也有支出面，支出面就誠如剛剛委員所說的，我們按照我們的這個……支出面的話，我跟委員報告，我們其實跟國際比較而言，我們沒有比較差，為什麼？因為我們是以所謂最低生活費嘛！而最低生活費是以所謂可支配所得的60%，而OECD國家是50%喔，所以我們是優於OECD國家的，這是第一點說明。 |
| 33 |
另外，第二點說明，如果按照這樣的標準，這是支出面嘛！至於收入面，基本上是受到三個因素的影響，包括動產、不動產，還有一般所謂的設算所得，這三個factor去影響。沒錯，誠如剛剛委員所說的，我們現在的貧窮率是2.6%，但是我必須要強調一點，因為我們還有另外的中低收入老人生活津貼、身心障礙及特殊境遇家庭，委員過去在臺中也擔任過副市長，我們現在目前這個部分實際上是cover了8.67%，這一點我必須要說，從數字上來說是這樣。其實你說夠嗎？還是不夠。 |
| 34 |
王委員育敏：對。 |
| 35 |
呂次長建德：所以跟委員報告的就是我們現在預告的部分，確實就是整個所謂動產的部分，我們現在的貧窮線，其實全臺灣有8條，就是六都之外，還有臺灣省、連江縣，目前我們在動產的部分有放寬；第二個，關於不動產的部分，因為目前的房價也…… |
| 36 |
王委員育敏：對。 |
| 37 |
呂次長建德：所以這個我們也研擬必須要放寬；第三個是剛剛委員及很多委員大家都關心的設算所得部分，在第五條之一的第一項，工作所得這邊…… |
| 38 |
王委員育敏：你們都是用虛擬所得。 |
| 39 |
呂次長建德：對，我跟委員報告，因為這裡面牽涉到兩個因素，第一個，老實說，臺灣的地下經濟還是滿多的，所謂部分工時或者無一定雇主，其實這裡面的樣態非常多，我跟委員簡單報告，這裡面我們去盤點過，有一個免納稅或投保的工作類型，這裡面有攤販、農林漁牧、家庭手工、民宿等等這些，其實說實在話，這裡面高高低低，確實有一些是有需要，還有像文化工作者也都包含在那裡面，這個我們要核實的話，老實說，這會有一些技術上的困難，當然我們必須要來克服，這個我同意。我跟委員報告，目前對於這個部分，我們會採取最低工資可能會以折算的方式啦！看要折多少，八折或六折？這個大家都可以來討論，謝謝委員。 |
| 40 |
王委員育敏：對，我覺得這個部分一定要檢討，因為很多的中低收入所得者，你知道他們在做什麼嗎？他們就站在路邊發傳單，滿多這種的，那個其實真的沒有多少錢，你們把他的收入設算的那麼高，那跟實際狀況真的是不吻合啦。所以我覺得我們的政策既然這麼多年都沒有調整了，我覺得這一次就應該要把它調到跟實際比較相稱，然後讓這些真正所得低的人……我知道你講的地下經濟，臺灣其實有一群這樣的人，但是真正的中低收入者，他們更多是在打零工，所以他的所得沒有你虛擬設算的那麼高啦！對於這群人，就應該要讓他們得到實質的幫忙，把他們納進來你們的照顧體系範圍，好不好？ |
| 41 |
邱部長泰源：好，是的。 |
| 42 |
王委員育敏：好，希望就這個部分，未來你們的版本也趕快提出來，我們再來討論。謝謝。 |
| 43 |
邱部長泰源：好的，謝謝委員。 |
| 44 |
主席：謝謝王委員，謝謝部長。 |
| 45 |
接下來請陳菁徽委員詢答，陳委員詢答結束之後休息10分鐘。 |