| 0 |
陳委員昭姿：（9時28分）謝謝主席，麻煩部長。 |
| 1 |
主席：請邱部長。 |
| 2 |
邱部長泰源：委員早。 |
| 3 |
陳委員昭姿：部長早安。部長，你怎麼可以感冒，你不是叫大家盡量不要生病嗎？ |
| 4 |
邱部長泰源：昨天在防疫中心，衣服沒有穿好。 |
| 5 |
陳委員昭姿：辛苦了，我知道你每天接觸這麼多人，難免啦！部長，您是經驗豐富的臨床醫師，我想請問，你看到這個圖片的症狀，你知道這是什麼疾病嗎？ |
| 6 |
邱部長泰源：psoriasis（乾癬症）。 |
| 7 |
陳委員昭姿：OK，100分！部長，乾癬嚴重度的評估指標我們簡稱為PASI，我下面就談PASI，用來評估他的狀況或要治療改進的一些狀況，主要是根據面積、發紅程度、厚度及脫屑等情形。我們現在聽說健保署正在討論要把乾癬藥的使用門檻，而且是續用門檻，從PASI50提高到75，病友團體非常驚慌，醫師們也非常驚慌，據說影響可能高達兩千多人。我先請教部長，你知道什麼叫做續用門檻嗎？沒關係部長，我跟你說，我們過去說癌藥不人道，因為錢有限，財務必須控制，所以常常規定只能用幾個療程或多少時間，可是事實上很多其他的病也是如此，到了一個時間，若治療穩定就叫他下車，藥就停了，然後等到他又發作到一個程度才又叫他回來繼續治療…… |
| 8 |
邱部長泰源：這我了解。 |
| 9 |
陳委員昭姿：雖然這實在是不得不的手法，但是這一次事情好像有一點大。部長，台灣乾癬協會自己做了調查，現在病友協會都非常認真，蒐集了病友透過健保或自費的方式所得的一些經驗，總共回收了303份問卷。你可以看到圖片，有七成的病友說在停藥後3個月內乾癬病灶惡化；有六成的病友說停藥後重新申請用藥，就是再續用的申請非常困難；有九成的病友反映藥物減量直接導致療效大幅下滑，目前也缺乏好的臨床證據證明減量是可以維持原來的療效。 |
| 10 |
我想唸一些病友的心聲給部長聽，部長，這都是病友寫的：如果健保藥物在病情好轉的時候停藥，等到復發之後才重新申請給付，這對病人無疑是一種像死刑的煎熬，因為好不容易好轉了一些，可以正常生活，但又被迫停藥。這就是剛剛我跟你講的，下車之後要再等待續用。他們也提到，健保要病人下車時就施壓健保審核醫師配合，這是他們說的，所以審核醫師退件的理由有的很可笑，聽病友分享，有些理由居然出現：乾癬要靠自己努力，不要只依賴生物製劑。最後健保署也把這個責任推給審核醫師。 |
| 11 |
部長，乾癬是自體免疫疾病，他有辦法自己控制嗎？我知道還有藥物、光照療法等等，但是這都是沒效之後才能轉用生物製劑，怎麼會有審查醫師說乾癬要靠自己努力？龐副聽後有感覺嗎？因為你現在是負責藥物的部分。我要講的是，目前的健保給付要求生物製劑，即進步的製劑，也就是早期藥品有很多療效的問題、副作用的問題，後來才有進步，兩年後必須強制停藥，待疾病復發達50%，PASI50以上才能夠再次申請，目前是這樣。我想請您看，很少有這樣的本土研究，這個本土研究是有6家醫學中心追蹤了12年，研究包含了接受生物製劑治療近1,000位中重度乾癬病人。研究結論指出：第一個，先前治療中斷的次數、治療反應的動態及生物製劑的作用機轉，都是影響復發的重要預測因子；第二個，隨著生物製劑的停藥次數增加，治療效果跟病情緩解的持續時間都會縮短下降。他們就做研究給你們看，這是實證喔！ |
| 12 |
基本上，這個其實我也可以說是不人道，因為錢不夠，所以本來該要他們持續使用的藥，結果現在就把它中斷了，要他下車，等到他病復發到一個程度才准再續用，目前很多藥都是如此，不是只有癌症不人道的部分。我想請問部長跟龐副，你們也了解，事實上2014年世界衛生大會就把乾癬正式列為所謂的非傳染性疾病（NCD），這個部分其實占健保很大的費用。Non-Communicable Diseases，簡稱NCD，不是只有癌症，它不僅造成身體的疼痛跟功能的障礙，也讓病人長期面對社會的污名化跟心理壓力，因為他們長的這些乾癬狀況。我想請教衛福部，對於兩年強制停藥的這件事情，可不可能改成讓專業醫師判斷作為續用的依據？可不可能做這個檢討呢？請問龐副及部長。 |
| 13 |
邱部長泰源：我先感謝委員關心乾癬的問題，的確乾癬病人真的會為了使用藥物而相當困擾，所以你剛才說的這些病友心聲…… |
| 14 |
陳委員昭姿：等一下我會把陳情書給您。 |
| 15 |
邱部長泰源：我們真的都深切了解，很多病人都很需要不同的、可能也是蠻昂貴的藥物來治療…… |
| 16 |
陳委員昭姿：部長，我知道…… |
| 17 |
邱部長泰源：我們怎麼樣來治療他們，讓他們都得到最好的控制，這都是醫者之心啊！ |
| 18 |
陳委員昭姿：其實部長，我知道困難度在哪裡啦！ |
| 19 |
邱部長泰源：這是前面一直累積下來的一個…… |
| 20 |
陳委員昭姿：部長，我了解…… |
| 21 |
邱部長泰源：按照專業一直開嘛！ |
| 22 |
陳委員昭姿：就是因為我有參與，所以我了解這個困難度是怎麼來的。 |
| 23 |
邱部長泰源：對，您是專家嘛！ |
| 24 |
陳委員昭姿：部長，我要說的是，我相信其他的疾病也是，這些乾癬的病友不是濫用資源，他們努力遵守規範，跟疾病共存，他們也繳了健保費用、遵守醫囑，但是卻因為制度一再被迫要停藥，然後復發了，要重新證明他的病夠重，才能夠再治療。我必須說這種限制是臺灣獨有的，限制藥物的給付標準看起來好像是幫健保省錢，但是事後我覺得會造成更大的災難，也許要花更多的錢來做一些補救，因為現在時代不同了，大家也一直在呼籲，可不可能通盤檢討一下所謂停藥或是限制的制度？就是跟全世界、國際都沒有接軌的這個部分，可以嗎？ |
| 25 |
邱部長泰源：好，這個部分我們會再檢討。 |
| 26 |
陳委員昭姿：好，時間到了，該檢討了嘛！ |
| 27 |
邱部長泰源：而且把更多的biosimilar……就是有更多的藥物出來，讓我們有更多的選擇，我們會來研議、檢討。 |
| 28 |
陳委員昭姿：好，謝謝部長，我看到龐副也在點頭了。部長，你是否同意醫療保健支出統計品質，是確保健保永續的重要基石？就是所謂的NHE。 |
| 29 |
邱部長泰源：是。 |
| 30 |
陳委員昭姿：薛部長曾經悄悄地調升了NHE的數字，之前我們看到都是六點多，後來他上任之後，有一次我發現變成七點多，因為我大概有十年都在追蹤這個數字。當時衛福部對外的說明是，你們把長照加進去了，可是很多學者，包括擔任過健保署、總經理等等的學者，他們都懷疑這個不清不楚，就是你們怎麼計算的，不清不楚。我當時也認為這是混淆視聽，而且很像當時薛部長、陳時中部長的作風，就是來個校正回歸，偷偷校正回歸。 |
| 31 |
去年王正旭委員也辦了一場「有效健康投資，落實健康台灣目標」的公聽會，他們也都有提到占比的問題，占比到底是什麼標準？多少是足夠的？我覺得這個可以討論，但是如果你們的數字是有問題的，我們跟其他國家比較的時候，在解讀上就會是有問題的。部長，我知道我們老年人口快速上升，醫療的支出必然會增加，所以要即時掌握這些資訊，這非常重要，因為要有正確的資訊，才能夠去做未來的政策規劃，但是這個資料分散在衛福部下面的單位，因為像我有時候去索取資料的時候，署或司會推來推去，所以部長可不可以答應，親自建構一個協作平臺跟跨單位的合作機制？您自己來處理一下，好不好？就是協調相關業務，因為大家都不知道到底這些資料怎麼算，包括健保署說國家負擔了36%，但我們到現在還是搞不清楚36%是怎麼算的，要讓我們清楚是怎麼算的。其實這個是做事的原則，蒐集資料，然後分析資料，但是資料的源頭要是正確的，分析資料後我們找出問題在哪，或是我們政策要放在什麼地方，未來我們要規劃的時候就能夠繼續把它做好。 |
| 32 |
還有很重要的一點，今天我知道統計處也有來，2007年我發現衛福部每年都有派員參加亞太醫療健康帳區域會議，這個叫Health Accounts，但這幾年好像沒有參加，對不對？ |
| 33 |
李處長秋嬿：對。 |
| 34 |
陳委員昭姿：這幾年沒有參加嘛，統計處的人力是不是有困難？編制有沒有辦法做這件事情？因為很多行政部門每年都會參加很多國際會議，這些國際會議有時候沒有明確的建樹，所以為什麼有時候我們在看預算的時候會去處理，但是我覺得對於這個重要的資料，應該要安排固定的人參加這些重要的國際會議，讓臺灣的醫療支出統計跟國際接軌，而不是依賴臨時性、零星的安排，我想如果你們願意把這些資料弄得非常清楚、正確，然後也需要跟國際接軌，才能夠比對嘛！因為我們常常拿來比對，我們輸OECD 30個國家，是倒數第二、三名，所以我就一直告訴你說不夠、不夠，投資不夠，醫界也一直這樣告訴你，如果你認為不是這樣，那就把正確的資料show給我們看。如果這些考察、出國是必要的，沒有人會刪掉這些預算，我相信其他的委員也會支持。部長，您了解我今天說的這個重點嗎？ |
| 35 |
邱部長泰源：我完全了解，而且我們會照這樣來精進，我也跟委員報告，今年因為健保總額增加了七百多億，還有很多公務預算進來，我相信明年的percentage應該會提升才對。 |
| 36 |
陳委員昭姿：對，但是要有證據跟說法，對不對？ |
| 37 |
邱部長泰源：對，今年還沒有算，明年才會算。 |
| 38 |
陳委員昭姿：對吧？統計處的資料…… |
| 39 |
邱部長泰源：OECD的會議不是我們不去參加，而是因為OECD後來說我們不是會員國，不讓我們參加。 |
| 40 |
陳委員昭姿：還是可以參加吧？因為國際會議以前都參加過啊！ |
| 41 |
邱部長泰源：後來可能是政治力更強。 |
| 42 |
陳委員昭姿：您責成石署長、龐副，對不對？把它盤點一下，不合理、不人道的給付方法，好好檢討一下。 |
| 43 |
邱部長泰源：好的。 |
| 44 |
陳委員昭姿：看到底需要多少錢，怎麼樣是合理的，好嗎？ |
| 45 |
邱部長泰源：好，我想那個問題我們一定會去研議。 |
| 46 |
陳委員昭姿：好，謝謝三位首長，謝謝主席。 |
| 47 |
邱部長泰源：好，謝謝委員。 |
| 48 |
主席：謝謝昭姿委員的發言，也謝謝部長的答詢。 |
| 49 |
下一位請林月琴委員發言。 |