iVOD / 162931

黃珊珊 @ 第11屆第3會期第18次會議

Index	Text
0	黃委員珊珊：（16時33分）院長、各位同仁。我想今天修正的法院組織法，對台灣民眾黨來說，我們是要具體落實公開審理原則，法院公開審理原則本來就是我國審判實務上的重要原則，法院審理的過程基本上不會限制任何民眾來做旁聽，只有特殊的案件，例如性侵或兒少或攸關國家安全或國家機密等，本來依法就有限制，例外不公開，所以審理公開是讓法庭的審判過程可受公評、接受檢驗。同樣的，檢察官提起公訴，也要對所持有的理由跟證據，經過公開審理的過程中被檢驗，以往的公開審理開放民眾到法院旁聽，但是因為法院、法庭的空間有限，所以現在法院所行的都是所謂的延伸法庭，就是開放另外一個空間跟法庭現場同步連線，供民眾現場旁聽，但是因為受限於空間，所以還是有限制人數，同樣現在因為科技的進步，公開審理可以透過法庭不管是以直播，或公開播送的方式，或其他適當的方式，與延伸法庭意義是一樣的。
1	所以這次修法，民眾黨的版本清楚的表達了法律審原則上公開，例外不公開。長期以來憲法法庭已經實現了現場直播，但是攸關人民權利義務非常劇烈的，叫做最高法院所謂的大法庭，大法庭有做了幾個判決，造成了民眾權益嚴重的影響，首先保險可以作為強制執行的標的，這是最高法院的解釋，造成了非常多的影響，還需要我們立法院來修法善後；另外，最近刑事大法庭做成新的刑事裁定，對於打詐條例的見解，認為車手的犯罪所得只是他所得的那幾千塊錢，這個也要我們立法院善後；這也是為什麼我們認為法庭的法律審一定要公開，因為這些攸關人民權利義務的相關裁定，非常的劇烈，我們也希望了解引進國民法官制度，也就是我們現在的制度，國民要怎麼當法官？國民要有一定的法律素養才能夠當國民法官，如果社會重大矚目或重大公益事件能夠公開這些相關程序，讓民眾更進一步了解司法的程序，在他們被選為國民法官之後，才有辦法當一個更適任的國民法官。而事實審部分，我們認為原則上是不公開，例外才公開，所有例外條件，我們也已經在法條上解釋得很清楚，不會侵害到現有……或者是影響比較小的，所以不用擔心每個案子都會被公開。重要的是，這需要當事人聲請，還有法官的裁定。
2	主席：謝謝黃珊珊委員的發言。
3	接下來請王義川委員發言，林楚茵委員請準備。

公報詮釋資料

page_end	62
meet_id	院會-11-3-18
speakers	["韓國瑜","莊瑞雄","沈伯洋","吳思瑤","林國成","陳昭姿","劉書彬","張啓楷","吳秉叡","蔡易餘","鍾佳濱","沈發惠","陳亭妃","黃捷","黃珊珊","王義川","林楚茵","范雲","李柏毅","李坤城","賴瑞隆","林淑芬","陳培瑜","麥玉珍","黃國昌","黃國昌"]
page_start	25
meetingDate	["2025-06-27"]
gazette_id	1146201
agenda_lcidc_ids	["1146201_00003"]
meet_name	立法院第11屆第3會期第18次會議紀錄
content	討論事項法院組織法修正第八十六條、第九十條、第九十一條、第九十三條及第一百十五條條文─ 完成三讀─
agenda_id	1146201_00003