iVOD / 162918

莊瑞雄 @ 第11屆第3會期第18次會議

Index	Text
0	莊委員瑞雄：（15時46分）謝謝主席、各位在場的媒體朋友、立法院的同仁。今天我看大家手上所拿到的再修正動議，我相信本院所有的委員在今天中午之前沒有人看過，也就是說這關係到整個法制的重大變革，沒有在我們的委員會裡面，曾經有任何一個立法委員好好地做討論，這很可惜！我們一直在強調的委員會中心主義，在台灣民眾黨今天所提出將對司法變革重大的一個議案裡面，它卻完全違背了。按照中華民國憲法第八十條規定，法官是要依照法律獨立審判，不受任何的干擾，如果今天我們這樣的一個條文通過了以後，我很擔心變成人民的公審。
1	在我國的法制裡面，不管是民事訴訟法或者在刑事訴訟法，如果是違背了公開審理，那一定是構成判決違背法令，都可以上訴到最高法院。可是我們今天特別要提出來的是，讓陽光照進法院，那是好事，可是如果變成人民的一個公審的話，本席倒期期以為不可，尤其是現行法制裡面，我們只要在訴訟當中把證人傳到法庭上來，審判長或訴訟代理人在詰問證人的時候，證人只要認為有特定人旁聽，他就沒有辦法完全做陳述，這個時候本來法官再命旁聽的人全部都退庭，也就是說要真實的發現，這個時候法官就發揮關鍵的力量。
2	這一部修法本來的目的就是，因為法院沒有公開審理，陽光沒有照進去，沒有辦法讓社會有所信任，但是我們卻又把社會重大案件或矚目案件到底可不可以公播？我們又把它交給法官。你不信任法官，你又把最後的權責又交給法官，這個實在是沒有在立法院裡面好好地討論，我相信這個疑慮沒有辦法解除。最高法院是一個法律審，法律審要來公播，各個政黨大家來好好討論，但是涉及到事實審，常常在審酌的是犯罪的一個事實，無罪推定，大家也不要忘記了，如果公播今天立法院把它給通過了，好了，檢察官起訴完以後，到法庭上是不是形同一個標籤，然後讓社會來公審？本席認為重大法制的改革，在野黨不要「食緊挵破碗」。
3	主席：謝謝莊瑞雄委員的發言。
4	接下來請沈伯洋委員發言，吳思瑤委員請準備。

公報詮釋資料

page_end	62
meet_id	院會-11-3-18
speakers	["韓國瑜","莊瑞雄","沈伯洋","吳思瑤","林國成","陳昭姿","劉書彬","張啓楷","吳秉叡","蔡易餘","鍾佳濱","沈發惠","陳亭妃","黃捷","黃珊珊","王義川","林楚茵","范雲","李柏毅","李坤城","賴瑞隆","林淑芬","陳培瑜","麥玉珍","黃國昌","黃國昌"]
page_start	25
meetingDate	["2025-06-27"]
gazette_id	1146201
agenda_lcidc_ids	["1146201_00003"]
meet_name	立法院第11屆第3會期第18次會議紀錄
content	討論事項法院組織法修正第八十六條、第九十條、第九十一條、第九十三條及第一百十五條條文─ 完成三讀─
agenda_id	1146201_00003