| 0 |
劉委員書彬：（12時16分）謝謝主席。請經濟部郭部長。 |
| 1 |
主席：請郭部長。 |
| 2 |
郭部長智輝：委員好。 |
| 3 |
劉委員書彬：部長好。今天來跟您討論關於能源政策的問題，我們看到臺灣的能源政策，想要問的是有沒有符合IEA（國際能源總署）的三個目標？這三個目標就是確保能源的供應安全、經濟效率與競爭力，還有環境永續跟減碳。先請教部長，您同意臺灣目前要擬訂政策的時候，是有往這個方向在進行嗎？ |
| 4 |
郭部長智輝：我想國際這樣的一個方向，都是我們參考的標準。 |
| 5 |
劉委員書彬：好，因為它其實還要因地制宜，尤其是再生能源發展，您同意吧？ |
| 6 |
郭部長智輝：是。 |
| 7 |
劉委員書彬：我們繼續往下看，5月17號開始進行停機的時候，我們把核三2號機在18點多到22點多的資料做一些截圖，在整理資料的情況下，我們後來就發現在那天18點多的時候，核能占比是1.33%到1.17%，到了22點多的時候，當然變成0%；可是看到火力發電占比從18點多的84%，到22點多之後已經達到91.12%了，總發電量其實是減少的；另外，我們看到天然氣占比已經占到58.24%。看到這個情況的時候，有時候是要恭喜一下，就是當初台電所設定的目標，天然氣的燃氣部分要在2030年達到，現在2025年就已經達到了，這要恭喜。 |
| 8 |
但是想要詢問的是，在這樣的情況之下，火力發電到91.12%及天然氣是58.24%，它有什麼缺點呢？想請問部長，你認為天然氣跟火力發電在這樣的情況之下，或請能源署來回答，這有什麼缺點呢？當晚火力發電到達91.12%、天然氣是58.24%的時候，有什麼缺點呢？剛剛我們已經知道，電力必須要符合供應安全，如果你們還不知道這個答案，我就蠻訝異的！如果天然氣到58.24%可能是不符合供應安全，未來如果發生什麼狀況的時候，當你特別依賴天然氣，當然我就想問這個問題。部長跟副署長不能回答嗎？ |
| 9 |
郭部長智輝：我請副署長回答一下。 |
| 10 |
劉委員書彬：天然氣到達58.24%有什麼缺點嗎？ |
| 11 |
吳副署長志偉：我想能源的供應本來就是一個mixing（混合），所以基本上燃氣機組有它的特性，比如像現在我們再生能源的量比較多的時候，反應速度是比較快的，所以我想整個能源政策的設計，當初都有考慮到整個國家長遠的發展。 |
| 12 |
劉委員書彬：好，如果這樣，我們現在看看這個資料，在5月17號之前我國天然氣儲備是在8到14天，可是國際的標準是30天，整個接收站負載率是100%，等於超安全值70%，這就是缺點啦！在競爭力的部分，核能在你們所有成本當中大概是目前最便宜之一；再看到天然氣的部分，還包括再生能源，平均價格都是在五點多元，這邊減核也沒有用比較便宜，因為減核造成……所以你的競爭力可能不是用適當的價格。減碳的部分，因為必須要有更多的火力發電再加進來，所以這樣看起來，天然氣、減核跟碳排的部分，如果就這樣看的話，它有符合供應安全、競爭力跟永續發展的狀況嗎？ |
| 13 |
郭部長智輝：報告委員，我們在發展綠色能源，主要是要因應RE100，這個需求需要的是綠色能源，我們當然全力在朝2050年零碳目標在努力，但是有一個眼前2030年…… |
| 14 |
劉委員書彬：我請問一下，核能算不算是零碳的能源呢？ |
| 15 |
郭部長智輝：我們2030年必須要解決綠色能源的問題，所以現在全力在拉抬，把這個部分創造出來，但是我們還有一個目的就是要減碳，所以我們降燃煤、提升燃氣，主要是這個樣子，這是快速在轉換的。 |
| 16 |
劉委員書彬：對。但是我們遇到的問題，就我的觀察，你們並沒有針對我剛剛的問題直接回答，現在它其實有遇到這樣的狀況，我們現在看到的是，像遇到中東的情況之下可能更嚴重，那天看到的是天然氣已經超過到百分之五十八點多了，現在可能有錢還買得到，萬一以伊戰爭再持續下去，荷姆茲海峽被封鎖的情況，可以看到未來油價跟天然氣的供應，我們35%能源需求是在這邊的話，是有錢難買得到的；另外核能的部分，因為現在天然氣不夠，儲備量又只有8到14天，在這種情況之下，被迫就是要用到你剛剛說的碳的部分，燒煤可能就要增加進去了。 |
| 17 |
郭部長智輝：剛剛委員講的是正確的，我們的意思是說那一天會58%，基本上就過去的設計應該是把燃煤占比提升上去，但是因為天然氣比較快，所以我們就讓它上去到58%，但是它不是一個平均、長期…… |
| 18 |
劉委員書彬：但是現在如果荷姆茲海峽被封鎖怎麼辦呢？ |
| 19 |
郭部長智輝：它只是在那個時段有占到58%，但是以白天來講的話，我們有其他再生能源的運作，它白天的時候沒有到58%。 |
| 20 |
劉委員書彬：同樣地，這個問題就出現在晚上沒有再生能源。 |
| 21 |
郭部長智輝：我知道，但那只是一段的時間，並不能夠……而且它主要是因為我們要降碳排…… |
| 22 |
劉委員書彬：但是晚上就沒有碳排嗎？ |
| 23 |
郭部長智輝：所以會把燃氣提上去。 |
| 24 |
劉委員書彬：但是晚上的部分，因為…… |
| 25 |
郭部長智輝：晚上的部分當然還是有碳，我意思是說減碳，我們大家都共同努力在減碳，所以用燃氣的部分是最快的，可以減碳。 |
| 26 |
劉委員書彬：好。其實更重要我想問一下，我們現在看到還有一個重要問題是減排的部分，你們現在是不是把這個問題放到最後面再來解決？現在事實上可能有缺電的問題，特別要跟大家講的是減排的目標，目前全部大概是兩百多百萬噸二氧化碳當量，我的資料其實顯示出來，以2020年到目前來說其實還在升高。可以了解的是，貴部在台電的部分，事實上是還有蠻多的問題，因為能源要有天然氣的部分，可是現在天然氣可能有供應斷炊的疑慮，就算有錢也蠻難買得到；競爭力的部分，並沒有使用一個比較合理的價格。你們有沒有估計今年台電的虧損會多少？如果再採用那個價格的話，台電虧損有沒有估計到？或是營運方面結算是怎麼樣？是會盈，還是虧呢？ |
| 27 |
郭部長智輝：我們都在努力讓台電……事實上，如果我們沒有借款，沒有那麼大利息負擔的話，台電應該不至於虧損。 |
| 28 |
劉委員書彬：所以你們…… |
| 29 |
郭部長智輝：我們現在最大的問題就是我們借了很多錢，然後現在銀行也不想再繼續借錢給我們，我們要借更多的錢，可能利息要付更高，所以我們虧損就更大。 |
| 30 |
劉委員書彬：你們之前已經虧了大概二、三千億嘛，現在這個情況之下，今年你認為如果利息沒有那麼高，這個問題能夠解決掉就對了？是嗎？ |
| 31 |
郭部長智輝：我們會很努力，我想委員也應該看到台電所有同仁都非常用心、很努力地在執行他們的工作任務，在這個部分，我想如果讓台電可以更減輕負債的負擔的話，我相信台電會表現得更好。 |
| 32 |
劉委員書彬：現在看起來是達不到一個你們虧跟損的平衡。另外，你們剛剛有說可以跟立法院來做解釋嗎？比如財務的部分。 |
| 33 |
郭部長智輝：是，我們請立法院各位大委員能夠同意我們這次臨時預算、緊急預算1,000億的撥補，請各位委員大力支持。 |
| 34 |
劉委員書彬：好，最後一個問題請教吳副署長，關於淨零碳排，你們有沒有訂定每年的目標？因為我現在只看到2030年的部分，可是每年的淨零碳排目標非常地粗糙，並沒有每年報告狀況。 |
| 35 |
吳副署長志偉：有，報告委員，我們都有目標，委員比較關心的可能是電力排碳係數的部分，我們也持續一直在下降。 |
| 36 |
劉委員書彬：你們都用所謂的電力排碳密度，這部分事實上是用每度去算的，可是你的量增加，總量還是在增加的，你們用這個去蒙混，事實上是不符合的，因為國際間最重要是看個人的還包括全部的總量，未來我還會繼續追這個話題，我希望能源署每年能夠就淨零碳排、尤其是針對個人跟總量的部分，請不要只單單針對電力排碳係數、密度去講，因為這部分不是一個全時期的情況，可以嗎？ |
| 37 |
郭部長智輝：好，我們來努力一下。 |
| 38 |
劉委員書彬：好，承諾囉！ |
| 39 |
主席：請把相關資料給劉委員。 |
| 40 |
劉委員書彬：好，謝謝召委。 |
| 41 |
郭部長智輝：謝謝。 |
| 42 |
主席：現在涂權吉委員做詢答。 |