| 0 |
楊委員曜：（12時9分）謝謝主席，請次長。 |
| 1 |
主席：好，麻煩次長。 |
| 2 |
沈次長志修：委員好。 |
| 3 |
楊委員曜：次長好。次長，我們今天討論一個比較新的題目，我還是要先肯定一下執政團隊，根據你們提供的資料有關臺灣空氣中PM2.5的濃度，在過去10年有顯著的下降，我不知道你們這邊有沒有數據？ |
| 4 |
沈次長志修：有。 |
| 5 |
楊委員曜：有啊！次長在這邊稍微報告一下…… |
| 6 |
沈次長志修：好，我們102年…… |
| 7 |
楊委員曜：讓國人知道一下，還是必須要宣導一下，因為空污確實是伴隨著生活帶來很大的恐懼。 |
| 8 |
沈次長志修：是，謝謝委員。過去我們比較關心的是PM2.5的部分，從102年開始，不管馬總統時代或者小英總統時代，其實大家都有努力。在全國各縣市的環保單位，或者是各事業的減污、減排，還有全民的努力之下，PM2.5從102年的24，到了去年113年已經降到12.8，減幅相當大。 |
| 9 |
楊委員曜：減幅將近50%。 |
| 10 |
沈次長志修：是，超過了，改善88%，這是全民努力的結果。因為現在大家比較關心的除了PM2.5之外，還有更細的PM1，甚至今天的議題，超細懸浮微粒（PM0.1），也才有這個專報。 |
| 11 |
楊委員曜：科技越來越發達，對於生活中有害物質的發現，就會越來越多。世衛組織跟歐盟就PM0.1對人體造成的健康風險，提出了高度的關注跟警告，認為PM0.1對於心血管、肺部、腦部都可能帶來疾病，世衛組織也將PM0.1定為一級的致癌物，危害更甚於PM2.5。我想請問次長，對於PM0.1減排的政策方向，請你大概說明。 |
| 12 |
沈次長志修：我簡單說明，因為PM0.1太細小，所以人體沒有辦法去抵禦，戴口罩也沒辦法保護自己…… |
| 13 |
楊委員曜：戴口罩也沒有辦法？ |
| 14 |
沈次長志修：我們的鼻孔、氣管都沒辦法把它排除掉，它會進到肺部，甚至進到血液裡面。 |
| 15 |
楊委員曜：戴口罩也沒有辦法？ |
| 16 |
沈次長志修：沒辦法，它太細了，所以這個是我們…… |
| 17 |
楊委員曜：像這個就必須要讓國人很清楚知道，好不好？ |
| 18 |
沈次長志修：是啊！所以現在要關心這個東西。現在世界衛生組織開始提醒，歐盟也注意到了，要開始做監測。以前都沒監測這個東西，現在開始要監測，測了之後才能夠知道它主要的來源為何？開始監測之後發現，它跟交通密集經過的車輛是有關的，大概可以比較確定它跟交通來源是有相關性的，所以我們要去管制移動污染源的原因，也在這個地方。另外有一些工廠的排放等等，也是可能造成的原因，現在因為數量還不足夠讓我們可以確認，所以先進行監測之後……因為歐盟也是去年才開始要會員國2年之內設監測站，也就是明年底要完成監測，現在開始有實驗性的監測在進行，監測出來的數據都會提供給我們做參考，將來會參考歐盟及先進國家的管制策略，然後看本土的情況再來採取對策。 |
| 19 |
楊委員曜：因為它是新的東西，所以我們的空氣品質監測站會不會配合PM0.1逐步更新？ |
| 20 |
沈次長志修：現在的空品監測站有78個，環保署的時代到現在環境部，中央設了78個監測站，其中有6個跟交通有關。地方也有34個監測站，地方也有在測交通的部分，像臺北市的測站就有3個在測。可是過去都是在測PM2.5，像粒狀蹤污染物、氮氧化物等等，PM0.1不是它們的重點，那時候也沒有注意到這些這麼細小、微細的東西。 |
| 21 |
楊委員曜：我現在問的是有沒有逐步更新？ |
| 22 |
沈次長志修：所以現在開始有試驗性的測站出來了，在臺北有一個站，就是在臺大環工所，由臺大環工所的教授協助我們做一個試驗計畫，從102年開始到現在持續進行當中，一直在蒐集資料。我們在高雄、臺中也都有設站，北、中、南都有，這樣可以對比來瞭解成因是什麼？找出成因之後，才能提出解決的對策。 |
| 23 |
楊委員曜：對，因為是太新的東西，所以…… |
| 24 |
沈次長志修：是，以前都忽略了，沒有注意到，現在開始提醒我們要注意。 |
| 25 |
楊委員曜：這邊也提醒次長，關於監測站逐步更新的部分，假如它目前的資料，照次長講的，可能是來自移動污染源產生PM0.1的情況比較多，那有沒有要增加監測站？然後人力的培訓，你們這邊目前可能也還沒有…… |
| 26 |
沈次長志修：是，謝謝委員。你講到的是重點，不是想要設就設，設立的地點也要適當，也要有足夠的人力去維護等等，這些都要相關的支援。在預算不足的情況之下，預算可能都撥到地方去了，地方也要加強，所以必須要大家一起來努力。這個部分我們會就目前既有的測站怎麼樣去做轉型或調整，來因應這一個新興的PM0.1議題。 |
| 27 |
楊委員曜：就像次長講的，除了部裡面自己的監測站以外，有很多是地方的，其實很多工作本來就是中央跟地方必須要協力來完成。因為根據研究顯示，PM0.1確實對人體有很多的危害，但包括世衛組織都沒有辦法精確的掌握，到底PM0.1的濃度達到多少，會造成多大程度的健康風險危害？環境部會不會跟衛福部或相關單位來分析研究，當然也隨時加入國際的數據，以分析PM0.1所帶來的健康風險評估？最慢什麼時候會啟動相類似的計畫？ |
| 28 |
沈次長志修：我們跟衛福部會有一個所謂的雙次長會議，由兩個次長跟學者專家一起啟動這樣的機制，希望能夠在下個月就開始。這個部分很重要，我們開始跨部會去重視這個議題，把公衛的專家都找進來，之後進行跟健康的連結，PM0.1會是其中的一個議題。 |
| 29 |
楊委員曜：因為有研究成果的資料基礎，才能夠有科學的依據，在法律的制定跟政策的制定、安全值的制定上才會有依據，國人的健康也才可以獲得確保。相類似的問題，因為這是一個很新的議題，所以請環境部這邊還是必須要加快腳步跟世界相關組織接軌，我們有自己的進度，假如國際有新的資料出來，我們可以借鏡的，也必須要一併處理，好不好？ |
| 30 |
沈次長志修：好，謝謝委員的提醒。 |
| 31 |
楊委員曜：謝謝次長，謝謝主席。 |
| 32 |
主席：謝謝楊曜委員精闢的發言，也謝謝次長的答詢。 |
| 33 |
本日會議詢答全部結束，委員廖偉翔、蘇清泉所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。 |
| 34 |
委員廖偉翔書面質詢： |
| 35 |
案由：鑒於歐盟預計將超細懸浮微粒（PM0.1）納入空氣品質管制範疇，且世界衛生組織2021年起亦建議各國加強監測與管理，以降低對人民健康之危害。我國現行空氣污染防制政策雖對PM2.5等指標污染物已有官制標準，惟針對PM0.1之監測與管制仍屬起步階段。為保障國人健康、接軌國際標準，爰向環境部提出書面質詢。 |
| 36 |
說明： |
| 37 |
1.歐盟及世界衛生組織已將PM0.1列為潛在健康風險因子，因其粒徑更小，易深入肺部及血液循環系統，對孕婦、兒童及慢性病患者影響尤甚。我國近年雖於PM2.5管制上取得進展，全國年均濃度已降至12.8微克/立方公尺，惟PM0.1監測與標準尚未明確。環境部雖已於北中南三地試行PM0.1監測，尚未全面納管，請問現階段監測數據為何？是否已有監測結果顯示PM0.1於我國之污染現況？ |
| 38 |
2.目前國際上對PM0.1之監測技術、數據累積及流行病學研究仍有限，我國現行空氣污染防制方案（113年至116年）雖強調精準治理與跨部會合作，但未將PM0.1明確納入重點管制對象。請問環境部是否計畫擴大PM0.1監測站點，並將監測數據公開？未來是否考慮將PM0.1納入國家空氣品質標準，並參照歐盟或世衛標準，制定我國管制目標與行動方案？ |
| 39 |
3.根據醫療團體建議，PM0.1對神經系統、心血管及肺部健康影響甚鉅，建議普設交通監測站並將PM0.1列為優先施政。請問環境部如何與衛福部、交通部等跨部會合作，針對交通、工業等主要污染源加強監測與減量？是否有具體時程規劃，於全國重點區域逐步導入PM0.1監測與管制措施？ |
| 40 |
委員蘇清泉書面質詢： |
| 41 |
環境部今日報告第2頁，提及「PM2.5從105年20μg/m3降至113年的12.8μg/m3」，我發現2024/04/29在環境部預告修正「空氣品質標準」也是同樣的數據跟文字，且這次未提供完整年度數據趨勢圖或誤差範圍，缺乏說服力，環境監測數據會受到多種因素影響，若無完整數據，會不會影響判斷？ |
| 42 |
鑑於PM0.1的「空間分布差異顯著」特性，請問環境部目前已部署的PM0.1監測站點是否足以精準捕捉城市內部的高度變化性？ |
| 43 |
PM0.1對人體的危害性被證實遠超PM2.5，特別是可能導致「胎兒與大腦影響」以及「流產與早產」。請問環境部與衛福部是否有針對PM0.1的特性，共同研擬更具針對性、更具操作性的公眾健康防護指引？例如，針對孕婦、嬰幼兒等高敏感族群，除了避免外出，是否有建議的室內空氣淨化標準或設備選用原則？加拿大研究推估台灣每年約有9,529至10,511人的非意外死亡可能歸因於PM0.1。請問環境部與衛福部是否已啟動本土性的PM0.1相關健康影響評估與風險推估研究？若有，預計何時能提出具台灣本土數據支持的死亡率或疾病負擔評估報告？若無，原因為何，以及是否有啟動規劃？ |
| 44 |
醫界強烈呼籲，PM0.1的管制需要中央跨部會的共同努力，包括勞動部、交通部、衛福部、經濟部、國科會、教育部、中研院等都應有所作為。環境部如何確保這些跨部會之間的實際合作與權責釐清，尤其是在工業有害空氣污染物、車輛非尾氣污染以及農業污染等涉及多個主管機關的議題？目前是否有針對PM0.1管制，考慮提出更具法律約束力的法規修訂或新增草案？以強化各部會的執行力？ |
| 45 |
資料指出高屏地區PM0.1的主要來源包括柴油車等移動污染源、鋼鐵與電力業等固定污染源，以及道路揚塵、露天燃燒等逸散污染源。針對高屏地區高密度的汽機車排放，尤其柴油車被指出是PM2.5（間接包含PM0.1）的主要移動源貢獻者，環境部與交通部將如何合作，在高屏地區推動更積極的柴油車汰舊換新補助、加強路邊攔檢及非尾氣（如煞車粉塵、輪胎磨損）的管制？請提供具體的執行計畫與預計減量目標。 |
| 46 |
高屏地區位於下風處，污染物易累積，且PM0.1的濃度在城市內部呈現顯著空間差異。面對如此複雜的區域污染特性，環境部將如何強化中央與屏東縣環保局之間的區域聯防機制？屏東縣環保局雖持續針對露天燃燒、畜牧場異味、廢水偷排等進行稽查，這些行為產生的懸浮微粒也可能包含PM0.1。請問環境部將如何協助屏東縣環保局提升PM0.1的稽查量能與技術，並確保對各類污染源的查處能更有效降低PM0.1排放？是否有專案計畫協助地方提升此方面的能力？ |
| 47 |
未來是否會考慮在交通要道、工業區周邊、學校及醫院等高風險且人口密集區域，增設更密集的PM0.1監測點位？以提供更即時、更細緻的區域性空品資訊？ |
| 48 |
主席：現在處理臨時提案，計有2案，請一併宣讀。 |
| 49 |
一、 |
| 50 |
近年地面型光電擴建快速推進，卻在缺乏完善監管下，引發生態破壞與民怨四起。高雄大樹區山谷地區面積51公頃的國有土地，由自來水公司出租開發光電，開發過程中山頭遭剷平、植被消失，重型車輛進出導致揚塵嚴重、村民生活受干擾，水源與坡地安全亦深受威脅，顯見現行制度無法有效防範高風險區域之開發亂象。 |
| 51 |
根據經濟部能源署資料，要達成12GW的地面型光電裝置容量目標，尚需約6.7GW。針對太陽光電設置所需面積，通案性除需考量太陽光電模組發電效益外，尚有案場邊界退縮、運維空間保留、排除既有雜項工作物、案場遮蔭等因素考量，每千瓱所需空間約為1公頃。 |
| 52 |
也就是說，為達成政府光電發電的目標，還需要約6,700公頃的土地。現在爭議的是51公頃，未來可能是百倍規模的山林被夷為平地。如果換算，大約相當於四分之一個台北市、1,400座大巨蛋、3.4個左營區、258座大安森林公園，影響規模之大，令人憂心。 |
| 53 |
現行《開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準》對光電案場開發設有重大漏洞，不僅明定「位於政府核定補助或獎勵實施造林之土地，屬國有、公有、國營或公營事業土地者，但經能源主管機關同意者」可免行環評，且山坡地發電量裝置容量二萬瓱、或面積超過15公頃始須辦理環評，導致大量開發案可能得藉由土地屬性或面積條件規避審查，實際運作中不僅難以涵蓋非山坡地區，更難防範國營事業如台糖林地遭大規模砍伐種設光電。 |
| 54 |
為維護國土生態安全與居民環境品質，爰提案要求環境部重新研議並加嚴光電設置之環評標準，應移除國有土地、公營或國營事業土地得免環評之除外條款，並檢討山坡地面積門檻與審查範圍，確保未來大規模光電開發在推動能源轉型之餘，不再以破壞台灣最引以為傲的美麗環境與大自然為代價。 |
| 55 |
提案人：陳菁徽 陳昭姿 邱鎮軍 |
| 56 |
二、 |
| 57 |
台灣交通測站自82幾年起至今都維持6站，然而全國機動車輛登記已在今年五月達到2,335萬輛，因此交通測站的建置也需重新盤點，依照現今車輛數進行更精準的建置與監測。 |
| 58 |
要求環境部，一個月內針對PM0.1研議納入法規及管理提出具體規劃，並就交通測站增加站點，提出具體報告。 |
| 59 |
提案人：劉建國 |
| 60 |
連署人：王正旭 楊 曜 |
| 61 |
主席：請問第一案，行政單位有無意見？ |
| 62 |
徐司長淑芷：建議文字修正。倒數第三行第二句「應移除國有土地……」的「移除」兩個字建議改成「研擬加嚴」，謝謝。 |
| 63 |
陳委員菁徽：謝謝環境部的配合。 |
| 64 |
主席：請陳菁徽委員。 |
| 65 |
陳委員菁徽：我希望可以在一、兩個月內看到你們預計加嚴的想法以及從哪邊去調整，謝謝。 |
| 66 |
主席：那就以剛剛所提的修正後通過。 |
| 67 |
請問第二案，行政單位有無意見？ |
| 68 |
張司長順欽：報告委員，在第二段的第一行，「納入法規……」加入「監測」兩個字，就是目前還是以監測先行，所以監測法規面還是以監測為主，這個部分跟委員辦公室有溝通過。 |
| 69 |
主席：請問是要修正成為……再確認一次。 |
| 70 |
張司長順欽：就是前面都沒變，PM0.1研議納入「監測」法規，後面其他都沒有改，只增加「監測」兩個字。因為目前都還不知道怎麼管，所以監測先做，以後要怎麼管，我們再來想辦法。 |
| 71 |
主席：所以同意？那就依照修正後通過。 |
| 72 |
臨時提案全部處理結束。現在作以下決定：報告及詢答完畢，委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關機關於2週內以書面答復，委員另有要求期限者，從其所定。 |
| 73 |
本日會議到此結束，星期四早上9時繼續開會，現在休息。 |
| 74 |
休息（12時21分） |