| 0 |
劉委員建國：（11時25分）謝謝主席，有請次長還有交通部公共運輸及監理司司長。 |
| 1 |
主席：有請次長、司長。 |
| 2 |
劉委員建國：首先我先感謝沈次長還有彭部長，針對主席今天所排的PM0.1相關議題有公開地做一些正向的回應，預計要來設兩站的PM0.1監測站，甚至還有相關一些比較積極的回應，不過我還是覺得可以再更具體一點，因為過去從PM10一直到PM2.5，我們縮到的範疇是對人體更有危害的細懸浮微粒PM2.5，這部分當時也有很多民間的朋友透過影片、透過記者會、透過很多的方式，到最後政府來重視，剛剛次長的報告裡面也有提到，PM10、PM2.5也都有明顯的下降趨勢，所以這部分我們必須要給環境部一定程度的肯定，當然也有相關部會機關來配合，包含過去教育部的空品旗等等諸如此類，我想政府是一致來面對這件事情，共同分工來做處理；一樣，現在我們面對到PM0.1，可能要更積極、速度更快，因為從PM10到PM0.1是將近差了100倍，也就是超細懸浮微粒，王正旭委員有醫療背景，剛剛他也特別提出這對人體的危害更深層、更加劇，當然也必須要有相關依據來進行整個施政應變的處理方式。 |
| 3 |
所以我要特別提醒環境部，我們不要再以過去剛面對到社會輿論重視PM2.5的情況之下，當時說因為還沒有得到正確數據，所以還必須要等蒐集到一定的完整程度之後才來做，這有時候會為時已晚，一個民主進步國家不應該有這樣的態度。現在包括歐盟及世界衛生組織都有特別提到PM0.1，在什麼樣的情況之下可以讓我們公部門動得更快，蒐集的速度更快、數據更多，甚至我們可以超前部署來維護國人的身體健康？畢竟我是從6月10日，包含昨天也有醫界先進、包含王正旭委員大家都非常關心，醫界從維護國人健康的角度，看到這種空氣的危害，PM0.1是叫做超細懸浮微粒，有更深層的對身體的危害，在這樣的情況之下，我們的速度可能……不敢講說有到100倍，但是確實從PM10對照PM2.5，對照現在PM0.1，我們的速度可能真的要更快一些，這是第一點。 |
| 4 |
第二點，過去我們要治理沙塵暴的時候，這叫做百年風吹砂，很多人也覺得這是不可能改變的事情，因為整個河川的流向，因上游集集攔河堰破壞了整體水流的生態，大家也覺得這件事情很難去改善，但是最終、最終，我們從106年看到超過好幾天的1,000微克/立方米的情況之下，最終也是我們現在的總統、當時的行政院院長講的一句讓大家非常感動，又配合公部門積極的處理，所以我們從過去東北季風來臨時將近有60天空氣品質非常惡劣的情況，限縮到2天，甚至去年度有3次的颱風，破壞了原有的這些工法，還可以縮在13天左右，這代表只是要不要做而已。再來一點就是，當時賴院長有特別強調：只要政府願意做，經費無上限！有這樣的一個魄力跟決心，我想很多事情都可以去克服、改善。 |
| 5 |
所以我現在就要請教次長，現在全國所有的空品站，地方先不算，就你們環境部轄管的空品站，固定跟移動的總共有幾站？ |
| 6 |
沈次長志修：我們有78座監測站，這是中央的。 |
| 7 |
劉委員建國：好，78座監測站，那固定式幾站、移動式幾站？ |
| 8 |
沈次長志修：移動車的部分我們有……我請監測司。 |
| 9 |
劉委員建國：好，沒關係。 |
| 10 |
張司長順欽：跟委員報告，關於監測車的部分，一般的監測車就跟監測站一樣，是12臺，另外有光化學的監測車…… |
| 11 |
劉委員建國：這個是移動的空品站，對不對？ |
| 12 |
張司長順欽：對。 |
| 13 |
劉委員建國：那78座測固定污染源跟測移動污染源的比例是怎麼樣？ |
| 14 |
張司長順欽：跟委員報告，其實分類上面我們是以人體暴露的角度來分類，所以一般監測站就是針對人體暴露、人口比較多的地方設置，這是56個站，大部分都是這種站；交通的站比較少，目前是6個站；另外，工業站目前是2個站、國家公園站有2個、還有背景站3個。 |
| 15 |
劉委員建國：依照人口數去設固定的空品站，對不對？所以有56個，然後其他工業區等等諸如此類，對不對？而交通監測站的設置根據是什麼？一個按照人口，一個是不是按照車輛？ |
| 16 |
張司長順欽：車流量的密度…… |
| 17 |
劉委員建國：車流量的密度，對不對？所以車流量的密度隨著車輛的增加，它的密度也應該會相對增加，邏輯上應該是這樣，對不對？ |
| 18 |
張司長順欽：是。 |
| 19 |
劉委員建國：那人口數增加，你的空品站也會隨著增加，對不對、沒有錯嘛？ |
| 20 |
張司長順欽：如果從空污的角度，人口增加除了排放增加之外，就空間來看的話，我不可能隨著人口數增加，測站就無上限一直上升，房子會往上長…… |
| 21 |
劉委員建國：你不用講到極端，你講那個極端就不對了！是說隨著人口的增加，基本上空品站的布建還是要相對增加，這是一定比例。當然在設置空間有限的情況之下，你還是要想辦法去克服，但不是無限上升到極致，也不可能嘛，對不對？但是我要提醒次長，2021年開始是生不如死的人口結構快速轉變，所以有很多地方縣市的人口快速下降，就像我的本縣、就像你的故鄉雲林縣，從104年一直到現在，你知道一年減少多少人口嗎？不知道，你都沒有關心你自己的故鄉，所以你的故鄉、中南部的空氣品質一直不是很好！你知道嗎？一年不見了6,000人！這樣的空品、這樣的設置如果按照人口數，先不談增加，所以你不用去擔心那個極致的東西，反而是在下降的情況之下，空品站的布建是不是要重新盤整思考去做處理？這是其一。 |
| 22 |
我們先來討論交通測站，交通測站為什麼會請司長上來？司長，你可不可以大致跟我們說明一下，3年就好，還是你如果記得更清楚講5年都好，臺灣整體的機動車（含電車、工程車、公車、汽機車）這5年是往上成長還是往下掉？total。 |
| 23 |
林司長福山：跟委員報告，total的話應該是微幅往上升。 |
| 24 |
劉委員建國：微幅往上升嘛，對不對？ |
| 25 |
林司長福山：對。 |
| 26 |
劉委員建國：如果依照剛剛司長所講的，按人口數增加，固定空品站的布建必須也要相對增加，那車輛持續在增加，交通的監測站也勢必一定要隨著增加才對！中央轄管這6站已經維持幾年了，不增不減，請回答我一下，好不好？ |
| 27 |
張司長順欽：6個站的部分應該是從民國80年初的時候開始到現在。 |
| 28 |
劉委員建國：民國80年初嘛，對不對？ |
| 29 |
那司長可不可以再答復我一下，80年一直到現在114年，我剛剛講到全國機動車的成長比例幅度是不是可以大致上跟我們說明一下？ |
| 30 |
林司長福山：跟委員報告一下，大概每年都是微幅成長，如果從八十幾年到現在的話，是有一定的數量，目前整個總數的部分大概跟委員報告一下，機車不管是燃油或電動的部分，大概是一千四百多萬輛；小客車的部分，就是小型車輛、包括小貨車等等，目前大概736萬輛；大型車包括大貨車、大客車等等相關部分，大概也有三十幾萬輛；所以目前國內大大小小的車輛加起來基本上是超過我們的人口數。 |
| 31 |
劉委員建國：對，超過人口數嘛，對不對？現今已經超過2,300萬嘛，對不對？那民國80年的時候？ |
| 32 |
林司長福山：應該沒有那麼多。 |
| 33 |
劉委員建國：大致多少？那時候你還沒有當司長。 |
| 34 |
林司長福山：跟各位委員報告，這個數據我可能再查一下，因為…… |
| 35 |
劉委員建國：每年有微幅增加嘛，對不對？ |
| 36 |
林司長福山：對！ |
| 37 |
劉委員建國：微幅增加可能0.5%到1%，假設八十幾年到現在，應該增加20%、30%不為過吧？ |
| 38 |
林司長福山：不為過。 |
| 39 |
劉委員建國：不為過嘛，對不對？好，相對我們二十幾年前就是6站的交通品質監測站，然後二十幾年後還是6站，這樣的比例對嗎？這樣監測出來的數據夠科學嗎？請教一下，答復我。 |
| 40 |
張司長順欽：以過去的監測來講，我們發現了一些主要的污染物，包括PM2.5、PM10，還有一個很重要的就是臭氧，臭氧在交通站事實上測不太出來，因為交通排放會抵銷，所以過去著重在臭氧的污染跟懸浮微粒的污染，也是比較著重在一般測站的設置。 |
| 41 |
劉委員建國：不是啦，司長，剛剛有委員垂詢次長時提到，那個固定站在3樓、在頂樓跟交通測站是在平面，基本上測出來的狀況就不一了，對不對？比較貼近的應該是在平面。而你剛剛答復我，固定的基本上按人口數增加與否，對不對？車輛部分我就用這種邏輯來討論就好了，應該是要改善了啦、應該是要更積極來面對啦！在這二十幾年來臺灣車輛總數快速成長到已經超過臺灣總人口數的情況之下，當然你還可以把它細分出來，電動車的污染當然是低，你還是可以把它區分出來，不過我相信二、三十年來電動車占全部增加車輛雖然有一定的比例，不過扣掉電動車還是不會高於當初民國八十幾年前的車輛總數。 |
| 42 |
所以我是提醒，今天我們是要面對更嚴峻的超細懸浮微粒對人體的危害，所以我希望我們基本上的工具就叫做空氣品質監測站，而且歐盟這邊也提出最主要的來源是來自交通的污染源，所以臺灣這個島嶼國家有兩千三百多萬輛車行駛在我們的土地上，你的空品站這樣就不可能維持在民國八十幾年時候的數量，而提供出來的數據我就要向你挑戰！ |
| 43 |
沈次長志修：委員，謝謝你的質詢…… |
| 44 |
劉委員建國：簡單講，就這樣而已啦。 |
| 45 |
沈次長志修：了解，我知道。剛剛一開始就講，以前根本沒有人在關心PM1、甚至PM0.1，以前沒有嘛！ |
| 46 |
劉委員建國：是啦！ |
| 47 |
沈次長志修：現在已經知道PM0.1主要的成因就是車輛移動所造成的，所以去調查、監測也是歐盟跟國際的趨勢，沒有監測怎麼知道那個數據、怎麼可以去研究、怎麼可以去找出對策，所以這個部分我們當然也要與時俱進、做一下調整，回去之後我們再來研議一下。 |
| 48 |
劉委員建國：這個監測也要有一定的……就像我們要做相關研究，data的資料要採得足夠嘛，對不對？ |
| 49 |
沈次長志修：是。 |
| 50 |
劉委員建國：你要怎麼去採集足夠的data資料？可能你在布建上就不能依照民國80年前的布建來應付現在114年的狀態，我要表達的是這樣。 |
| 51 |
沈次長志修：是。 |
| 52 |
劉委員建國：我剛剛開場白就講，以前你講到PM10的時候大家還搞不清楚；講PM2.5的時候，還有人說那是下午兩點半嗎？還是有很多人搞不清楚！但是現在跟大家講PM10、PM2.5，可能大家都很會講、都很清楚，而且現在是醫界主動發起這樣的聲音，從過去PM10、PM2.5的經驗，然後歐盟也在2026年12月底就要入法了，所以我今天具體要跟次長及司長講的是，可能我們要更積極一點，空污法要大修了嘛，要不要順勢而為，把PM0.1也一併納入考量，這是其一嘛。 |
| 53 |
其二，你的交通監測站要不要擴大布建？多少的布建才符合現在你要去採集的data資料可做為真正實際上的科學根據，來維護我們的空氣品質，然後保障國人的健康，也符合醫界的一個發想跟期待嘛，應該要這樣做吧？ |
| 54 |
沈次長志修：是。 |
| 55 |
劉委員建國：一個月可以嗎？ |
| 56 |
沈次長志修：我們來研議，一個月。 |
| 57 |
劉委員建國：這是每天都要呼吸的空氣耶，有的人一秒鐘沒吸到空氣身體就不好了、兩秒鐘沒吸到空氣身體就不好了。 |
| 58 |
我最後再講一句話，站在你這個位置，曾經也是我們的前衛生署署長、心臟科權威、三家醫學中心的院長，最後確診失智長達5年，人都已經走了，空氣污染跟失智有直接的關係喔！跟臺灣的十大疾病有直接、間接的關係喔！所以維護國人健康不是只有衛福部，環境部站在整體環境保護的立場，我想在速度跟與時俱進的這種作為上應該要更積極啦！一個月的時間其實已經是很長的了，因為每天都要呼吸嘛，每天都要面對這個事情嘛，一個月內，好不好？ |
| 59 |
沈次長志修：好。 |
| 60 |
劉委員建國：我只有這兩個事情而已，好不好？ |
| 61 |
沈次長志修：好。 |
| 62 |
劉委員建國：好，謝謝。謝謝主席。 |
| 63 |
主席：謝謝劉建國委員的發言，也謝謝次長跟司長的回應。 |
| 64 |
下一位請楊瓊瓔委員，楊瓊瓔委員，楊瓊瓔委員不在。 |
| 65 |
下一位請麥玉珍委員發言。 |