| 0 |
陳委員菁徽：（9時38分）主席、各位委員、各位官員，我想請次長。 |
| 1 |
主席：次長。 |
| 2 |
陳委員菁徽：次長你好。 |
| 3 |
沈次長志修：委員好。 |
| 4 |
陳委員菁徽：剛剛非常遺憾，有看到陳昭姿委員詢問您關於臺中市政府跟環境部之間的訴訟，雖然已經一審判決，臺灣高等法院行政法院一審判決說環境部是沒有這個職責的，環境部也不應該去撤銷這個罰單，你剛剛已經很明確地說環境部會上訴，是不是？ |
| 5 |
沈次長志修：是。 |
| 6 |
陳委員菁徽：我們很遺憾，因為中火影響人民的健康是大家都知道的事情，就算到WHO的網站也會看到不管是PM多少都跟power generation有相關，可是你一直在強調這些交通的移動污染源，我認為臺中市民會非常寒心，畢竟自從核電延役之後，他們每天都會上台電的網站去看，白天就突破了九成；夜晚沒有綠電可以支援更是到95%！變成一個火燒島。 |
| 7 |
剛剛也有告訴你，這幾天聯合報就有專題講到國人的十大死因，幾乎都跟空污相關！空污會影響什麼？心血管，這是現任衛福部部長以前當委員的時候質詢的，影響到肺、影響到氣喘、影響到肺部的疾病、影響到腦等等，全身各處都跟空污有相關。我想知道，當時對於它的廢水懸浮物被裁罰了7次，你們不講話，可是對於超燃煤被判，你們就開始為它講話，請問你的標準何在啊？ |
| 8 |
沈次長志修：我跟委員報告一下，謝謝委員關心這個議題，現在大家都聚焦在減煤這個事情上面，的確煤的使用量減少，我們以邏輯推斷，就知道它應該排污會減少，是這樣的想法，但是很重要的是，空氣污染防制不是只有減少燃料的使用，還有一個就是污染防制設備技術的提升，能夠讓它排出來的污染量降低，這個才是最終對環境的影響。我跟委員報告一下，今天它沒有達到減煤40%，因此台電被臺中市政府處罰了，它的減煤量大概是百分之三十一點多，有個數據可能大家都不清楚，我藉這個機會跟大家報告，但是不要又說環境部又在幫台電護航，我講的是事實。105年到113年台電投入了740億做污染防制設備的提升，以至於他們空污的總排放量從3.8萬公噸，到113年降到只有九千多公噸，減排了76%，減少真正排出來的才是對市民的影響，用多少燃料只是在前端管制，後端的管制才是最重要的結果。 |
| 9 |
陳委員菁徽：我跟你說，臺中人都知道，2022年臺中的電廠是全世界的碳排第一名，這是世界第一，你現在用來訴訟的這些費用你知道來自於哪裡嗎？你訴訟的費用來自於空污防制基金，你自己不覺得很矛盾嗎？空污防制基金應該是要幫助人民減少空污，結果他們是把他們的納稅錢交給你打這個行政訴訟，然後增加他們的空污，拿來爭取中火可以超量的燃煤，很明顯那個時候他們就是超量的燃煤嘛！ |
| 10 |
沈次長志修：跟委員報告一下，108年11月20號臺中市政府發文給台電公司，它的文裡面寫的是，兩年前核給它的許可證的內容，上面的文字寫：從109年1月26日起。它把它改為：至109年1月26日前。這個差別在哪裡，你知道嗎？這個差別在於，本來是往後一年它必須要減40%的量，變成它只剩下兩個月的時間去減，根本來不及啊！臺中市政府的理由是「誤繕」，一個政府可以用「誤繕」對任何一個事業或者對任何一個民眾的行為……我們今天站在一個空氣污染防制法上級機關的立場，有監督的責任，如果都不監督，那我們是不是就失職了呢？ |
| 11 |
陳委員菁徽：我是真的很遺憾，我已經告訴你，當時他們有多項被裁罰，包括廢水懸浮固體7度超標、包括超燃煤也超標，廢水你就不去管，燃煤你就拚命的上訴。我很遺憾環境部現在沒有站在臺中人民健康的立場，而是站在中火的立場，我還是在這邊希望你們可以體會住在臺中那邊的人的心情，好嗎？ |
| 12 |
我問下一題，這個是最近高雄發現的，你應該知道高雄有這個地方吧？我先播影片給你看。 |
| 13 |
（播放影片） |
| 14 |
陳委員菁徽：這邊是高雄大樹區的和山里，從剛剛的中火，一直到這裡滿山遍谷的光電板，都是民進黨錯誤的能源政策所造成的，現在那邊的居民吃飯是配沙，因為他們要把山頭先弄平，弄平以後去填比較低窪的窪地，使得那裡黃沙滾滾，居民吃飯都配沙，還污染了他們的水源地。本來這個山坡地是以種玉荷包、鳳梨還有水源、水果等等聞名，占地51公頃，但是自來水公司2022年為了要資產活化，而且配合政府的綠能、綠電政策，把土地租給廠商開發光電。這不是什麼能源轉型，這個叫做對土地的背叛、對環境的掠奪，我想知道你們未來對這件事情會有什麼作法？ |
| 15 |
沈次長志修：我想政府應該依法行政，這個事情能源署也許可以做一下說明，為什麼會造成這樣的結果，可不可以請能源署署長？ |
| 16 |
陳委員菁徽：好，簡短。 |
| 17 |
李代理署長君禮：這部分違反水保法的規定，高雄市政府已經撤銷執照，我們昨天也已經撤銷本案的籌設許可。 |
| 18 |
陳委員菁徽：第一期還會繼續，你知道吧？ |
| 19 |
李代理署長君禮：已完工，就是看它違反水保法，因為它是在水保施工的時候有很多違反水保法的地方，高雄市政府處理，罰它7次，我們也處理過1次，但它沒有改善，所以現在就它違規、違法的部分，高雄市政府已經撤銷它的執照，我們也撤銷它的籌設許可。 |
| 20 |
陳委員菁徽：我希望你這樣的態度也可以發揮在中火。次長，我們回來討論這個，2025年我們有幫太陽能光電板訂一個目標，它必須達到20GW，但中間有調整過，所以最後我們希望太陽能地面型可以達到12GW，但你知道我們現在還差多少嗎？ |
| 21 |
李代理署長君禮：我們2026年11月要達到20GW，我們目前做了14.8GW，大概還差五點多…… |
| 22 |
陳委員菁徽：我是說地面型還差多少？ |
| 23 |
李代理署長君禮：這主要大概有4GW都是來自於地面型，屋頂型的目前比較少，因為屋頂型基本上已經達標了。 |
| 24 |
陳委員菁徽：對，屋頂型達標，我知道，我幫你們算了一下，地面型還缺6.7GW。我昨天還特別去問了經濟部，經濟部給我們的條件是說，考量太陽能模板的發電效益，還有案場邊界可能會退縮，以及要保留一些運作、維修的空間，排除既有雜項工作物、案場的遮蔭等等因素，每千瓦所需的空間約為1公頃，所以我們還需要6,700公頃這樣子的土地，我光看到那個畫面就覺得怵目驚心，那只有51公頃，要達到經濟部的目標，還要上百倍剛剛看到的影片中這樣子的土地被夷平。我幫你換算一下，算起來是0.25個臺北市、1,400座的大巨蛋、3.4個左營區、258座大安森林公園，我們真的有這麼多地面可以放光電板嗎？ |
| 25 |
李代理署長君禮：目前設置的地區大概是在所謂地力不足的地區，我們有特別區分。另外，我們現在用的土地通常不是農地，我們現在推的漁電共生也就是在魚塭上設太陽光電，一方面養魚，同時一方面做太陽光電。 |
| 26 |
陳委員菁徽：我剛剛已經給你看了，那個才51公頃，我們用空拍機拍過去，才51公頃，你現在跟我說你要用魚塭，小塊、小塊的，我們還缺幾百個剛剛那樣子的畫面耶！ |
| 27 |
李代理署長君禮：不會，我們現在推的主要是漁電共生，是跟農委會合作的，剛才那個當然是一個違法的案例，剛才也報告我們撤銷它的籌設許可，但是我們未來做的還是希望能源跟…… |
| 28 |
陳委員菁徽：我具體先給你一個建議，我們看一下螢幕上的條文，等一下我會提出一個臨時提案，就是因為本條第一項第七款第六目。很久以前蘇清泉召委也有質詢過，他們屏東有整個台糖的地全部都砍樹拿來放光電板，因為屬於國有土地、公有土地、國營事業土地，但經能源主管機關同意者，不在此限，也就是不在環評的限制，位於山坡地設置累積面積15公頃以上才需要環評，你認為未來不會發生化整為零的現象嗎？ |
| 29 |
李代理署長君禮：不會，我們會嚴格把關。關於剛才講的林地，事實上，國有地造林…… |
| 30 |
陳委員菁徽：你要怎麼嚴格把關？你先講你要怎麼嚴格把關？ |
| 31 |
李代理署長君禮：每一個案我們都會審查，然後我們會找相關單位來…… |
| 32 |
陳委員菁徽：可是山坡地如果在15公頃以下，你要怎麼審查？ |
| 33 |
李代理署長君禮：我們還是會審查，事實上，每一個案子在審查的時候，我們都有找相關單位來看它的環境生態是不是在敏感地區，這個還是要審查。如果它是在環境生態敏感地區，依照相關規定本來就要環評，這是應施環評項目中間的一條，但是其他的部分，比如附近有生態敏感或是環境敏感、地質敏感等等，還是要依照其他規定來做。 |
| 34 |
陳委員菁徽：它不一定會有。 |
| 35 |
李代理署長君禮：是，所以我們會來看…… |
| 36 |
陳委員菁徽：等一下我的臨時提案會請你們提出報告，我們希望不要有漏洞，其實我已經把你的漏洞圈起來了，就是因為之前那51公頃沒有接受環評，才會發生這麼恐怖的事情，居民現在擔心會發生土石流啊！ |
| 37 |
李代理署長君禮：不會，我剛才也講那是一個違法的案件，我們已經把它取消了。 |
| 38 |
陳委員菁徽：還有其他案件我們都在這邊質詢過彭部長，那就先這樣子，謝謝。 |
| 39 |
主席：謝謝陳委員。 |
| 40 |
接下來請邱鎮軍委員質詢。 |