| 0 |
范委員雲：（14時3分）謝謝易餘召委，有請教育部、陸委會跟內政部的列席官員，就是藍副司長、陳副處長和陳佳容副司長。 |
| 1 |
主席：請相關部會。 |
| 2 |
范委員雲：也請三位看一下這張照片，上個月本席和在場的郭昱晴委員，一起和民間組織經民連召開揭露鯤鵬會統戰團記者會，要求陸委會、教育部、內政部合作落實兩岸條例的規定。這裡面有相關規定，兩岸性的合作如果沒有經各主管機關許可就是違法、可開罰，但是現在遇到了問題，我們一直在追蹤這件事，才知道教育部和內政部只能要求，因為目前的制度只要求報備，所以無法處理相關的問題。 |
| 3 |
記者會結束後，也謝謝三個部會的長官都有積極回應，陸委會說是否違法會查處，這應該是梁副主委說的，教育部張廖次長說會跨部會研擬因應。另外內政部也有回應，就是鯤鵬會有違反人團法的狀況，將要求限期改善，以及討論是否解散。後來本席去追問陸委會，陸委會5月19日正式回復本席，他們會會同相關主管機關針對個案進行商討與處理。 |
| 4 |
因為陸委會這樣回覆，所以本席就把這半年來收到的4件檢舉案都交給陸委會，但陸委會認為這和學生有關，所以交給教育部處理。現在本席先談這兩個案子當中的鯤鵬會，我們可以看到，在記者會兩週後，和我們一起開記者會的經民連再度批評沒有處理，鯤鵬會還在持續宣傳這個統戰團。後來陸委會的確有處理一件事，就是限制鯤鵬會的網站和臉書，現在已經無法查看了。內政部因為鯤鵬會未依人團法召開理監事及會員大會，且限期未改善，所以依法解散鯤鵬會。本席不知道內政部有沒有再追蹤，可是本席到現在還收到學生的檢舉，因為鯤鵬會解散後還在繼續辦活動耶！它還存在，而且繼續傳簡訊告知繳費成功，這就是學生提供的LINE公開社群「鯤鵬會小夥伴」訊息。他們還說只是被解散，但是並沒有違法，也沒有召告他們是統戰團體，這麼做違反兩岸人民關係條例的相關規定。他們下週一馬上就要帶學生去上海，而且還請大家減少分享，避免再被檢舉，現在都用簡訊或電話聯繫。 |
| 5 |
內政部是用人團法處理，本席不知道用人團法處理是不是比較簡便的方法，但是依人團法解散後，他們卻斷尾求生，因為他們只是沒有依照程序開會等等。本席想問內政部的是，雖然它被解散，可是這些事情是解散前發生的，難道不用查處它解散前是不是違反兩岸條例？如果沒有這樣做的話，可能會導致民眾誤解，讓這個統戰團在網路上繼續招收學生，成為他們續命的大漏洞。 |
| 6 |
另外也想請問陸委會，鯤鵬會如果照樣出團的話，請問陸委會要怎麼處理？是不是先請內政部回應？ |
| 7 |
陳副司長佳容：謝謝委員垂詢。內政部主管的法令是人民團體法，人民團體法主要是對會務設立的輔導、監督進行管理，所以針對它會務不健全的地方，我們依據人團法給予解散的處分。 |
| 8 |
范委員雲：可是依據兩岸人民關係條例，主管機關應該要看它有沒有違反規定，這個團體的主管機關是你們，不是應該由你們和陸委會討論嗎？要不然陸委會的工作量不就相當龐大，連教育部主管的事，他們也要處理？這不是應該由內政部處理嗎？ |
| 9 |
陳副司長佳容：我們曾經針對其他案件發函問過陸委會，有關違反兩岸關係條例案件的主管機關是由誰認定，陸委會的函釋是說依據合作行為的性質認定它的主管機關。所以不是所有依人民團體法設立的團體，只要它違反兩岸關係條例就由人團法處理。這個案子是因為它是做大專院校的學生交流…… |
| 10 |
范委員雲：所以你們認為應該由教育部主管，是不是？ |
| 11 |
陳副司長佳容：是。 |
| 12 |
范委員雲：所以解散前有沒有違反兩岸條例是由教育部主管？好，謝謝。請教陸委會的代表，當時梁副主委說得很清楚，本席很欣賞他，這個團體一直存在，但是存在不代表沒有違法，所以應該是由你們處理它是否違反兩岸條例，還是應該由哪個單位處理？ |
| 13 |
陳副處長威豪：委員好。我說明一下，依照兩岸條例第三十三條之一，非經主管機關許可，不可以和大陸黨政軍或是具政治性的團體、機關（構）進行合作行為。所謂的主管機關，依照施行細則的規定，是依所屬、所設事項的性質判斷。 |
| 14 |
范委員雲：我們就直接說結論，鯤鵬會應該是由哪個單位處理？ |
| 15 |
陳副處長威豪：因為是青年學生，所以應該是由教育部負責。 |
| 16 |
范委員雲：所以是教育部？ |
| 17 |
陳副處長威豪：涉及兩岸條例第三十三條之一的部分，應該是由教育部負責。 |
| 18 |
范委員雲：所以你們有沒有追問教育部？還是就看教育部什麼時候處理？ |
| 19 |
陳副處長威豪：我們相關的資料，包括委員收的檢舉案，或是民眾檢舉的部分…… |
| 20 |
范委員雲：所以現在是教育部的問題？ |
| 21 |
陳副處長威豪：我們都會交給教育部處理，但我們也知道教育部有…… |
| 22 |
范委員雲：請問您，如果教育部不處理的話，怎麼辦？ |
| 23 |
陳副處長威豪：就這個個案的部分，我們知道他們一直有在處理。 |
| 24 |
范委員雲：一直有在處理？ |
| 25 |
陳副處長威豪：對。 |
| 26 |
范委員雲：好，如果沒有處理的話，你們會不會監督？還是要靠立委？ |
| 27 |
陳副處長威豪：應該不是說監督，因為我們是平行單位，基本上政府是一體的，我們是用協助、協同的方式，包括有些法律的解釋…… |
| 28 |
范委員雲：協同判斷嘛！ |
| 29 |
陳副處長威豪：對。 |
| 30 |
范委員雲：等一下教育部如果表明需要你們協同判斷，你們要和他們協同判斷喔！ |
| 31 |
陳副處長威豪：這個沒問題。 |
| 32 |
范委員雲：不要回頭他們又說叫不動你們，因為今天看到三個部會都在這裡，所以本席覺得應該要問這個問題。請問教育部代表，剛剛陸委會代表和內政部都說這是教育部的責任，所以針對鯤鵬會，你們有沒有在處理？因為公文已經發給你們了，包括相關的資料。 |
| 33 |
藍代理副司長先茜：有關鯤鵬會這個事情，因為牽涉到第一個，它在學校借用場地，第二個就是招募學生的部分。我們已經在5月下旬函詢，而且不是現在的學校，是我們知道的，過去有參與的學校都請他們來說明，然後進行了解、判斷。 |
| 34 |
范委員雲：所以就你們後來的認定，他們有沒有違反兩岸條例？ |
| 35 |
藍代理副司長先茜：因為還涉及到那個場地，包括107年的…… |
| 36 |
范委員雲：結論是什麼？有沒有違反兩岸條例？因為我的時間有限。 |
| 37 |
藍代理副司長先茜：目前還沒有收到學校的全部回應，因為有些年代已久，他們需要去查證。 |
| 38 |
范委員雲：不只是之前的事，這是現在就在進行的，他們下週就要出團了。 |
| 39 |
藍代理副司長先茜：是。針對鯤鵬會，因為我們後來也接到內政部來函，所以我們也有去函詢問他們從事這些行為是不是有經主管機關許可，但今天同仁告訴我，那封信被退回，因為查無此地址，不曉得是因為…… |
| 40 |
范委員雲：人家已經解散了，當然查無此地址啊！你們教育部沒有看新聞嗎？ |
| 41 |
藍代理副司長先茜：但是我們6月初就去函了，現在才退回。 |
| 42 |
范委員雲：教育部這樣真的太消極了。因為時間有限，我再說另外一個傑青會，你們有相關的資料。本席1月、5月都有要求調查，教育部給我們的調查結果，居然是請傑青會自行說明。你看回復的公文，他們自己說沒合作，但各種資料都顯示他們直接和中國統戰單位下面的團體合作，結果你們居然讓對方自己說明，回復的公文就說他們沒有合作，然後就沒事耶！ |
| 43 |
因為這個個案關係到三個單位，請問陸委會代表，您怎麼看待教育部這樣的回應？人家已經解散了，還說去函被退回。 |
| 44 |
陳副處長威豪：你是說傑青會，還是說…… |
| 45 |
范委員雲：就是這兩個案子，鯤鵬會和傑青會。 |
| 46 |
陳副處長威豪：關於鯤鵬會和傑青會，目前教育部都還在處理中。我有和教育部同仁討論過傑青會這個案子，因為我們也有收到他們的回函，基本上他們是讓我們知道目前的狀況是這樣，應該還不是最後的結果，他們應該會繼續處理。 |
| 47 |
范委員雲：陸委會可不可以和教育部一起研擬跨部會的方案？包括這兩個個案的調查結果，以及這個機制如何改善，今天如果沒有立委追蹤的話，是不是就不了了之？它表面上解散，但繼續在網路上叫大家不要去檢舉，繼續辦統戰活動，影響我們的大專學生。一個月內可以給我們這兩個個案的調查結果，以及如何改善目前讓民眾感覺互推皮球的機制？ |
| 48 |
陳副處長威豪：這部分我們會和教育部一起處理。 |
| 49 |
范委員雲：好，你答應了。教育部代表，你們也可以嗎？ |
| 50 |
藍代理副司長先茜：是。 |
| 51 |
范委員雲：好，一個月內喔！謝謝，謝謝召委。 |
| 52 |
主席：謝謝范雲委員。 |
| 53 |
下一位請郭昱晴委員質詢。 |