iVOD / 162654
黃健豪 @ 第11屆第3會期內政委員會第26次全體委員會議
| Index | Text |
|---|---|
| 0 | 黃委員健豪：（12時44分）謝謝主席。請劉部長跟吳署長。 |
| 1 | 主席：請劉部長、吳署長。 |
| 2 | 劉部長世芳：委員好。 |
| 3 | 黃委員健豪：部長好、署長好。今天的主題是討論公寓大廈公設點交，本席首先肯定你們點出問題，包含保固的範圍、起算的時間跟初始管委會的操作，這些確實都是地方上的民眾或是民意代表常常接觸到的陳情，因為保固的範圍，哪些是保固？起算時間到底是點交後起算，還是施工完成後起算？這些好像都是民法之間的爭點，要自己去協調；還有管委會的操作，因為點交時來的公證人，這公證人到底是怎麼找來的？實務上來講，很多是建商或房仲推薦的，管委會根本無能為力；第一屆管委會通常又是建商輔導成立的，所以點交很快就完成了。這些都是實務上面對的問題，也因為實務上有這些問題，導致社區、公寓大廈在點交之後，後續的保固上會有很多的爭議。 |
| 4 | 我要講的是，今天這份專案報告，你們點出了問題，但不好意思的是，我們看不到怎麼解決，請問部長、署長，這個要怎麼解決？到底要怎麼辦？包含起算時間，比如保固的起算時間，你們要不要乾脆訂的明確一點，就是什麼時候開始算，而不是讓建商跟住戶，加上所謂的公證人，大家去協調。本席覺得這整個案子裡面，住戶相對弱勢，因為他卡著一件事情──如果點交沒有完成，就像你們也講到的，後續共用的公用基金就沒辦法使用，所以第一屆主委的壓力很大──不點交不行，但若點交不確實到時候，後面住戶又罵我。我想問一下內政部到底要怎麼去解決這個問題？實務上、行政上有沒有辦法訂更明確的規範，而不是讓他們自己去協調而已。 |
| 5 | 吳署長欣修：感謝委員，所謂的點交時間，還有保固的起算點，這當然涉及到雙方契約的簽訂，在實務上各自有各自的優缺點；如果是完工起算的話，就會卡在點交如果拖太久，保固期很快就會消減掉；如果要等到點交後才開始起算，點交的過程不夠確實，又會讓基金提早動支。過去都會建議還是在雙方的合約裡面訂定，或是到最後沒有辦法，要走到消保那一段才去處理。也跟委員報告，光是這一個部分，我們就不太認為它應該在法規裡面明訂，因為法規明訂會有各自的優缺點，這是第一個。 |
| 6 | 第二個是點交的項目，現行建築法規規定的項目，事實上大家都確認可以，但很多在點交過程當中，是因為法規外的項目也會被要求要點交，點交的品質怎麼確認，這個部分就會在合約跟消費者爭議之間出現了差異，所以要修這一個部分，可能包含國土署跟地政司，甚至跟消保處都要去討論，在這些內容裡面，有哪一些是具體可以執行的，或有哪些還要再尋後續的協調，跟爭議處理，甚至要民法訴訟才能處理？ |
| 7 | 黃委員健豪：我跟署長說，就是地方上去打民法訴訟，或是找消保官，有時候緩不濟急；既然你們都提了這個專案報告，也點出了問題，本席也要講一下，這幾年的狀態，尤其是疫情之後到現在，第一個房地產的價值提升非常多，衍生的消費糾紛也比疫情前多很多；還有隨著房價提升，現在多數的消費者只能去買所謂的社區公寓大廈，因為他能夠負擔的總價基本上都是公寓大廈。可能過去二十年、三十年都沒有這麼多問題，但是這兩、三年內，這是我體感到的，我不知道你們有沒有證實的數據，這個體感感受的數據是非常明確。 |
| 8 | 吳署長欣修：委員講到一個重點，老舊公寓有部分是因為我們這幾年開始要求成立管理組織，也就開始產生一些點交上的問題，因為過去二、三十年可能都沒有去處理這些公設點交，自從我們要求成立以後，他們開始重視這些議題，我想這是一個好的起點。現在地方政府希望我們可以延長一下輔導期，讓他們有多一點時間去協調與緩衝，這個部分我們會來研議，看起來八樓以下問題比較明顯，也就是老舊公寓的問題，這個我們會來研究，找地方政府再溝通一下輔導期的延長。 |
| 9 | 第二個就是能不能再放寬一點規定，讓它的管理組織不一定要非常完整的，有一些管理組織甚至只要有負責人和一些架構就可以了，否則一般要成立到很完整的組織，的確會很難。這個部分我們會來研議。 |
| 10 | 黃委員健豪：謝謝署長。最後一點時間，抱歉，借我1分鐘。剛剛很多委員特別提到今年因為財劃法的修正，可能租金補貼等等會受到影響，我提供一個思考方向。當然，錢都是固定的，只是中央、地方分配的問題，整體對人民來講，繳的稅是沒什麼影響，反正大家繳的稅都照繳，只是到底中央怎麼分配、地方拿到多少錢，是分配的問題。我現在講的是，依據房地合一稅相關的基礎，我幫大家找財源，比如以今年為例，今年住宅基金的收入大約是500億，中央政府挹注400億，你今天提到如果會…… |
| 11 | 吳署長欣修：沒有那麼多。 |
| 12 | 黃委員健豪：沒有那麼多，是不是？ |
| 13 | 吳署長欣修：是，都是靠撥補。 |
| 14 | 黃委員健豪：都是靠撥補？ |
| 15 | 吳署長欣修：是。 |
| 16 | 黃委員健豪：撥補多少錢？ |
| 17 | 吳署長欣修：撥補現在已經有200億了。 |
| 18 | 黃委員健豪：今年撥補預算多少錢？ |
| 19 | 吳署長欣修：今年需要376億。 |
| 20 | 黃委員健豪：我是說行政的撥補會撥補300億到400億嘛？ |
| 21 | 吳署長欣修：對。 |
| 22 | 黃委員健豪：今天談的問題是，現在提到可能要扣25%，讓地方分攤25%…… |
| 23 | 吳署長欣修：是，就是回到110年以前的樣態。 |
| 24 | 黃委員健豪：我知道，就是因為25%這個數字，我要跟你分享，我看到房地合一稅的問題，法有明定，每年不得低於10%，不管是300億或400億，就算我用400億高標來算，400億的25%剛剛好就是100億；去年房地合一稅收入1,000億，它的10%就是100億；然後還有前年房地合一稅收入617億，10%是60億；2022年房地合一稅收入是553億，如果能夠撥補進來，也是55億左右。我的意思是，過去這些年房地合一稅有沒有如實地撥補到住宅基金裡面？ |
| 25 | 吳署長欣修：跟委員報告，因為房地合一稅撥補到住宅基金是去年開始，我們也會爭取這個比例可不可以再調高，當然，院裡面還要再協調。 |
| 26 | 黃委員健豪：開源有很多方式，除了找地方政府去開源之外，我想有這麼龐大的一筆房地合一稅收入，而且也名副其實，課房地合一稅，就是為了公平正義、為了住宅的居住正義，看到房地合一稅的收入、income這麼多，能不能用在相關的政策上面？這是很直觀而且合理的方向，所以我希望內政部應該想辦法去爭取讓房地合一稅收入更多的資金，在不低於10%的前提之下，挹注到住宅基金裡面，我想這樣子你們的財政相對來講就會比之前寬裕很多吧？ |
| 27 | 吳署長欣修：當然我們會跟院爭取，每年都有爭取，這個部分都要看最後協調的結果，謝謝。 |
| 28 | 黃委員健豪：謝謝署長，謝謝部長。 |
| 29 | 主席：謝謝黃健豪委員的質詢。 |
| 30 | 楊瓊瓔委員之質詢改為書面。 |
| 31 | 下一位請蘇清泉委員質詢，蘇清泉委員，蘇清泉委員不在。 |
| 32 | 登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答到此結束。高金素梅委員、楊瓊瓔委員所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報。書面質詢與未及答復部分，請相關單位於一週內以書面答復，並副知本會。 |
公報詮釋資料
| page_end | 466 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-11-3-15-26 |
| speakers | ["牛煦庭","蘇巧慧","張智倫","張宏陸","王美惠","黃捷","麥玉珍","黃建賓","李柏毅","吳琪銘","丁學忠","徐欣瑩","許宇甄","李坤城","謝龍介","黃國昌","王育敏","鄭天財Sra Kacaw","黃健豪","高金素梅","楊瓊瓔"] |
| page_start | 371 |
| meetingDate | ["2025-06-18"] |
| gazette_id | 1146201 |
| agenda_lcidc_ids | ["1146201_00014"] |
| meet_name | 立法院第11屆第3會期內政委員會第26次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、邀請內政部部長、行政院消費者保護處處長就「公寓大廈公設點交爭議及其處理與預防作 為」進行專題報告，並備質詢；二、「住宅法」：(一)繼續審查委員郭昱晴等17人擬具「住宅法 第四條條文修正草案」案、(二)繼續審查委員黃健豪等16人擬具「住宅法第四條條文修正草案」 案、(三)繼續審查委員徐巧芯等20人擬具「住宅法第二十三條條文修正草案」案、(四)繼續審查 委員林岱樺等17人擬具「住宅法第二十五條條文修正草案」案、(五)繼續審查委員賴士葆等17人 擬具「住宅法第十五條及第二十三條條文修正草案」案、( 六) 繼續審查委員牛煦庭等16 人擬具 「住宅法第十條及第五十七條之一條文修正草案」案、(七)繼續審查委員翁曉玲等16人擬具「住 宅法第四條條文修正草案」案、(八)繼續審查委員李彥秀等17人擬具「住宅法第十五條及第二十 三條條文修正草案」案、 ( 九) 繼續審查委員羅智強等16 人擬具「住宅法第二十五條條文修正草 案」案、(十)繼續審查台灣民眾黨黨團擬具「住宅法部分條文修正草案」案、(十一)繼續審查委 員蘇巧慧等17人擬具「住宅法第四條條文修正草案」案、(十二)繼續審查委員牛煦庭等17人擬具 「住宅法增訂第二十一條之一條文草案」案、(十三)繼續審查委員林思銘等21人擬具「住宅法部 分條文修正草案」案、( 十四) 繼續審查委員李坤城等24 人擬具「住宅法第四條條文修正草案」 案、(十五)繼續審查委員徐欣瑩等26人擬具「住宅法部分條文修正草案」案、(十六)繼續審查委 員馬文君等19人擬具「住宅法第四條條文修正草案」案、(十七)繼續審查委員高金素梅等27人擬 具「住宅法部分條文修正草案」案、(十八)繼續審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「住宅法 第二條條文修正草案」案、(十九)繼續審查委員吳沛憶等17人擬具「住宅法第二十二條及第二十 三條條文修正草案」案、 ( 二十) 繼續審查委員林倩綺等23 人擬具「住宅法部分條文修正草案」 案、(二十一)審查委員王鴻薇等20人擬具「住宅法第四條條文修正草案」案、(二十二)審查委員 陳素月等17人擬具「住宅法第四條條文修正草案」案、(二十三)審查委員陳菁徽等18人擬具「住 宅法第四條條文修正草案」案、( 二十四) 審查委員許宇甄等20 人擬具「住宅法部分條文修正草 案」案、(二十五)審查委員范雲等17人擬具「住宅法部分條文修正草案」案、(二十六)審查委員 林月琴等19人擬具「住宅法部分條文修正草案」案、(二十七)審查委員楊曜等22人擬具「住宅法 第二十五條條文修正草案」案、(二十八)審查委員羅廷瑋等17人擬具「住宅法第四條、第十五條 及第二十三條條文修正草案」案、(二十九)審查委員王美惠等17人擬具「住宅法第四條條文修正 草案」案、(三十)審查委員邱鎮軍等19人擬具「住宅法第四條條文修正草案」案、(三十一)審查 委員蘇巧慧等17 人擬具「住宅法部分條文修正草案」案、 ( 三十二) 審查委員羅明才等16 人擬具 「住宅法第四條條文修正草案」案、(三十三)審查委員李柏毅等16人擬具「住宅法增訂第四條之 一條文草案」案、(三十四)審查委員王育敏等17人擬具「住宅法第四條、第十九條及第二十條條 文修正草案」案、(三十五)審查委員楊瓊瓔等21人擬具「住宅法第四條條文修正草案」案、(三 十六)審查委員游顥等17人擬具「住宅法第四條條文修正草案」案、(三十七)審查委員羅智強等 16人擬具「住宅法第四十條及第四十三條條文修正草案」案、(三十八)審查委員葉元之等19人擬 具「住宅法第四條條文修正草案」案【進行專題報告及詢答，並宣讀住宅法第 ( 二十一) 案至第 (三十八)案提案條文】 |
| agenda_id | 1146201_00015 |