| 0 |
廖委員偉翔：（11時15分）謝謝主席，請洪部長。 |
| 1 |
洪部長申翰：廖委員好。 |
| 2 |
廖委員偉翔：部長好。部長，依性別平等工作法的規定，父母在子女未滿3歲前可以各自申請育嬰留職停薪假，最長達2年，現行的津貼是投保薪資的80%。據媒體報導，勞動部正在研議修法，當雙親都領滿6個月之後可以各增加1個月的津貼，預計最快在2026年實施，初估有2.1萬的家庭可以受惠。不過我對這個部分其實是滿擔憂的，因為媒體預估今年新生兒人數可能不到12萬，在這樣的低生育率之下，是不是有這麼多家庭可以受惠，我是很質疑。另外，我覺得比較擔心的是這麼岌岌可危的生育率，這樣的措施能不能在今年就實行，不要等到明年？因為勞動部的說法是「最快」是明年，這樣緩不濟急，所以我想要問，這部分你們預計是什麼時候？ |
| 3 |
洪部長申翰：跟委員說明，這部分涉及到就業保險法的修法，因為就保法的修法其實需要研議的部分很多，可能不是只有這一條，所以我們現在內部也在研擬修法的版本，目前會在今年底提出就保法修法的草案。提出這個草案送行政院會是在今年底，所以時間算起來的話…… |
| 4 |
廖委員偉翔：部長，這部分可不可以加速？就像我說的，拖到明年會不會太久？這部分是不是可以請部長…… |
| 5 |
洪部長申翰：跟委員說明，因為就保法的修法牽涉的面向真的比較多，如果要修法的話，也不是只是修這個條文，不是只是修6加1…… |
| 6 |
廖委員偉翔：這個部分有什麼加速的方案嗎？如果只針對這個部分的話。 |
| 7 |
洪部長申翰：如果就保法要修法的話，可能會有幾個面向都要一起放進來，這個部分我們也在做相關的研議中。 |
| 8 |
廖委員偉翔：關於你們的研議，我的意思是，針對我剛剛提到的這件事情，你們有沒有什麼加速的方案，除了修這個法之外？ |
| 9 |
洪部長申翰：這個事情如果要做的話，就是要修法。 |
| 10 |
廖委員偉翔：你們預計的進度……有沒有辦法提前？ |
| 11 |
洪部長申翰：跟委員說明，如果要修法的話，因為修法確實涉及到方方面面的考慮，包括各方對這件事情……其實就保法要修的部分，如果委員瞭解的話，大家提出就保法要修訂的部分其實真的不只是這個面向…… |
| 12 |
廖委員偉翔：當然。 |
| 13 |
洪部長申翰：需要做比較細膩的考慮，確實一定會需要一點時間。 |
| 14 |
廖委員偉翔：部長，我再進一步講，目前育嬰假的申請資格是勞工需要至少工作6個月，始得申請，但是在實務上我們也關注到有很多非典型就業者，包含契約工、臨時工等等皆無法申請，是不是造成有一部分的群體被遺漏？接下來是不是可以規劃將這個資格門檻放寬，譬如降低到3個月或者採雇主自願參加規範，以照顧更多這種彈性的勞動人口呢？ |
| 15 |
黃司長琦雅：跟委員報告，育嬰留停的部分有一個很重要的事，就是勞工在育嬰留停期間的經濟生活上面，政府還是需要加以照顧，所以這裡面就會連結到什麼樣的對象可以育嬰留停，而育嬰留停的人在就保那邊的津貼，我們就應該支持他們的生活，在這樣的因素底下，如果他是非典型的勞工，可能他的就保資格或者就保財源都是我們必須考量的因素。 |
| 16 |
廖委員偉翔：是，所以我建議是不是可以進一步地研擬是否要放寬這個部分的條件，不要漏接這個部分的群體？ |
| 17 |
洪部長申翰：委員，您指的是要來放寬到…… |
| 18 |
廖委員偉翔：譬如本來是6個月，是不是要降到3個月？這是不是一個你們可以思考的方向？ |
| 19 |
陳司長美女：跟委員報告，就保是要加保滿1年，這個1年不是這個雇主……就是所有的就保年資要滿1年，所以一般對於新手爸媽來講，這個條件不是，這個跟失業給付的條件是一樣的。 |
| 20 |
廖委員偉翔：對，因為目前申請是寫說勞工至少需要工作6個月，對不對？連續工作6個月，我只是說這個部分有沒有放寬的可能性？ |
| 21 |
洪部長申翰：委員，我覺得我們可能會需要綜合考慮，因為確實整個就保的給付，其實它很重要的目的是維持就業上面的安定，所以它的時間點要怎麼樣設計，比較能夠達成大家希望的，就保最重要的目的還是希望促成就業上的安定，育嬰留停只是它裡面其中一個給付的項目，所以我們還是必須回到就保基金，包括整個就業保險，依它的目的去做這個事情的思考。 |
| 22 |
廖委員偉翔：所以我剛剛提出這個放寬的方向，你們是不是也可以去研議一下可能性，以照顧到更多需要被照顧的勞工們？這部分請部長去研擬一下。 |
| 23 |
洪部長申翰：委員，我們都可以再綜合做一些考慮跟思考，但就像委員剛才說的，包括像自營作業者，其實並沒有雇主，也因為他沒有雇主，他的工作相對比較自由，所以他在整個就保的概念裡面，我覺得我們可能要另外再多做一些思考跟考慮。當然，我了解委員希望能夠讓更多的勞工可以享有相關的資源。 |
| 24 |
廖委員偉翔：就是不要遺漏啦，不要遺漏他們。 |
| 25 |
洪部長申翰：可是確實我們可能要回到包括就業保險的政策、就保基金的政策來思考，它原本設定的方向是什麼，每個政策都有它設定的範圍跟設定的目標。 |
| 26 |
廖委員偉翔：所以這方面請部長回去可以再思考一下，不要漏接這些人，或者是思考在勞工的工作型態上面，有沒有什麼可以去照顧到他們的方案，好不好？ |
| 27 |
下一個，根據現行的性別工作平等法跟勞工請假規則，一般勞工僅有7天的家庭照顧假，且是併入14天的事假範疇，事假的期間是無薪的，所以導致很多勞工不敢請假，家庭照顧假形同虛設，相較於軍公教人員享有有薪的家庭照顧假，一般勞工的部分明顯是有不足的地方。此外，現行的育嬰留職停薪雖然有津貼，但是請假的彈性不足，許多家長也反映無法因應托嬰中心突發的一些，不管是停課或其他臨時的狀況，所以我在這邊建議勞動部，未來積極推動家庭照顧假有薪化跟彈性化，並參考國際經驗，例如新加坡是有彈性工時與有薪照顧假，也將家庭照顧假的天數增至14天，並給予薪資的保障。這部分請問部長，有沒有意願往這個方向來研擬、來推動？ |
| 28 |
洪部長申翰：跟委員說明，家照假彈性化的部分我們也有在做研擬跟思考，至於現在大家很多都談到是不是能夠讓家庭照顧假有薪化，這部分其實如果要有薪的話，要嘛就是雇主付，要嘛就是政府來補貼。 |
| 29 |
廖委員偉翔：對，由政府補貼這部分。 |
| 30 |
洪部長申翰：可是我也要提醒委員，貴院修的財劃法，讓中央政府財政的裕度大幅降低，其實有薪的家照假每多一天，它需要的財源數額是相當大的。 |
| 31 |
廖委員偉翔：其實你的財源部分，除了公務預算，還有一些基金相關的東西，我是覺得不用再去扯這個，我們的意思就是…… |
| 32 |
洪部長申翰：委員，這不是扯，這是在任何的政策…… |
| 33 |
廖委員偉翔：這個部分你們是不是可以去思考怎麼推動？ |
| 34 |
洪部長申翰：委員，我們去估算，每一天的家照假算起來，有薪的家照假會需要多的預算支應，其實量是很大的。 |
| 35 |
廖委員偉翔：你們現在算下來是多少？ |
| 36 |
洪部長申翰：1天可能都是要上百億。 |
| 37 |
廖委員偉翔：1天上百億？ |
| 38 |
洪部長申翰：對，因為這個是每一個勞工…… |
| 39 |
廖委員偉翔：你是用總數是不是？假設總數一千一百多萬的勞工，用7天下去算，是嗎？ |
| 40 |
洪部長申翰：7天要再乘以7。 |
| 41 |
廖委員偉翔：所以你的意思是家庭照顧假所有人一定都會用？ |
| 42 |
洪部長申翰：因為家照假是每個勞工都會有的，剛才講的育嬰留停還只是針對有生小孩的勞工，家照假每天都會有的話，算起來它的金額真的是非常高的。 |
| 43 |
廖委員偉翔：我想要講的事情是…… |
| 44 |
洪部長申翰：任何一個基金都很難去…… |
| 45 |
廖委員偉翔：所以我剛剛有特別講到參考國際經驗，你們是不是也可以去研擬，看國際上面他們是怎麼做的，我們可不可以做到或者是我們怎麼樣去整合地方政府，產生解方？ |
| 46 |
洪部長申翰：跟委員說明，我們當然可以來看一下國際上怎麼做。 |
| 47 |
廖委員偉翔：對啊！所以我剛剛特別講了這個。 |
| 48 |
洪部長申翰：但是當現在中央政府整個財政的狀況被這樣子削弱的時候，對於這種可能會增加大筆支出的政策，我們都只有更加的困難。 |
| 49 |
廖委員偉翔：你確定是這樣嗎？你們今年的歲計賸餘也是非常多，還有包含各種的基金，現在沒有說要你馬上全部…… |
| 50 |
洪部長申翰：廖委員，這不能用歲計賸餘來想，因為每年的歲計賸餘並不是固定的。 |
| 51 |
廖委員偉翔：部長，我跟你講，現在沒有要吵，這是另外一件事，我們可不可以針對這件事情就事論事？ |
| 52 |
洪部長申翰：我就是就事論事。 |
| 53 |
廖委員偉翔：就針對這件事情，我說你們應該要去參考國際上的經驗，然後再回來很務實地去算我們怎麼達成這件事情，或是說要不要往這個方向，好不好？ |
| 54 |
洪部長申翰：委員，我當然願意來看國際的經驗怎麼做，但是當中央政府的財政被這樣大幅削弱的時候，對於這樣新的支出，而且它是固定的，這不能用歲計賸餘來想，因為歲計賸餘可能是今年比較高，明年不一定這麼多，它不是固定的。 |
| 55 |
廖委員偉翔：部長，我剛剛的問題有叫你馬上實施嗎？我剛剛的問題是說你們要往這個方向去研擬，看要怎麼達成這件事情，我們剛剛就講了兩件事，一種是你要不要提升家庭照顧假，或者是往有薪的家庭照顧假方向去研擬。部長，我這部分是要告訴你…… |
| 56 |
洪部長申翰：委員，我要提醒你的事情，就像你說的，如果要用政府…… |
| 57 |
廖委員偉翔：我覺得行政官員要去解決百姓的需求和百姓的聲音，你也說了，現在社會上普遍有這個聲音，這部分是不是應該由你們去思考到底要怎麼做到，或者是做不做得到？這應該都是所謂的研擬方向，你要告訴我們，所以現在在這裡不是要跟你吵架。 |
| 58 |
洪部長申翰：委員，我們當然願意研擬，但我們也很希望立法院可以對於中央政府的財政狀況給予支持，這才有辦法讓行政部門去做大家期望的事情。 |
| 59 |
廖委員偉翔：我跟你說，我們絕對支持勞工的福利，絕對支持弱勢的福利，這個部分我們從來沒有食言過。 |
| 60 |
洪部長申翰：但是在現在的財劃法下，在中央政府財政的裕度被大幅降低的狀況下，你要去大幅增加像這樣子的政府支出，這都會增加非常非常多的困難。 |
| 61 |
廖委員偉翔：你不能夠一句話就這樣子打死啊！ |
| 62 |
洪部長申翰：這不是一句話。 |
| 63 |
廖委員偉翔：我只是告訴你，可不可以往這樣的方向去研擬，部長，我只是說你們可不可以去了解一下人家國際經驗怎麼做。那我就問你，到底人家怎麼做的、花了多少錢？ |
| 64 |
洪部長申翰：委員，我們當然…… |
| 65 |
廖委員偉翔：如果在你都沒有辦法回答的情況之下，你就用這個東西來搪塞，我覺得是不負責任的。 |
| 66 |
洪部長申翰：委員，這絕對不是搪塞，一個政策要能夠落實，一個政策要能夠達成，需要方方面面的支持，包括財政上面的支持。 |
| 67 |
廖委員偉翔：所以我剛剛沒有叫你馬上執行嘛，我是說你是不是要往這個方向去研擬。 |
| 68 |
洪部長申翰：今天立法院一直削弱中央政府的財政狀況，卻又要中央政府做更多的事情，你不覺得這是衝突的嗎？ |
| 69 |
廖委員偉翔：不衝突，為什麼？我要告訴你的事情是，第一個，我剛剛是說你是不是要去借鏡，你們要去了解國際上他們怎麼做這件事。 |
| 70 |
洪部長申翰：我們當然可以借鏡。 |
| 71 |
廖委員偉翔：那我就問你嘛…… |
| 72 |
洪部長申翰：但是其他國家的中央政府財政有被削弱嗎？ |
| 73 |
廖委員偉翔：那我問你，其他國家中央政府跟地方政府的比例是多少？你也不能這樣比嘛，人家有像我們這樣嗎？過去中央政府的比例占75%以上，你這樣子講，這樣去比較是合理的嗎？我們只是重新…… |
| 74 |
洪部長申翰：委員，我只是要提醒，我們願意做更多的事情，但也希望立法院對我們的財政狀況有更多的支持。 |
| 75 |
廖委員偉翔：立法院絕對支持對於勞工跟弱勢的福利。 |
| 76 |
洪部長申翰：但是之前就是被削弱啦！ |
| 77 |
廖委員偉翔：什麼叫削弱？這已經講過了，地方政府跟中央政府的比例，這已經講到不用再講了，你要去比其他國家…… |
| 78 |
洪部長申翰：中央政府就是在財劃法的修法下，財政狀況被削弱了！ |
| 79 |
廖委員偉翔：那我想請問你，過去的比例怎麼算？過去中央政府跟地方政府的財政收支比例，我們是不是比其他國家的地方政府更加地少？所以這部分不要用這個來搪塞，我只是想要告訴部長…… |
| 80 |
洪部長申翰：廖委員，道理很簡單，我們需要做更多的事，就需要在財政上有更多的支持，就是希望財政能夠更加的健全。 |
| 81 |
廖委員偉翔：部長，我只是希望你們去研擬，看這個部分是不是有可行性，7天增加到14天是一個方向，另外一個是有薪化的部分，有沒有可能做到，參考國外的經驗，好不好？ |
| 82 |
洪部長申翰：我們都願意來看國外的經驗，也願意來思考跟參考。 |
| 83 |
廖委員偉翔：好，謝謝部長，我另外再問你一題。 |
| 84 |
洪部長申翰：但是要中央政府做越多的事情的話，就需要更多財政上面的支持，這部分要麻煩立法院。 |
| 85 |
廖委員偉翔：請問你們去年5月推動的育嬰留停試辦計畫，到去年底告一段落，根據你們勞動部自己的統計，試辦的單位是大概89家，累計有24家的事業單位，182人申請，申請天數是以3天為多。部長，請問你覺得這樣的成效是好的嗎？推廣有普及嗎？ |
| 86 |
洪部長申翰：之前在育嬰留停試辦的狀況，其實成果當然有精進的空間，我們必須承認。 |
| 87 |
廖委員偉翔：是啊，你們現在打算怎麼精進？ |
| 88 |
洪部長申翰：因為之前是用3到5日，所以現在我們當然是希望能夠再更縮短日數。之前是透過企業的自願性，就是有自願意願的才進到這個試辦的pool裡面，現在我們的確是希望能夠把配套做好，做到更普及。 |
| 89 |
廖委員偉翔：其實這個報導中也有說，有很多家長反映無法因應托嬰中心突然停課等臨時的狀況，所以整體比例不應該這麼低啊！另外，我去年其實也有質詢過，小孩在剛上幼兒園、托兒所之後，因為他環境的變化差異，所以有時候家長會比較有臨時請假的需求，是不是要把這種短期的彈性育嬰假適用對象也可以擴大到6歲，比較符合家長的實際需求？因為包含上了幼兒園，現在常常有腸病毒或臨時感冒等等的狀況，突發狀況比較多，我們是不是應該要研擬擴大到6歲？ |
| 90 |
洪部長申翰：跟委員說明，就像剛才說的，我們現在是朝向用育嬰留停彈性化的方式，的確育嬰留停目前是在3歲以內。 |
| 91 |
廖委員偉翔：對，所以這個有沒有考慮要把它擴大到6歲？ |
| 92 |
洪部長申翰：我們目前的確是在研擬，目前是先以育嬰留停來做彈性化的作法，我們這個階段是希望能夠先朝向這個方向來做調整跟優化。 |
| 93 |
廖委員偉翔：你說朝向把它擴大到6歲嗎？ |
| 94 |
洪部長申翰：不是，我說目前確實育嬰留停是限制3歲以內的。 |
| 95 |
廖委員偉翔：對，所以你的意思是說，你沒有要考慮擴大到6歲？因為我收到…… |
| 96 |
洪部長申翰：我覺得那可能會是下一個階段之後再來考慮，我們也會讓企業能夠有適應的階段。 |
| 97 |
廖委員偉翔：當然，但是部長，我覺得這部分你們可能要去儘早的研擬啦！因為我剛剛說的到6歲，上幼兒園的情況會滿多的，其實家長他要應付的突發狀況可能是更多的，所以這部分可以請部長往這方向去思考，然後也去溝通看看0到6歲是不是有這個需求？而且了解家長是不是真的很需要到6歲的這個range，好不好？ |
| 98 |
另外，這部分其實也有看到我們勞動部的新聞稿寫無論什麼方式做調整，總之就是不會涉及修法，因為你們是說不會涉及修法，那這部分你們怎麼說？因為剛剛你說可以考慮到6歲，可是新聞稿又說不會考慮修法。 |
| 99 |
洪部長申翰：我們在這個階段會先來進行……在不修法的狀況下能做的部分，我們先來做一輪彈性化的處理。 |
| 100 |
廖委員偉翔：好，我想要告訴部長，其實照顧工作是很沉重，父母親的身分不要成為職場身分的緊箍咒，謝謝。 |
| 101 |
主席（廖委員偉翔代）：請蘇清泉委員。 |