iVOD / 162607

賴瑞隆 @ 第11屆第3會期經濟、社會福利及衛生環境、教育及文化三委員會第1次聯席會議

Index Text
0 賴委員瑞隆:(11時11分)謝謝召委,請劉主委。
1 主席:請主委。
2 賴委員瑞隆:主委,全世界都在搶人才,人才相當重要,我們在2017年通過外國人才專法之後,也積極在搶人才,經過這8年,我先請問主委,對於我們爭取人才這樣的進度跟效果,你滿意嗎?
3 劉主任委員鏡清:我們覺得有改善空間,所以這次再提出修法。
4 賴委員瑞隆:所以還不夠,必須要再努力。
5 劉主任委員鏡清:相較鄰國最近修法的動作來看,我們應該要再強化。
6 賴委員瑞隆:要再強化,事實上,我的看法跟你一樣,我們來看一些數字。2017年到2024年的人次幾乎都有成長,但有時候成長2,000,有一段時間好一點,成長到6,000,甚至到9,000,但是這兩、三年幾乎都趨緩,甚至有可能受到疫情影響等等而趨緩,我先請問,在外國專業人才部分,如果我們通過了行政院版的修法之後,可以達到什麼樣的政策目標及效益?
7 劉主任委員鏡清:我們目前……
8 賴委員瑞隆:預期可以增加多少人次?
9 劉主任委員鏡清:我們預期希望增加6,670位……
10 賴委員瑞隆:增加6,670位?就是如果依現在的行政院版本通過,預估會增加……
11 劉主任委員鏡清:對,我們希望能夠再增加這麼多。
12 賴委員瑞隆:就業金卡部分,其實在2018年開始也是有顯著成長,一樣的,每年大概是1,500、2,000、2,500、3,000,大概這樣的速度在增長……
13 劉主任委員鏡清:對,去年大概是增加3,000人。
14 賴委員瑞隆:我看了去年的數字,去年2024年是12,082人,到今年4月是13,191人,預估這兩、三年大概都是3,000人這樣的增長速度,但這樣的速度主委滿意嗎?
15 劉主任委員鏡清:我們現在是不滿意啦!
16 賴委員瑞隆:對,應該還要再加強,就國際搶人才的速度,我覺得臺灣還要再更積極一點,整個速度是慢了一點,特別是少子化之後,我們必須要想辦法,國內這一塊的速度,不一定有辦法如我們所願的順利增加,但是國外這一塊,我們是有一些競爭力,應該要強化,但可能我們自己設限的部分多了,我們看這次修法的兩個條文,在第六條部分,從原來前五百大,現在增加到前一千大;第十一條部分是到前二百名。主委,我們來看一下現在的整個排名狀況,照我們講的這三個標準來看,如果要到前二百名,大概可能只有臺灣大學這個等級的才能進來,這些還只是開放他可以進來,如果照第六條規定要到一千大的部分,甚至於他都已經有工作、有人要聘請他了,但是如果照你們限定的這一千大的標準,我看連政大、中山,甚至連一些臺灣頂級私校水準的,都還進不了臺灣這個標準,主委,這樣會不會還是限制多了一點?我的意思是說,如果我們真正要去攬才,國際上有很多優秀人才,但我們設限這麼多,國外是要臺大等級的,恐怕他可能早就被美國或新加坡挖走了,對不對?如果我們要有更好的攬才計畫,我建議策略上要再做更多的放寬,這樣才能吸引國際上優秀的人才,特別是一些在第六條規定的,他都已經找到機會了。舉個例子,譬如臺灣的世新,它在新聞上可能相當專業,但是它的綜合性不見得是強的,你這裡一排除的話,國外那種世新等級的學校大概都沒有機會來臺灣,可能臺灣的廠商、臺灣的業者願意請這個等級的人來,那就會受到限制,主委,你的看法呢?
17 劉主任委員鏡清:跟委員報告,這兩個只是誘因之一,不是全部,即使他排名兩千名的,一樣可以申請過來,即使他沒有大學畢業,也可以申請過來,只要符合我們的條件,這裡只是針對最頂尖的部分增加誘因、吸引,讓他可以更快速的進來。
18 賴委員瑞隆:如果照現在的院版,你認為剛剛前面談的這兩個的數字會增加到多少?
19 劉主任委員鏡清:我們估計是六千六百多位。
20 賴委員瑞隆:金卡的部分預估會再增加多少?
21 劉主任委員鏡清:金卡的部分,我們現在也在考慮要調整,因為金卡現在……
22 賴委員瑞隆:如果照這樣的話,會……
23 劉主任委員鏡清:金卡有一個很大的門檻是月薪16萬,這個門檻相當高,我們有考慮把它調降一些,否則會卡得比較緊。
24 賴委員瑞隆:主委,即使是專業人才,我認為六千六還是有……以現在需求人才的速度,我認為還有更放寬的空間,我覺得臺灣在這一塊應該更思考美國、新加坡的作法,大家其實都是靠優秀人才而壯大國家競爭力……
25 劉主任委員鏡清:沒錯,只是這兩個是特別優惠的部分,並沒有因為這樣而排擠其他的學校。
26 賴委員瑞隆:但這兩個是一個指標條文,整個來看,如果第六條部分我們能夠放寬到比如前一千五百名,我看很多數據有計算到前一千五百名,前一千五百名等同於類似我國國立大學的水準,甚至我們頂級的私校水準都有機會進來……
27 劉主任委員鏡清:對,沒錯。
28 賴委員瑞隆:他在臺灣都已經找到有人願意僱用他,而且他在其他國家也等同於我們這樣的水準,我認為讓他進來其實是很好的攬才作法,為什麼不考慮再多做一點放寬呢?
29 劉主任委員鏡清:我們的確有思考過這個問題,譬如您剛剛提到中山大學可能就……
30 賴委員瑞隆:中山就沒有。
31 劉主任委員鏡清:就不在一千以內,但它在臺灣也是頂級大學。
32 賴委員瑞隆:是啊!
33 劉主任委員鏡清:現在是這樣子,就我們所知,教育部在認定這個部分時,是採用QS、泰晤士報、U.S. News的聯集,以去年來看,這個聯集部分其實會有一千三百五十七家左右的學校,所以帳面上是一千,但事實上可以到一千三百五十七家。
34 賴委員瑞隆:我還是希望這一塊可以放寬,我也會提出修法,即使是六千多人,我認為還是不夠、還是保守了一點,我們可以再更……我們自己可以想像,如果連我們自己覺得很優秀的學校,從輔大、東吳到東海,甚至於國立的幾個學校,如中山等,如果連這些都不能符合標準的話,那麼在國外是如何看待這件事情?就會覺得我們的企圖心跟想要爭取的力量是不夠的,更何況人家已經有願意聘請的原則在,包括第十一條的部分,你要求前兩百大,我請問主委,前兩百大的學校臺灣有幾間?
35 劉主任委員鏡清:目前是一間。
36 賴委員瑞隆:就只有臺大一間,我們的標準訂這麼高,只有臺大,等於全世界其他國家等同於我們臺大的水準,而以臺灣來講,臺大算是相當強的,是我們最高的、最強的首府,只有這個等級的才是我們要的,那這個設限不會過高嗎?
37 劉主任委員鏡清:我們是參考英國跟日本的作法,我們訂的標準又比英國和日本再放寬一些,當然這個是可以參考……
38 賴委員瑞隆:我認為臺灣可以再更大膽一點,因為如果我是專業人才,其實到了前五百大,就是大概連中山這個等級的水準都不見得能進來,但是成大……
39 劉主任委員鏡清:中山在五百大。
40 賴委員瑞隆:好,至少像中山、成大、清大、交大這樣的學校,以臺灣的標準,我想國外也一定想搶臺大、中山、清、交、成大等這些人才,我們難道不要這樣等級的人才嗎?所以我希望這個部分再做一些放寬,好不好?我會提案進來,也希望國發會主委回去再思考一下。我們再看一下這個排名,裡面還有提到輔大、淡江、東海、逢甲等,都是一千多名排到外面去的,難道這些人如果已經有人願意聘請他,臺灣的業者都願意依第六條規定聘請他,難道我們不要嗎?我認為不要去設限這麼多的條件,我希望主委回去再思考。
41 劉主任委員鏡清:好,我們會思考。
42 賴委員瑞隆:因為還會有時間再來排審,我覺得有時間還可以再思考,要做的是儘量把人才延攬進來,我們希望把壞的堵住,就是把不好的一些弊端擋住,不要利用這個漏洞進來就好,但是如果真的是我們需求的人才,應該要再想辦法放寬,讓他進來,這樣子才有辦法吸引更多優秀人才來到臺灣,讓我們的競爭力更加強化,好不好?
43 劉主任委員鏡清:好的。
44 賴委員瑞隆:請主委再思考。最後,我再問一個問題,我看到整個AI新十大建設,我非常的認同,這也是現在很重要的趨勢,過去我們的半導體產業各方面能夠成功,其實就是我們政府有好的遠見、方向帶動起來,AI這一塊包括高雄在9年前也開始都在推這件事情,現在也陸續看到一些成果出來。我只提醒一點而已,因為裡面有很多包括以大帶小、智慧中心、超級電腦,超級電腦現在也在高雄,甚至於雙矽谷計畫,我希望主委還是要去注意到南北的均衡發展,不要只偏重在北部而已,在這件事情上面,我希望還是要思考到。南部其實從嘉義、臺南到高雄、屏東已經有一個帶狀逐漸在拉成了,如果能夠拉起來,跟北部的臺北、新北、桃園、新竹,拉起來的動線能量上是會相當強大的,我希望能夠重視兩大軸心的發展。
45 劉主任委員鏡清:我們就是希望年輕人要找這樣的工作不需要北漂,在南部、中部都有這樣的工作機會,所以均衡發展會放在均衡AI的發展基礎裡面。
46 賴委員瑞隆:這個一定要重視政府的力量用在哪邊,其實不要讓南部只負責在提供電力這些基礎,而是能夠真正得到更多的發展。
47 劉主任委員鏡清:南部會是我們在軟體包括AI發展的新核心單位,尤其是最大的算力中心在亞灣。
48 賴委員瑞隆:所以雙核心、雙矽谷裡面其中一個就是南部,對不對?
49 劉主任委員鏡清:雙矽谷一個是大南方新矽谷,另外一個是我們軟體產業的發展,高雄會扮演很重要的角色。
50 賴委員瑞隆:所以大南方新矽谷是在雙矽谷的範圍內。
51 劉主任委員鏡清:對,雙矽谷就是桃竹苗大矽谷……
52 賴委員瑞隆:請主委持續地來推動,也要關注到區域均衡上的推動。
53 劉主任委員鏡清:這個很重要,因為對年輕人的薪資平衡扮演很重要的角色。
54 賴委員瑞隆:而且對於區域的發展也很重要,所以不要過度集中在某一些區域。
55 劉主任委員鏡清:對,我們就是不希望這樣,所以我們特別希望均衡發展。
56 賴委員瑞隆:這也是國家發展很重要的一塊,謝謝。
57 劉主任委員鏡清:謝謝。
58 主席:謝謝賴瑞隆委員。
59 下一位請陳秀寳委員質詢。
公報詮釋資料
page_end 328
meet_id 聯席會議-11-3-19,26,22-1
speakers ["蔡易餘","羅美玲","邱議瑩","萬美玲","葛如鈞","鄭正鈐","楊瓊瓔","吳沛憶","張啓楷","林宜瑾","林岱樺","賴瑞隆","陳秀寳","呂玉玲","陳菁徽","劉建國","葉元之","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","陳超明","黃秀芳","鄭天財Sra Kacaw","羅廷瑋","陳亭妃","張雅琳","范雲","郭昱晴","王正旭","蔡易餘","謝衣鳯","麥玉珍","邱志偉","林月琴","張嘉郡","陳昭姿","蘇清泉","柯志恩","林淑芬","邱鎮軍","王育敏"]
page_start 231
meetingDate ["2025-06-18"]
gazette_id 1146001
agenda_lcidc_ids ["1146001_00010"]
meet_name 立法院第11屆第3會期經濟、社會福利及衛生環境、教育及文化三委員會第1次聯席會議紀錄
content 審查:(一)行政院函請審議「外國專業人才延攬及僱用法修正草案」案、(二)本院委員何欣純等 19人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第十二條及第十四條條文修正草案」案、(三)本院委員陳 亭妃等16 人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第四條、第六條及第十四條條文修正草案」案、 (四)本院委員蔡易餘等17人擬具「外國專業人才延攬及僱用法修正草案」案、(五)本院委員羅美 玲等16人擬具「外國專業人才延攬及僱用法修正草案」案(詢答)
agenda_id 1146001_00014