| 0 |
沈委員發惠：（10時43分）主席。主席也知道一般我是很不喜歡在這邊談今天主席所設定的議題以外的話，不過很抱歉，我剛才在黃國昌委員質詢的時候，我實在是不禁嘴角失守，不太禮貌。 |
| 1 |
其實大家所提的就是一個很簡單的問題，昨天黃國昌委員在本委員會公開播放的那個音檔到底是不是偵訊的音檔？他就回答這個就好了，講那麼多、扯那麼多！如果是偵訊音檔，我們就要問你如何取得偵訊音檔的？你在這邊公開播放偵訊音檔適當嗎？如果不是，那我們就要問這個不就是「腳尾飯」嗎？如果不是偵訊音檔，是你自行製作的，那你是怎麼製作？用AI製作？還是什麼？你就把這個講清楚就好了，到底昨天播放的是不是偵訊音檔？你黃國昌講得義正嚴辭，在這裡講這些話，你就回答整個社會對你的質問，你就回答啊！你最愛講的：所有臺灣人民都看得很清楚啊！所有臺灣人民都在問啊！問黃國昌委員你昨天所公布的、你在這邊公開播放的到底是不是偵訊音檔？你就回答這個問題。口口聲聲說民進黨以前怎麼樣、現在怎麼樣，你現在去全臺灣做民調，所有臺灣人民都知道立場改變最多的人是誰，不就是你黃國昌委員嗎？抱歉啦！花了時間在那邊講這個題外話。我今天很希望設定這個主題。 |
| 2 |
主席：要請哪一位？ |
| 3 |
沈委員發惠：先等一下，因為這個主題，剛才召委也有解釋，但是說實在的，今天所設的這個主題包山包海，所以才會讓這麼多的部長、次長全部都來，一開始我看到青少年刑案，因為青少年應該不是法律用語，法律用語就是少年事件處理法、青年基本法，但是沒有青少年這個定義，所以這讓我在資料調閱上產生蠻大的困擾，包括這邊所說達4.7萬餘人，剛才主席有秀一個表，但是我不曉得那個數字來源，就是你所謂的少年跟非少年，非少年是到幾歲為止？非少年犯罪到4.7萬，我做一個詢問。 |
| 4 |
主席：那是警政署的資料。 |
| 5 |
沈委員發惠：好，就這樣，因為你這個題目也沒有辦法聚焦，現行少年輔導涉及司法院、矯正署、教育部、衛福部，有關於矯正效能涉及矯正署，校園霸凌又是教育部，高關懷學生則涉及教育部跟矯正署，安置輔導又涉及矯正署，保護管束屬司法院，感化教育…… |
| 6 |
主席：報告委員，這個就是問題點了，因為它散在各個部會，所以你剛剛說的就是問題點。 |
| 7 |
沈委員發惠：對，我是覺得如果能夠聚焦，例如我們今天的主題就設定在有關於高關懷學生的安置輔導，那就很清楚，我們就可以深入討論，我會覺得這個真的沒有辦法深入討論。 |
| 8 |
主席：好，我懂你的意思，是。 |
| 9 |
沈委員發惠：我現在就剩下的時間趕快……因為這個還有很多，包括勞動部、教育部、職能訓練，包山包海，實在很難聚焦。一開始我就先聚焦在我剛剛所講的，有關於青少年刑案嫌疑人，現在唯一有在統計的應該是警政署，是不是請警政署署長？ |
| 10 |
主席：好，麻煩署長。 |
| 11 |
張署長榮興：委員好。 |
| 12 |
沈委員發惠：署長，關於今天的主題，青少年刑案嫌疑人於2024年創歷年新高，達4.7萬餘人，4.7萬餘人這個統計數字你能不能說明一下？因為這是你們在統計。 |
| 13 |
張署長榮興：這個應該是青少年涵蓋到18歲以下少年的統計數字。 |
| 14 |
沈委員發惠：到哪裡？ |
| 15 |
張署長榮興：未滿18歲。 |
| 16 |
沈委員發惠：未滿18歲的沒有到4.7萬人啦。 |
| 17 |
張署長榮興：少年的部分5年來大概差不多是1萬1,000人左右。 |
| 18 |
沈委員發惠：對啊，我從你們警政署的查詢網下去查詢，110年到114年4月的刑案嫌犯人數，你們有一個統計是12到17歲，有一個統計是18到23歲，到今年2025年有看到的數字是1到4月。 |
| 19 |
張署長榮興：是。 |
| 20 |
沈委員發惠：這個統計數字，一方面青少年這個定義，大家可能不太知道。 |
| 21 |
張署長榮興：青少年應該是未滿18歲。 |
| 22 |
沈委員發惠：少年事件處理法呢？ |
| 23 |
張署長榮興：少事法應該是在12到17歲。 |
| 24 |
沈委員發惠：那青少年？ |
| 25 |
張署長榮興：是未滿18歲。 |
| 26 |
沈委員發惠：基本上未滿18歲，所以照青少年的定義，不管怎麼樣定義，但是事實上主席所說的犯罪人口增加是事實啦，這個我們沒…… |
| 27 |
張署長榮興：最近增加的部分大概集中在詐欺犯罪，詐欺的倍數，剛剛召委員有提，大概就是2倍，像113年大概有3,000人左右的少年詐欺犯罪。 |
| 28 |
沈委員發惠：少年詐欺犯罪裡面又集中在車手。 |
| 29 |
張署長榮興：車手大概有六成到七成。 |
| 30 |
沈委員發惠：我這邊的統計數字是差不多占了六成。事實上這些少年要開戶困難啦，所以他們要去當收簿、要去當其他角色都困難。 |
| 31 |
張署長榮興：對，就是去當收錢、提款或面交這種角色。 |
| 32 |
沈委員發惠：所以他們車手的比例會這麼高啦，因為他開戶也困難，所以他要擔任其他的角色也有困難。 |
| 33 |
張署長榮興：他擔負的刑責也比較低，所以剛剛也有提到，就是成少犯一起，他們會喜歡招募這些少年來從事這樣的詐欺犯罪。 |
| 34 |
沈委員發惠：事實上，我們從這樣看，詐欺案件變成少年犯罪的主要原因，跟過去傳統我們所謂的非行少年…… |
| 35 |
張署長榮興：又不太相同。 |
| 36 |
沈委員發惠：已經不一樣，那個型態完全…… |
| 37 |
張署長榮興：那個型態真的是不一樣。 |
| 38 |
沈委員發惠：這個處遇也完全不一樣了，所以我們現在有採取什麼樣的措施，因應現在比例這麼高的少年觸法的新類型？我們在處理這些少年事件上有什麼樣的因應策略？ |
| 39 |
張署長榮興：剛剛委員有提到，就是牽涉到的部會非常的多，也提到成少犯處遇的狀況不同，少年有少年法庭，成年犯是由法務部的檢察官偵辦，所以未來看看在法律上怎麼樣去做整合。站在警政署的立場，112年7月少年事件處理法通過之後，有一個行政先行的機制，會由少輔會來做輔導。 |
| 40 |
沈委員發惠：這又有相關部會，那署長請回，現在是不是應該請矯正署？不好意思，署長，在你榮退之前，本委員會麻煩你這麼多次，有些問題還是要跟矯正署溝通。 |
| 41 |
周署長輝煌：委員好。 |
| 42 |
沈委員發惠：我剛剛跟警政署溝通，接下來我們進入討論少年矯正學校的問題，我看歷年的統計數字，從2021年到今年2025年4月底的統計數字，在受感化教育的學生中詐欺罪已經到了將近三成了，我看統計數字是28.5%，過去受感化教育學生中最多的是暴力犯罪，現在整個型態基本上是已經改變了，有三成都是詐欺，都是擔任車手。這些受感化教育的學生，他們開人頭帳戶比較困難，到了三角詐欺的這個部分，他們更難擔任角色，所以基本上都是車手，但這些車手最大問題就是受感化教育之後，第一個，這些詐欺案一定是組織化犯罪，他絕對不是自己一個人，說我是車手，我自己去拿錢，一定是組織犯罪裡面的一個角色，所以一定是往組織犯罪的方向進展。再來，車手這個角色讓他們再犯的比例高不高？就是今天我受完了感化教育之後出去，我再去當車手，繼續再做，再犯率如何？ |
| 43 |
周署長輝煌：報告委員，少矯校的學生出校以後，除非他再進來少矯校，我們才能夠…… |
| 44 |
沈委員發惠：所以你們沒有追蹤，你們就是讓他出去了就不管了？ |
| 45 |
周署長輝煌：不是說不管，我們有後追一年，包括他出去以後就學、就業、就養…… |
| 46 |
沈委員發惠：以你們後追一年的範圍裡面，再犯率高不高？ |
| 47 |
周署長輝煌：我們沒有統計再犯率，但是我們會統計他的就業比例、就學比例、就醫比例、就養比例，還有所謂失聯的比例也有，但是如果針對失聯的部分，我們會轉介給衛福部，再後追。 |
| 48 |
沈委員發惠：我知道，因為我時間到了，但是其實我講的還不到我想問的東西的一半，包括剛剛大家都講這些專輔人力現在的人數規劃，你們有提到專輔人數不足，有一個要做心理社工專輔人力員額增補的計畫，但是你們到底114年預計增加多少人？你們的進度怎麼樣？人數規劃怎麼樣？ |
| 49 |
周署長輝煌：報告…… |
| 50 |
沈委員發惠：不好意思，署長，因為時間的關係，這請你提一個書面報告，好不好？ |
| 51 |
周署長輝煌：可以。 |
| 52 |
沈委員發惠：請你再提一個書面報告，包括你們計畫的內容、預計增補的人力、會分配到哪幾所學校，做一個書面報告給我，好不好？ |
| 53 |
周署長輝煌：好，可以，我們的專輔人力會從81名補充到315名，如果指的是心社人力，我們明年初會提試辦成果的一個計畫，然後再報行政院。 |
| 54 |
沈委員發惠：目前這個出來之後，基本上你們做兩件工作，一個是轉銜復學，一個是就業轉銜，對不對？ |
| 55 |
周署長輝煌：是。 |
| 56 |
沈委員發惠：你們有做這兩個工作？ |
| 57 |
周署長輝煌：會。 |
| 58 |
沈委員發惠：我看有關就業轉銜的部分，你們的報告寫到你們服務了3,489人次…… |
| 59 |
周署長輝煌：那是總人次，實際上是46人。 |
| 60 |
沈委員發惠：對，我現在就是要問這個，結果你們真正有轉介的是46個人，比例是非常非常低啊！ |
| 61 |
周署長輝煌：因為他…… |
| 62 |
沈委員發惠：他沒辦法，我知道啦！ |
| 63 |
周署長輝煌：就學比較高，就學應該是七十幾位，它的比例…… |
| 64 |
沈委員發惠：你們就業轉銜服務了3,489人，但是真正有轉介的只有46個人而已。 |
| 65 |
周署長輝煌：因為他的年紀還不到當兵，但是可能就學的年紀會在轉銜比較多一點。 |
| 66 |
沈委員發惠：這個部分是不是也請你們提出一個書面報告？ |
| 67 |
周署長輝煌：好，可以。 |
| 68 |
沈委員發惠：包括就業轉銜比例偏低的部分，好不好？ |
| 69 |
周署長輝煌：好的。 |
| 70 |
沈委員發惠：我本來還有有關少年行政輔導先行的部分，我想可能時間來不及了，我們下次有機會再來討論，以上。 |
| 71 |
周署長輝煌：好，謝謝委員。 |
| 72 |
主席：謝謝沈委員。 |
| 73 |
下一位請羅智強委員發言。 |