iVOD / 162528
劉書彬 @ 第11屆第3會期司法及法制委員會第20次全體委員會議
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:12,864 | 00:00:14,609 | 有請監察院王富密署長 |
| 00:00:23,717 | 00:00:44,770 | 好 複密你好那今天想要跟您請教的就是關於這一個多月以來發生的監察院濫用公務車委員的公務車的這個問題那想請教的是 副秘書長那目前貴院在處理三個監察委員跟一個秘書長這些部分那在自律的部分怎麼處理法 |
| 00:00:46,247 | 00:01:06,205 | 跟委員說明就是我們針對三位委員就是三位委員公務車使用的問題已經移到紀律委員會去什麼時候要開會那紀律委員會呢他在監察院的規定他不是一個定期會不是每個月開或是每一季開不是好所以現在還沒有時間表對不對還沒有 |
| 00:01:08,507 | 00:01:31,608 | 好 這個問題非常重要 因為之前我剛剛有聽到 傅斌爽你在說的監察委員他自律的情況之下 他就必須一個清廉正直對不對 超出黨派這個清廉正直 我們現在只看到他濫用公務車但是如果後面其實只是冰山一角 後面一大串的時候應該要做調查 尤其是作為一個浴室大夫 這樣子很清廉的這樣的人 |
| 00:01:32,449 | 00:02:01,351 | 因此我們繼續往下看在一個沒有這樣的調查只是一個自律委員會的時候 我們繼續往下看可是事實上過去的歷史當中有這種案例五院當中包括的是監察院往下看的時候監察院有陳鋒義的秘書長被彈劾行政院有兩個秘書長林錫山跟林義士都被彈劾了這些都是有跡可循的那這一部分我的意思是說有一些指示可以呈現出來那我們繼續再往下看 |
| 00:02:03,036 | 00:02:17,256 | 監察委員本身也會有可能彈劾的機會喔但是這部分我想要是說部分的是我們看到監察委員也是有被彈劾這個過去有歷史齁包括的是在民國86年我們看到的是有一個是蔡 |
| 00:02:19,058 | 00:02:43,597 | 在慶祝委員對 在慶祝委員的時候他也是違法收取到賄賂這部分也是被彈劾了那我們繼續往下看的時候有這些例子當中包括的是我們看到的副院長李鴻鈞他提到的是因為涉及到檢調了 被已經介入了所以這部分呢 他就暫時停住可是他所引用的這個監察法的施行細則的27條當中其實不是這樣寫的啊 |
| 00:02:46,980 | 00:03:07,385 | 這可以看到27條寫的是什麼調查的案件呢如果呢在刑事偵查或審判當中不停止調查涉及到行政責任的時候因以犯罪成立與否為段看有沒有必要停止調查那這個地方的時候監察委員有二十幾個二十九位對不對扣掉的是正副院長之外然後另外有三個 |
| 00:03:09,878 | 00:03:31,744 | 目前的可能有這樣子但用之嫌的其實還有24位然後24位中間取出9位出來這部分我們沒有出現到一個高標準在叼求自己那請問的是副秘書長您在今天聽到的這樣很多關於監察院的一個資訊你有什麼看法如果你做一個幕僚的話現在最高級的幕僚你怎麼樣想要去對監察院的這些委員跟副院長說呢 |
| 00:03:35,021 | 00:03:53,471 | 這個跟我說明一下就是目前的狀況就是已經移到紀律委員會那監察院呢是依照憲法是29位監察委員包括院長跟副院長是那第六屆的監察院呢那因為有一位委員有一位是 |
| 00:03:54,031 | 00:04:16,153 | 人數是夠的嘛對不對沒有並沒有就任然後有一位已經九個人就可以成立一個委主持一個小組來去做這些事情了是然後那您再拖時間趕快說一下您的建議是什麼直接了當說一下要不要去請他們趕快去召開一個紀律委員會紀律委員會他會依照他的 |
| 00:04:16,572 | 00:04:32,580 | 案量跟他的委員的共同的時間因為有七位紀律委員然後會召開紀律委員會這是沒有問題 這是紀律委員會但是調查不問題事實上也是可以再進行的再跟委員說明那紀律委員會在處理相關的調查案件他可以收集相關的 |
| 00:04:33,340 | 00:04:45,817 | 資料他也可以推派或輪派委員調查這都是紀律委員會在處理這案件請你承諾是不是可以你作為一個資深的最高的幕僚你是不是要趕快敦促他們進行是還是不是 |
| 00:04:47,086 | 00:05:02,685 | 這跟我們說明 這個是不管是監察案件 或者是目前紀律委會處理的案件都是監察委員在獨立行使他的職責好 在這個情況之下 我們繼續往下看很快就結束 在這邊我們看到的是 |
| 00:05:03,306 | 00:05:25,522 | 既然以這樣子一個正職青年要求自己的監察委員這個自律委員會的開放 開設 開舉行 都這樣子的拖三拉四的部分難怪我們現在形容到 今天在我們下一頁看的時候其他國家的部分 在丹麥跟芬蘭 他們沒有監察院 但是他們有監察室可以在國會的部分呢 在有特定條件之下可以讓監察 國會的監察室去去職 |
| 00:05:29,105 | 00:05:49,381 | 當然我們看到其他國家部分呢這個部分根據監察院的這個報告裡面呢也看到說有不同的這個有立法委員立法機關去產生的當然也有部分是從行政所長去產生的但是如果看到這個情況的之下我們繼續往下看在看到的情況之下如果監察委員呢他自己本身出現廉政跟操守這麼多的問題的話他已經衝擊到了是監察人民對監察院的公信力的一個信心面 |
| 00:05:55,345 | 00:06:11,804 | 那法規面跟過程呢都過去歷史其實都有有跡可循齁完全可以去自清門戶當然你們要啟動你們的調查包括副院長要呈現出來說我們就繼續往這邊的因為高標準的情形嘛你們監察院確實一直在往拖延齁明明就轉移焦點所以呢 |
| 00:06:12,404 | 00:06:23,508 | 如果當我們台灣的做法是這個國會設計當中大部分偏偏成兩部分但是由於監察院也已經不是民意機關既然這樣子的一個設計當中你們沒辦法去發生真正好的功用的話呢就是就是把它廢除到監察院包括陳菊院長他自己說他是要變成說希望是末代院長 |
| 00:06:32,372 | 00:06:50,233 | 希望就是說這個地方我們民眾黨已經提到出來就是這個監察權就把它轉移到立法院去那這個立法院強化去監督才能真正變成是能夠打蒼蠅又打老虎的這個監察權的一個落實才能真正的去達到監督的效用好 謝謝 |