iVOD / 162474

林月琴 @ 第11屆第3會期交通委員會第15次全體委員會議

Index	Text
0	林委員月琴：（13時26分）主席，請次長。
1	主席：陳政次。
2	陳次長彥伯：委員好。
3	林委員月琴：次長午安。今天之所以審查道交管理處罰條例，主要是針對無照駕駛的問題。針對這個議題，本席應該是最早在這邊提出來的，且強力要求交通部一定要重視。從過去專家學者的會議當中或是國內外的研究文獻，都看到這個問題的嚴重性，也感謝交通部在本席提出之後，持續研商解決方案。
4	不過今天有一個問題希望交通部可以留意。之前本席就提醒過交通部，就是上次質詢的高齡議題，但是到現在還是沒有收到你們的任何報告。上次質詢的時候，部長已經答應兩週後要交報告，但是遲到了，現在依然是如此。這一週，也就是明天，就要召開跨部會的會議討論此事，請次長務必要求業務單位不要遲交報告，請你們迅速提供、提交，謝謝。
5	關於無照駕駛造成的傷亡，運研所也做過一些研究，一個人受傷的成本是181萬元，死亡的部分是1,600萬元，如果事故件數成長將近22%的話，我們的年平均社會成本就將近千億元。和國際相比，我們在法令規定方面，違規者只需繳錢和上課，但課程內容還有待商榷。相較於國外，不僅將無照視為刑事責任，而且還配合記點，並對同乘者連帶處罰，強化他律的機制，本席相信這部分次長也相當清楚。所以想問次長，你覺得怎麼樣處罰是最有效的？
6	陳次長彥伯：委員特別提到的這些做法，其實在這次處罰條例的修正，尤其是有關無照的部分，大概都是朝這個方向。至於委員特別提到是不是配合刑法修正，則是另外一個問題，因為道路交通管理處罰條例是行政法，我們並沒有行政刑法。
7	林委員月琴：對，但日本和新加坡都有配合。
8	陳次長彥伯：我要向委員特別說明，這也是很多人經常會提到的。在我國的法律體系裡頭，行政法和刑法是分開的，但是像日本就是行政刑法，所以你會看到有刑法在裡面，至於美國本來就是在刑法處理，制度上也有所不同。原則上我們會和法務部共同努力，比如酒駕的部分，刑法第一百八十五條之三就可以處理。
9	林委員月琴：本席覺得無照駕駛比酒駕更嚴重，可是我們過去比較沒有關注。事實上酒駕防制和國外政策、經驗都告訴我們，如果能夠配合扣車處罰的話，就可以有效降低違規者對於道路交通安全的危害性，也可以收到立即嚇阻的效用。除此之外，交通部在思考無照駕駛的防制對策時，有沒有參考相關研究？你們現在制定的相關政策又是依據什麼？因為前一陣子對外宣示會增加罰鍰，部會的依據是什麼？有沒有任何科學根據？
10	陳次長彥伯：委員特別提到罰鍰，為什麼會做這樣的處理？其實剛才很多委員大概都有質詢，比照酒駕的部分。我們為什麼會提出比照酒駕？因為我們看到它的危險程度或者違規情事，其實遠遠高於酒駕。而且酒駕因為有那樣的罰鍰設計，我們發現它的違規情形drop很多，所以我們認為無照駕駛如果能夠比照的話，可以達到一定的效果，所以才會採用這樣的方式。
11	林委員月琴：本席知道現在針對無照駕駛有很多建議，像罰鍰、提升公共運輸的普及度、補助駕訓教育、降低考照的年齡，可是本席覺得很多事情可能要更慎重。舉例來說，在駕訓的部分，本席知道其實公路局也很認真在推動，也有搭配研究、驗證，加強政策的正當性。現在是政策很好，可是沒有辦法普及，本席不知道為什麼這個政策很好卻沒辦法普及？次長，這部分你們是不是遇到什麼障礙或者困難？
12	陳次長彥伯：或許是我們還沒有把有關機車考照未來要納入訓練，甚至是路考的整套配套措施向社會大眾說明或是向委員說明，原則上我們是朝這個方向努力。
13	林委員月琴：本席希望能夠普及，為什麼？既然效果好的話，就要考慮這麼做。
14	陳次長彥伯：是。
15	林委員月琴：再來就是本席提的安駕補助，因為國外已經實施多年，一直都有不錯的效果，而且這類考照前的駕駛教育訓練，也是推動GDL漸進式駕照考照的基礎，本席相信交通部都知道。如果我們在制度上能夠讓所有考照的學習者都有誘因，願意去參與考照前的學習，未來也有機制可以具體提升駕訓班的教學品質和量能，這樣才有辦法有效解決目前的問題，其中第一個就是雞腿換照的問題，讓民眾可以重視駕照的取得和駕駛能力的養成，如此GDL這三階段的機制才能夠順利推動。
16	畢竟這是我們接下來要面對的問題，如果沒有辦法馬上普及，至少有經過這些訓練，這樣才可以讓事故率下降，例如配合學習駕照或者是一直到獲得完全駕駛的認證。本席認為這是未來考慮考照年齡下修的大前提，這也是本席希望你們去做的。所以減少無照駕駛違規，本席主張除了罰錢以外，應該要有多元的配套管理措施，還有一些完善的資料建制和系統性的分析，建立科學化的公共政策規劃平台。
17	還有，未來本席覺得還是要朝向漸進式的考照制度發展，至於要不要下修到16歲？你們可能要有配套才有辦法達到。再麻煩次長，本席這三點主張務必要注意。另外，報告要儘速給我們。
18	陳次長彥伯：要給委員的高齡駕駛報告，我們會儘快提送。至於委員特別提到的漸進式考照，其實現在有關學習駕照，或者針對考領駕照者，都有不同的管理制度，這些都在實施。委員提供的建議，我們會看後續如何融入到規劃方案裡面，謝謝。
19	林委員月琴：好，謝謝交通部，辛苦了，謝謝。
20	陳次長彥伯：謝謝。
21	主席：謝謝林月琴委員。
22	林思銘、林思銘，林思銘委員不在。
23	蔡易餘、蔡易餘，蔡易餘委員不在。
24	現在請葉元之委員質詢。

公報詮釋資料

page_end	406
meet_id	委員會-11-3-23-15
speakers	["林國成","林思銘","林月琴","廖先翔","牛煦庭","游顥","羅廷瑋","林德福","洪孟楷","李昆澤","黃國昌","陳素月","徐富癸","何欣純","魯明哲","黃健豪","蔡其昌","邱若華","許智傑","陳雪生","王育敏","鄭天財Sra Kacaw","陳俊宇","李坤城","楊瓊瓔","葉元之","林俊憲","徐欣瑩","麥玉珍"]
page_start	327
meetingDate	["2025-06-11"]
gazette_id	1145802
agenda_lcidc_ids	["1145802_00005"]
meet_name	立法院第11屆第3會期交通委員會第15次全體委員會議紀錄
content	審查一、委員徐巧芯等23人擬具「道路交通管理處罰條例第七條之一條文修正草案」、二、委員邱鎮軍等21人擬具「道路交通管理處罰條例第十二條及第二十一條條文修正草案」、三、委員吳沛憶等18人擬具「道路交通管理處罰條例第十四條條文修正草案」、四、委員廖先翔等18人擬具「道路交通管理處罰條例第十六條條文修正草案」、五、委員牛煦庭等23人擬具「道路交通管理處罰條例第十六條及第十六條之一條文修正草案」、六、委員顏寬恒等23人擬具「道路交通管理處罰條例第十六條及第四十三條條文修正草案」、七、委員林思銘等18人、八、委員林月琴等23 人、九、委員魯明哲等21人、十、委員陳俊宇等18人、十一、委員羅智強等16人、十二、委員陳菁徽等18人、十三、委員黃健豪等19人、十四、委員李坤城等24人、十五、委員邱若華等17人、十六、委員羅廷瑋等16人、十七、委員張宏陸等18人分別擬具「道路交通管理處罰條例第二十一條條文修正草案」、十八、委員蔡其昌等20人、十九、委員林俊憲等26人分別擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」、二十、委員陳素月等17人擬具「道路交通管理處罰條例第二十一條、第二十一條之一及第八十五條之三條文修正草案」、二十一、委員顏寬恒等21人擬具「道路交通管理處罰條例第二十七條條文修正草案」、二十二、委員林德福等17人擬具「道路交通管理處罰條例第三十條條文修正草案」、二十三、委員廖先翔等18人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條條文修正草案」、二十四、委員林德福等 16 人、二十五、委員邱若華等18 人、二十六、台灣民眾黨黨團分別擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條條文修正草案」、二十七、委員黃健豪等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條、第三十五條之二及第六十七條條文修正草案」、二十八、委員顏寬恒等16人擬具「道路交通管理處罰條例第四十四條及第四十五條條文修正草案」、二十九、委員林俊憲等23人擬具「道路交通管理處罰條例第四十五條條文修正草案」、三十、委員牛煦庭等18人、三十一、委員魯明哲等16人分別擬具「道路交通管理處罰條例第五十六條條文修正草案」、三十二、台灣民眾黨黨團 (11-1-13) 、三十三、台灣民眾黨黨團 (11-1-21)分別擬具「道路交通管理處罰條例第六十七條條文修正草案」、三十四、委員羅智強等16人擬具「道路交通管理處罰條例第七十二條條文修正草案」、三十五、台灣民眾黨黨團擬具「道路交通管理處罰條例第七十八條及第八十四條條文修正草案」、三十六、委員魯明哲等16人擬具「道路交通管理處罰條例第八十條條文修正草案」、三十七、委員林俊憲等20人、三十八、委員廖先翔等19人、三十九、台灣民眾黨黨團擬具分別「道路交通管理處罰條例第九十二條條文修正草案」及四十、委員林思銘等23人擬具「道路交通管理處罰條例增訂第九十二條之二條文草案」案【本日會議僅進行詢答】
agenda_id	1145802_00004