iVOD / 162465
陳俊宇 @ 第11屆第3會期交通委員會第15次全體委員會議
| Index | Text |
|---|---|
| 0 | 陳委員俊宇：（12時45分）謝謝主席，有請陳政次及伍政次。 |
| 1 | 主席：好，請兩位政次。 |
| 2 | 陳委員俊宇：次長午安。 |
| 3 | 陳次長彥伯：委員午安。 |
| 4 | 陳委員俊宇：次長，高鐵延伸宜蘭目前已經進入二階環評的最後階段喔！ |
| 5 | 伍代理董事長勝園：是。 |
| 6 | 陳委員俊宇：我們也期待最快期程是8月有最後結果，看看能不能順利在年底進入綜合規劃嘛！ |
| 7 | 伍代理董事長勝園：對，這是我們希望的。 |
| 8 | 陳委員俊宇：現在宜蘭縣政府也提出一個構想，就是鐵路跟高鐵共構的想法，既可以減少土地徵收的經費，也可以減少農地破損的原因，我想請教次長，這個部分可行性為何？ |
| 9 | 伍代理董事長勝園：我跟委員報告，這兩者目前進度是不一樣的，如果要把兩者放在一起，我認為宜蘭高架計畫的進度會受到嚴重影響，因為現在高鐵部分還在做專案小組審查，第一次去時委員也很熱心地參加，第二次則等著環境部安排，因為我們做了一些修正要加以說明；至於宜蘭高鐵，環評部分已經沒有問題，如果還要再等兩個路廊共構的話，我看整個環評都會…… |
| 10 | 陳委員俊宇：期程會往後延…… |
| 11 | 伍代理董事長勝園：一定往後延、絕對往後延，而且延後的時間可能不少。 |
| 12 | 陳委員俊宇：好。 |
| 13 | 在高鐵延伸宜蘭部分，所通行的路廊會經過許多農地，也會有禁限建相關問題，那麼在禁限建還有徵收農地時，對於農民的權益有沒有什麼基本保障等想法？ |
| 14 | 伍代理董事長勝園：在禁限建這部分，我想跟委員報告，其實不是禁限建，只是他們來申請時，我們希望不要影響到高鐵的結構安全而已，一般來說大概都會准，沒有問題，只是要考慮這之間的關係，我想禁限建不是問題；至於徵收部分，我們當然會依照目前的徵收相關規定給予優惠，包括自動拆遷之類的，可以給他一些獎勵金，我們會用最優惠的方式辦理。 |
| 15 | 陳委員俊宇：好。 |
| 16 | 另外，現在鐵路高架的部分已經從冬山、羅東一直到四城這邊了嘛！ |
| 17 | 伍代理董事長勝園：四城沒有。 |
| 18 | 陳委員俊宇：就是沿…… |
| 19 | 伍代理董事長勝園：從四城開始爬上去。 |
| 20 | 陳委員俊宇：所以鐵路高架就是到那邊嘛！ |
| 21 | 伍代理董事長勝園：對。 |
| 22 | 陳委員俊宇：從四城到礁溪、頭城的部分有沒有規劃期程？也就是說未來鐵路高架的期程會落在什麼時候？ |
| 23 | 伍代理董事長勝園：依照目前鐵路高架也就是立體化的規劃，大概是地方政府要提出需求，然後進行可行性評估，我們會來審議，如果有必要性、急迫性，還有財務可行，我們會來支持。 |
| 24 | 陳委員俊宇：好。鐵路高架對於宜蘭縣縫合東西向經濟發展來說是非常重要的，我也期待這項工程的後續發展，除了現在啟動的這15.8公里以外，後續礁溪與頭城部分也可以儘快完成。當然這也需要縣政府積極配合啦！ |
| 25 | 伍代理董事長勝園：是。 |
| 26 | 陳委員俊宇：另外是關於冬山河的宜冬橋，公路局去年9月27日已經審核通過了，但是到現在都沒有結果。我想請教局長，針對宜冬橋的後續期程有沒有安排時間？ |
| 27 | 陳局長文瑞：有，去年九月多是初步的審查。 |
| 28 | 陳委員俊宇：初審？ |
| 29 | 陳局長文瑞：對。不過我們後來在去年年底安排現勘，因為宜冬橋確實就像委員照片上說的橋面寬度不夠，需要抬高，而且還要做兩端引道，所以我們給了縣府一些意見，縣府大概做了修正，再經過東分局給予協助，今年有報到我們這邊了，我們會儘速審查。 |
| 30 | 陳委員俊宇：好。這道橋已經45年了。 |
| 31 | 陳局長文瑞：了解。 |
| 32 | 陳委員俊宇：對於安全問題，我相信大家都很擔心。除了橋面不夠寬，橋墩也會影響到水流，我相信從工法上看得出來，所以我希望針對這座橋能夠儘快決定什麼時候要改建，讓民眾有更加安全的通行路廊。 |
| 33 | 陳局長文瑞：是。 |
| 34 | 陳委員俊宇：主席，再借1分鐘。臺62線從瑞濱延伸到宜蘭的部分，交通部跟國發會已經分別在去年8月跟12月陳報行政院，對於可行性評估，後續大概還要多久時間可以正式完成？ |
| 35 | 陳局長文瑞：跟委員報告，可行性部分報院後，院交給國發會，國發會再會商院內財政、主計以及相關工程單位，國發會彙整院內各單位的意見後，已經依照行政程序在院內處理，只要院核定可行性研究的話，我們的綜合規劃與環境影響評估就會開展。 |
| 36 | 陳委員俊宇：好，還是拜託局長、次長以及部內所有同仁儘快核定，早日讓它進入綜合規劃。 |
| 37 | 我相信宜蘭對外聯絡道路不只是宜花東人引頸期盼而已，更是全臺灣喜愛旅遊的民眾最大的希望，因為現在前往宜花東，不管去或回都常常碰到交通瓶頸，所以拜託交通部針對這個部分積極辦理，不管是鐵道或公路系統的改善，讓宜蘭對外交通可以儘快四通八達。以上，謝謝兩位次長及局長。 |
| 38 | 陳次長彥伯：是，謝謝委員。 |
| 39 | 主席：謝謝陳俊宇委員的質詢。 |
| 40 | 現在請羅廷瑋委員質詢。 |
公報詮釋資料
| page_end | 406 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-11-3-23-15 |
| speakers | ["林國成","林思銘","林月琴","廖先翔","牛煦庭","游顥","羅廷瑋","林德福","洪孟楷","李昆澤","黃國昌","陳素月","徐富癸","何欣純","魯明哲","黃健豪","蔡其昌","邱若華","許智傑","陳雪生","王育敏","鄭天財Sra Kacaw","陳俊宇","李坤城","楊瓊瓔","葉元之","林俊憲","徐欣瑩","麥玉珍"] |
| page_start | 327 |
| meetingDate | ["2025-06-11"] |
| gazette_id | 1145802 |
| agenda_lcidc_ids | ["1145802_00005"] |
| meet_name | 立法院第11屆第3會期交通委員會第15次全體委員會議紀錄 |
| content | 審查一、委員徐巧芯等23人擬具「道路交通管理處罰條例第七條之一條文修正草案」、二、委員 邱鎮軍等21人擬具「道路交通管理處罰條例第十二條及第二十一條條文修正草案」、三、委員吳 沛憶等18人擬具「道路交通管理處罰條例第十四條條文修正草案」、四、委員廖先翔等18人擬具 「道路交通管理處罰條例第十六條條文修正草案」、五、委員牛煦庭等23人擬具「道路交通管理 處罰條例第十六條及第十六條之一條文修正草案」、六、委員顏寬恒等23人擬具「道路交通管理 處罰條例第十六條及第四十三條條文修正草案」、七、委員林思銘等18人、八、委員林月琴等23 人、九、委員魯明哲等21人、十、委員陳俊宇等18人、十一、委員羅智強等16人、十二、委員陳 菁徽等18人、十三、委員黃健豪等19人、十四、委員李坤城等24人、十五、委員邱若華等17人、 十六、委員羅廷瑋等16人、十七、委員張宏陸等18人分別擬具「道路交通管理處罰條例第二十一 條條文修正草案」、十八、委員蔡其昌等20人、十九、委員林俊憲等26人分別擬具「道路交通管 理處罰條例部分條文修正草案」、二十、委員陳素月等17人擬具「道路交通管理處罰條例第二十 一條、第二十一條之一及第八十五條之三條文修正草案」、二十一、委員顏寬恒等21人擬具「道 路交通管理處罰條例第二十七條條文修正草案」、二十二、委員林德福等17人擬具「道路交通管 理處罰條例第三十條條文修正草案」、二十三、委員廖先翔等18人擬具「道路交通管理處罰條例 第三十三條條文修正草案」、二十四、委員林德福等 16 人、二十五、委員邱若華等18 人、二十 六、台灣民眾黨黨團分別擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條條文修正草案」、二十七、委 員黃健豪等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條、第三十五條之二及第六十七條條文修 正草案」、二十八、委員顏寬恒等16人擬具「道路交通管理處罰條例第四十四條及第四十五條條 文修正草案」、二十九、委員林俊憲等23人擬具「道路交通管理處罰條例第四十五條條文修正草 案」、三十、委員牛煦庭等18人、三十一、委員魯明哲等16人分別擬具「道路交通管理處罰條例 第五十六條條文修正草案」、三十二、台灣民眾黨黨團 (11-1-13) 、三十三、台灣民眾黨黨團 (11-1-21)分別擬具「道路交通管理處罰條例第六十七條條文修正草案」、三十四、委員羅智強 等16人擬具「道路交通管理處罰條例第七十二條條文修正草案」、三十五、台灣民眾黨黨團擬具 「道路交通管理處罰條例第七十八條及第八十四條條文修正草案」、三十六、委員魯明哲等16人 擬具「道路交通管理處罰條例第八十條條文修正草案」、三十七、委員林俊憲等20人、三十八、 委員廖先翔等19人、三十九、台灣民眾黨黨團擬具分別「道路交通管理處罰條例第九十二條條文 修正草案」及四十、委員林思銘等23人擬具「道路交通管理處罰條例增訂第九十二條之二條文草 案」案【本日會議僅進行詢答】 |
| agenda_id | 1145802_00004 |