| 0 |
邱委員志偉：（12時20分）謝謝主席，我請農業部陳部長。 |
| 1 |
主席：請陳部長。 |
| 2 |
邱委員志偉：然後是漁業署王署長。 |
| 3 |
主席：請王署長。 |
| 4 |
陳部長駿季：委員好。 |
| 5 |
邱委員志偉：部長辛苦了。上個月經濟委員會前往北高雄，考察我選區裡的漁業建設，謝謝王署長全程參與。這部分每一項工程我都親自去看過，都有急迫性跟必要性，對漁民的幫助也大。其中永安、彌陀和茄萣，還有部分在湖內，都是養殖漁業專區啦！所以這部分各樣工程都很重要。先請教一下王署長，您都陪我去看過喔？ |
| 6 |
王署長茂城：是的。 |
| 7 |
邱委員志偉：你對於每一項也都提出寶貴意見，而且漁業署全力支持，我今天只是再利用質詢的機會，請部長更了解。署長很認真、很用心，對於每一項建設工程，只要我邀請他，他都親身參與，而且提出專業的意見。對於這九項工程，是不是能夠請部長、請農業部全力支持漁業署，把這九項工程依序完成？ |
| 8 |
陳部長駿季：我想，以農業部的立場來講一定會支持，現在就是牽涉到經費夠不夠，我後續也會去看。如果經費夠的話，由於有些是分年的…… |
| 9 |
邱委員志偉：如果我沒記錯，署長好像說應該沒有問題啦！ |
| 10 |
陳部長駿季：對，有些是分年計畫，如果是分年計畫比較沒問題。如果是同一年，經費可能會不夠啦！ |
| 11 |
邱委員志偉：當然是有年限，比方說三年期或兩年期。 |
| 12 |
陳部長駿季：對啊！所以要回去看看。基本上我們會支持，但是…… |
| 13 |
邱委員志偉：如果是緊急、必要者，要優先來做。譬如說LNG海水管線的擴充工程這部分，尤其是3.5期，我們有共識、討論過嘛！這一項可以優先處理嘛！ |
| 14 |
陳部長駿季：對，我們會協助。 |
| 15 |
邱委員志偉：好。謝謝署長，署長先請回。 |
| 16 |
第二，關於保險，天災救助未來有沒有可能做一些轉變？天災救助如果轉型成免費的農業保險，部長看法如何？ |
| 17 |
陳部長駿季：我們也曾經考慮過逐步把天然災害救助轉為農業保險，水稻是先行案例。它有一個前提，就是在原來天然災害救助下，過去三年、五年的平均農損金額要直接轉到保險基金，不然經費沒有到位的話，未來一旦要理賠是沒有經費可理賠的。 |
| 18 |
邱委員志偉：我們從一個數據來對照。農業保險的保費補助支出占整體補助的比重大概只有1%啦！跟美國比較起來是天差地遠，代表我們的農業安全網整體架構已經偏重產品以及要素的補貼，農業保險政策這部分在你們的整體施政裡面反而還不具有相對重要的角色。你要想想，面對氣候變遷跟貿易自由化，農業安全網下面的農業保險是非常重要的，所以要有前瞻性和韌性啦！所以是不是可以往這方面思考，把天然災害救助轉型成免費農業保險？先做可行性評估嘛！ |
| 19 |
陳部長駿季：對，我們可以先做，對於哪一些品項可以由天然災害救助轉到農業保險，我們可以評估，比較可行的也許可以現在試辦。 |
| 20 |
邱委員志偉：好，這部分可不可以在三個月之內提出可行性評估以及你們的初步規劃？ |
| 21 |
陳部長駿季：一個月喔？ |
| 22 |
邱委員志偉：三個月啦！ |
| 23 |
陳部長駿季：喔！三個月可以。 |
| 24 |
邱委員志偉：可以喔？好，三個月內做出比較詳細的評估報告以及未來的初步規劃。 |
| 25 |
陳部長駿季：是。 |
| 26 |
邱委員志偉：再繼續請教部長還有署長。農保如果把強制性納保扣除，事實上覆蓋率是在…… |
| 27 |
陳部長駿季：20.7%。 |
| 28 |
邱委員志偉：現在20.7%啦？ |
| 29 |
陳部長駿季：是。 |
| 30 |
邱委員志偉：OK，我的數據沒有更新。至於整體覆蓋率是在五成多，代表扣掉強制性納保，比方說水稻、豬隻保險之後，比例在百分之二十點多。部分高風險──譬如說石斑魚的寒害…… |
| 31 |
陳部長駿季：喔！魚類平均才2.7%而已。 |
| 32 |
邱委員志偉：例如石斑魚的養殖年期大概五、六年，如果遭遇霸王級寒流…… |
| 33 |
陳部長駿季：來一次就掛掉了。 |
| 34 |
邱委員志偉：有一次霸王級寒流好像發生在2017年，當時造成整體石斑魚價格大崩盤。所以保險制度要針對這一類農產品，比如說石斑魚、芒果、木瓜、養蜂，這些基本上是零投保或低投保，卻是高災損的，只要發生氣候變遷或氣候造成的嚴重傷害，他們基本上都沒有獲得保險的cover，這部分你們有沒有打算調整？對於這些農漁業長期處於低投保的狀態，怎麼有效提升？ |
| 35 |
陳部長駿季：我跟委員報告，扣掉強制型的話，覆蓋率只有20.7%，其中漁業部分才2.7%，是最直接的。我們現在有初步的想法，可能還要跟漁業署討論，針對比較高產值、高風險、一旦出險損失就特別高的部分，可能要另外拉出來設計一套方法。 |
| 36 |
邱委員志偉：石斑魚就是嘛！ |
| 37 |
陳部長駿季：對。 |
| 38 |
邱委員志偉：石斑魚高風險、又高度依賴外銷。 |
| 39 |
陳部長駿季：對。針對高風險、一般風險或低風險產品的保費設計應該是不一樣的啦！ |
| 40 |
邱委員志偉：你要把這些要素拉出來。 |
| 41 |
以現狀來看，我用石斑魚向你報告，你們從106年開始推動投保，到現在已經幾年啦？七、八年了，對吧？ |
| 42 |
陳部長駿季：對。 |
| 43 |
邱委員志偉：但現在投保面積還不到100公頃，占全臺總養殖面積2%以下。面對這種狀況，要把石斑魚這類高風險、依賴外銷的產業納入農保範圍，您認為呢？ |
| 44 |
陳部長駿季：我想如同剛才說的，我們在三個月內一併評估，一方面可能從天然災害救助轉過來，另一方面就誠如我剛才說的，把這些產業依照風險級距分出高、中、低，然後設計不同保險規範。 |
| 45 |
邱委員志偉：好。 |
| 46 |
我按照這個脈絡繼續請教您。你們在設計農業保單的時候，相關政策大概是傾向重視保單數量怎麼成長、以理賠金額累計來做成效評估，但是你們要從需求面還有品項公平性切入，才比較符合農民的期待。保險制度應該對小農跟非主力的產業作物有更多保障，問題是現狀保障非常薄弱，你們應該就風險程度、災害頻率與產業脆弱性的連動作補助的設計。比如說牡蠣有沒有保險？ |
| 47 |
陳部長駿季：現在沒有，最主要是因為保費太高，保險公司算出來的保費太高啦！ |
| 48 |
邱委員志偉：不！我的意思是要有差異化的補助條件，而不是劃一條線，補助標準都一樣，就是只按照天候評估。這部分不能用固定的補助比例，應該用產業特性、品項特性來做差異性補助條件的設計還有災損頻率的評估機制。有些農產品災損頻率很低，但是有些很高，也就是有傷害輕重之分，例如衝擊一來，有些傷害很重，有些傷害相對沒那麼重，所以是不是能有差異化的補助條件設計？ |
| 49 |
陳部長駿季：我非常認同委員提到的差異化補助，包括致災風險、也包括災損程度。這部分如果用加權的方式處理，應該可以設計出另外一個遊戲規則，我們可以朝這個方向來努力。 |
| 50 |
邱委員志偉：好，謝謝部長，我們繼續努力。 |
| 51 |
另外，國產羊肉中，有名的就是岡山羊肉。部長，你吃過吧？ |
| 52 |
陳部長駿季：我吃過。 |
| 53 |
邱委員志偉：目前國產羊肉市占率四、五趴而已啦！但是有季節性的消費傾向，天冷時羊肉爐比較好賣，對不對？熱天就不好銷。以現在的價格，國產羊隻的拍賣行情最近跌破180元，有時候來到一百七十幾，跌幅到三成多。而每隻羊的成本是2.3萬元，也就是兩萬三啦！導致賣一隻賠一隻。針對這個現象，農業部有沒有什麼相關補救措施？ |
| 54 |
陳部長駿季：我們現在啟動了一個機制，就是先協助他們宰殺凍存，也就是做產期的調節啦！不然繼續下去，價格會愈來愈低，所以有一些東西不一定要上市，而是直接以凍存方式調節上市的量，這部分我們現在已經在做了。 |
| 55 |
邱委員志偉：那你們有沒有跟相關團體、羊農接觸或討論過？ |
| 56 |
陳部長駿季：有，已經跟他們討論了。 |
| 57 |
邱委員志偉：他們知道政府有提供協助？ |
| 58 |
陳部長駿季：對，他們也接受這樣的方法，覺得這個方法是可以接受的。 |
| 59 |
邱委員志偉：好。 |
| 60 |
最後一個問題，我再花一分鐘向部長請教。臺日米食鏈結很重要，但是需要一項制度性的長期合作機制啦！現在日本釋出儲備米，對臺灣米的出口會不會有比較屬於中長期的影響，你們怎麼評估？ |
| 61 |
陳部長駿季：依照我們內部的評估，其實每年稻米外銷日本平均大概是3,500噸左右，今年會比較高，有部分原因是日本缺米。但長期來看，不能倚靠他們缺米增加我們的銷售，所以要建立供應鏈。 |
| 62 |
邱委員志偉：要有長期合作的協定。 |
| 63 |
陳部長駿季：對，一定要有協議，包括跟通路…… |
| 64 |
邱委員志偉：有在進行嗎？ |
| 65 |
陳部長駿季：有在進行，而且今年我們邀請了他們很多大商社來這邊，希望定期契作或直接跟我們買。 |
| 66 |
邱委員志偉：這個政策是跟商社談就好，還是要經過農林水產省？ |
| 67 |
陳部長駿季：我們透過商社直接做長期…… |
| 68 |
邱委員志偉：透過通路？ |
| 69 |
陳部長駿季：對，通路。 |
| 70 |
邱委員志偉：他們的政府、農林水產省有沒有針對總額、關稅、品質等做相關限制？ |
| 71 |
陳部長駿季：沒有。現在商社給我們的回報就是打特定族群的時候，就算關稅外的金額他們都吸收，但只要還有賺頭，他們就願意。 |
| 72 |
邱委員志偉：我們不要只在他們缺米的時候出口量才增加…… |
| 73 |
陳部長駿季：對，就是這樣。 |
| 74 |
邱委員志偉：常態性合作這點很重要。 |
| 75 |
陳部長駿季：對，常態性的合作就是要透過通路鏈結才能做。 |
| 76 |
邱委員志偉：如果需要國會，我們可以去拜訪他們的農林水產省。 |
| 77 |
陳部長駿季：我們曾經談過，但是日本對於米的額度、配額跟我們一樣堅持，就是不讓步啦！ |
| 78 |
邱委員志偉：喔！但是最近幾年臺日友好，不管是產業合作或民間交流…… |
| 79 |
陳部長駿季：對啦！所以我們現在就是用通路去鏈結。 |
| 80 |
邱委員志偉：我想他們對臺灣是非常、非常友善啦！ |
| 81 |
陳部長駿季：對。 |
| 82 |
邱委員志偉：所以要利用這個氛圍啦！ |
| 83 |
陳部長駿季：我們曾經問過，但他們說稻米不要碰啦！ |
| 84 |
邱委員志偉：這樣啊？ |
| 85 |
陳部長駿季：對，因為他們對稻米…… |
| 86 |
邱委員志偉：那石斑魚可不可以？ |
| 87 |
陳部長駿季：石斑魚就有機會啦！ |
| 88 |
邱委員志偉：石斑魚再談一下啦！ |
| 89 |
陳部長駿季：對，石斑魚我們可以談啦！ |
| 90 |
邱委員志偉：石斑魚再努力一下。 |
| 91 |
陳部長駿季：好。 |
| 92 |
邱委員志偉：謝謝。 |
| 93 |
主席：謝謝。 |
| 94 |
現在請徐富癸委員詢答。 |