| 0 |
郭委員國文：（10時46分）謝謝主席，有請陳部長。 |
| 1 |
主席：請陳部長。 |
| 2 |
陳部長駿季：委員好。 |
| 3 |
郭委員國文：部長好。我想經濟委員會召委很用心排這個題目，我認為非常好，我們確實要去思考現在農業保險這幾年上路之後需要檢討的問題。可是在這同時，相關法案修改最近都紛紛出爐，包括我之前提的農民退休金儲金條例第七條的修正案，還有包括農民保險排富條款的部分，也請部長跟行政院的溝通能夠加速進行，這是第一點提醒。 |
| 4 |
第二點，今天在野黨所提拉掉中央補助的上限，我覺得有可能會排擠到剛剛我所提的那兩項福利預算的問題，因為預算都綁在一起，這是第一個。第二個，補助的部分剛剛你也說明很清楚，可能到75%，如果到75%的情況，我個人算起來目前農業保險覆蓋率大概53.72%，但是實質上，如果扣除掉強制納保的豬隻、水稻等等，覆蓋率不過是20%。 |
| 5 |
陳部長駿季：20.7%。 |
| 6 |
郭委員國文：才20%左右而已，所以已經補助到75%，覆蓋率還只有20%，也就代表補助不是關鍵，保單的設計才是問題。保單設計的問題就是我們今天要好好來探討的問題。 |
| 7 |
有關保單的設計：第一個，我看到的結果是，農民領不到，產險公司賺飽飽；第二個，是多項農產品是被遺漏的，沒有納入農業保障的範圍；第三個，現有保單難以滿足產區的需求。如果這樣來說，我們區分以目前政策型的保險或商業型的保險來看，我看起來政策型的保險之所以能夠運行順利，一來是分為收入型、一來分為死亡型，不論是收入型理賠參數容易量化，另外死亡型包括豬隻跟乳牛的，基本上也是容易量化，這些目前是比較OK的。可是我必須提醒部長，問題主要是出現在商業型的保險，這36種都是非強制的保險，真正需要檢討是這個部分，覆蓋率過低的元凶也是在這裡。主要有幾個問題，一來理賠的門檻不一致、過高；二來理賠金額過低。 |
| 8 |
部長，你看一下數字，除了聽幕僚講之外，也看一下我整理出來的數字。你看這三年理賠率，2021年理賠率不過是1.9%、2022年4%、2023年6%，總共的保險金額，從第一年（2021年）的267億到第三年（2023年）的三百多億來看，理賠率都沒有超過10%。以國泰產險的芭樂保險來看，設定的最大陣風達10級以上，或是連續5天累積降雨量達301mm才啟動理賠。照這個條件來看，造成全臺現有芭樂投保率不到1%，農民跟我反映的狀況是這樣，這是第一個，就是你要繳一、兩萬的保費，然後要等到大颱風、大豪雨的時候，風速10級大概是中颱，所以大家就認為不划算。 |
| 9 |
還有一個案例，我選區裡的大內，搭建一個網室起碼要花200萬，即便有補助，夯不啷噹算起來至少要出個100萬，但換算起來1分地理賠不到1,000元。部長，你知道木瓜的投保件數有幾件嗎？就只有6件。芭樂投保率不到1%、木瓜也才只有6件，政策已經弄了四年多了，原因在哪裡？第一個就是豪雨成為常態，理賠的門檻過高；第二個，理賠的金額太少，保險報酬率太低。部長，保單需要設計的問題在這邊。 |
| 10 |
過往我們只要去要求、拜託……看起來好像拜託公股的一些產險公司或私人的產險公司，他們就說都配合政策，那你怎麼不要求他善盡社會責任呢？你去看，保險金額三百多億當中，50%覆蓋率超過三成以上是政策型的保險，其他的才是屬於私人的保險，一年三百多億當中就有超過100億丟入產險公司裡頭，而非農業系統，這種情況底下，理賠率這麼低，就變成他們的暴利啊！ |
| 11 |
陳部長駿季：我先跟委員報告，您的算法可能有一點出入。第一個，理賠率應該是保費的收入當分母，而不是保險的金額當分母，分子是理賠金額。 |
| 12 |
郭委員國文：那大概多少？ |
| 13 |
陳部長駿季：我們算出來，113年商業型保險的理賠率是47%，合理的保險理賠率應該是在70%到80%，因為還是有成本，所以它還是偏低，沒有錯。我們現在有在設計，當它前一年度理賠率比較低的時候，我們就會降低保費來處理、因應，大概是這樣的方式。 |
| 14 |
郭委員國文：如果是這樣的話，為什麼投保的件數會那麼低呢？ |
| 15 |
陳部長駿季：沒有，投保件數…… |
| 16 |
郭委員國文：如果沒有那麼離譜，你把相關的理賠率會後給本席一份資料。 |
| 17 |
陳部長駿季：好。 |
| 18 |
郭委員國文：我現在重點是要告知部長，保單的設計才是關鍵，保費的補貼不是關鍵，商業型保險的保單設計是目前外界最詬病的地方。 |
| 19 |
除了農產品之外，部長，我趁這個機會再提醒你一下，漁產的投保起伏也是過大。譬如以虱目魚來說，如果前一年有理賠，下一年度的投保率就會增加，可是像牡蠣、文蛤，在我的選區七股都有這些漁產，到目前為止也都沒有納入投保範圍，漁民都還在等待保單。 |
| 20 |
陳部長駿季：我跟委員報告，您講到非常重要的一點，保單的內容跟品質才是重點，像牡蠣來講，因為這幾年來發生天然災害的風險變高了以後，它的保費設計就變成可以開辦這個保單，但是保費會高得離譜，因為資料計算的時間點很短，過去我們並沒有這個資料，這幾年才有這個資料…… |
| 21 |
郭委員國文：你要拉比較長的時間來做平均值才對啊！ |
| 22 |
陳部長駿季：但之前我們並沒有一些比較明確的數據，換句話說，以現有的數據算風險的時候，它的風險非常高，所以保費變成非常高，漁民一定沒辦法接受。我們現在看看有沒有辦法設計出比較改良式保單的內容，包括在特定的情況之下處理，如果超過一定風險的時候，政府的吸收會高一點。 |
| 23 |
郭委員國文：沒有啦！一個池子裡虱目魚可以保，文蛤卻不能保，也很奇怪，你回去想一下，好不好？ |
| 24 |
陳部長駿季：我知道，這個我們一直在檢討。 |
| 25 |
郭委員國文：另外，我直接講重點，一般傳統人壽的保單，如果項目越多，保費會越低；可是柚子的部分面積越大，保費卻越高。目前為止，它的理賠計算方式只計算立即落果，但颱風來所造成的都是延遲性的損傷，都沒有納入計算，現階段只適用於立即落果，延遲性的損傷沒有保障，那理賠就困難了，不是嗎？ |
| 26 |
陳部長駿季：我跟委員報告，我一直希望，第一個、如果同一個農民每年都有投保，保費能夠下降，就是有折扣，這樣能夠鼓勵投保。第二個就是投保的面積越大，保費應該也要有折扣，這樣的話才會有誘因。 |
| 27 |
郭委員國文：部長，時間到了，我也不要耽誤後面委員的時間，我只要求一件事情，四年多了，該檢討了啦！我特別要求商業型這個部分啦！ |
| 28 |
陳部長駿季：我們其實已經在檢討了…… |
| 29 |
郭委員國文：或者是政策型的要多一些品項也OK，你整體檢討，麻煩一個月之後給本席一份資料，可以嗎？ |
| 30 |
陳部長駿季：好，可以。 |
| 31 |
郭委員國文：你要如何改進現在這種既有的方式，針對剛剛本席所提出的這些問題…… |
| 32 |
陳部長駿季：去年一整年我們就在檢討每一張保單…… |
| 33 |
郭委員國文：對，但是我要要求你，既然你最近有檢討，一個月拿出來應該是沒有什麼問題啊！ |
| 34 |
陳部長駿季：好，謝謝委員，我們一定會提供。 |
| 35 |
郭委員國文：好，一個月內，你把所有的資料給我。 |
| 36 |
陳部長駿季：可以，謝謝。 |
| 37 |
主席：謝謝。 |
| 38 |
現在請陳亭妃委員詢答。 |