iVOD / 162387

沈伯洋 @ 第11屆第3會期第15次會議

Index	Text
0	沈委員伯洋：（12時41分）主席、各位委員。我覺得我們是有一說一、有二說二，剛剛通過的軍人待遇條例可以說是亂七八糟，連最基本的法制ABC都沒有遵守，但現在我們要討論的這一條，相對來講，第一個，它至少是有討論過的，它在什麼時候討論呢？其實在上一屆就討論過了，在這一屆也討論過了，它一樣是增加預算，不過沒有像前面兩個案子那麼誇張，所以這個案子原本是可以討論的。去年我們在討論這件事情的時候，其實非常地簡單，因為如果用主決議的方式，比如先建議行政院、建議退撫去擬出相關的方案，把這個提出來之後再針對是不是要把這個線切在上校子女。
1	說真的，這樣是可以討論的，但萬萬卻沒有想到，最後明明在當時用主決議可以決定的事情，現在又一樣地，硬是要用入法的方式來處理，那又回到剛剛前面軍人待遇條例的問題，就是立法院實質上不能夠直接增加預算。今天行政體系不管是要加薪或者要把那條紅線畫在哪裡，其實都有行政的彈性，要不然為什麼4月1日就已經先加薪了，那時候立法院還沒有立法啊？那是因為這是行政院自己就可以做的事情，無須等到立法院來立法，這樣才會有彈性。
2	更不要講今天這個提案有開歷史倒車的問題，怎麼說呢？因為在65年7月30日，那時候兼領月退休俸的人員就可以比照在職人員發子女教育補助，但那是舊時代的產物，已經不符合現代這種公平財政的精神。所以在106年的時候，那時候也一樣不是透過法案，而是做決議，基於照顧弱勢及肯定對國家有貢獻這件事情來進行調整，所以從106年開始，除了因公失能或退休時無工作能力得予補助之外，所有的公教人員都採一個定額的標準，本來是用2萬5,000元畫這條線，113年畫成2萬8,000元，然而因為軍人退役年齡比較早，退役時其子女可能還在上學，所以就改成用官階的身分，那個時候就是用本來的金額試算過後，把那條線畫在中校，如果要調整，其實也可以直接做調整，它可以討論。但明明就是一個那麼簡單的事情，結果現在卻用這樣直接立法的方式，又變成是一種不好好討論、最終要通過立法，更不要講說其實就學這件事情已經有私校3萬5,000元、學貸減壓等等之類的。
3	所以我還是要再次建議在野黨，我們不要讓這個資源重合，也不要讓這個討論失焦，用原來這種決議的方式能夠處理，就沒有必要浪費時間在這樣粗暴的立法上，謝謝。
4	主席：謝謝沈伯洋委員的發言。
5	接下來請王鴻薇委員發言，林楚茵委員請準備。

公報詮釋資料

page_end	250
meet_id	院會-11-3-15
speakers	["韓國瑜","王鴻薇","張啓楷","沈伯洋","林德福","王定宇","徐巧芯","林楚茵","翁曉玲","陳冠廷","王育敏","陳俊宇","丁學忠","王義川","謝龍介","李坤城","洪孟楷","張宏陸","廖偉翔","沈發惠","羅廷瑋","蔡易餘"]
page_start	225
meetingDate	["2025-06-10"]
gazette_id	1145501
agenda_lcidc_ids	["1145501_00003","1145501_00004"]
meet_name	立法院第11屆第3會期第15次會議紀錄
content	軍人待遇條例修正第六條條文─完成三讀─
agenda_id	1145501_00006