| 0 |
萬委員美玲：（11時43分）謝謝召委。有請次長。 |
| 1 |
主席：請李次長。 |
| 2 |
李次長靜慧：委員好。 |
| 3 |
萬委員美玲：次長好。我想我們的歷史、建物、古蹟、遺址等文化資產，都具有公共財的屬性，是臺灣所有人民共同的瑰寶，我相信你認同嘛。我們在前年看到文資法修正，我們配合大法官釋字第813號解釋，歷史建築土地為第三人所有，未以金錢或其他適當方式給予相當之補償，不符憲法第十五條保障人民財產權而宣告部分違憲，所以本院修法「保障歷史建築及紀念建築其坐落土地的所有權人，得申請容積移轉及享有免徵地價稅、房屋稅優惠」，我想這個次長都知道，對嗎？但是同樣在文化資產的保存上，針對開發單位，不管是公私部門，在開發時挖掘到古蹟遺址的時候，您知道清除是怎麼處理的嗎？ |
| 4 |
李次長靜慧：通常是先不能動，先保存。 |
| 5 |
萬委員美玲：處理的流程、程序您很清楚，對嗎？好，那我們就繼續來討論。根據文化資產保存法第五十七條第二款規定，「營建工程或其他開發行為進行中，發見疑似考古遺址時，應即停止工程或開發行為之進行，並通知所在地直轄市、縣（市）主管機關……主管機關應即進行調查，並送審議會審議，以採取相關措施，完成審議程序前，開發單位不得復工」，這也沒有錯，對嗎？ |
| 6 |
好，審議有的時候需要滿長的一段時間，不管是公私部門的開發計畫，開發單位都要去承擔停工的相關成本，我想請教一下次長，目前如果因為文資審議程序而停工的話，國家是不是有任何補償的相關措施？ |
| 7 |
李次長靜慧：報告委員，目前沒有。 |
| 8 |
萬委員美玲：目前沒有，但是依照現行法規來看，如果開發單位挖到遺址，不僅必須獨自承擔被迫停工造成的許多損失之外，如果它現在要繼續開發復工，還要進一步向文資審議會提出保存計畫，再依照審議的面積先行試掘還有保存。這當中除了耗費很多時間相關成本之外，還有很多費用，而這一切都必須由開發單位自行承擔。這些您都知道嗎？ |
| 9 |
李次長靜慧：對，目前的狀況是這樣子。 |
| 10 |
萬委員美玲：所以您是清楚的嘛！ |
| 11 |
李次長靜慧：對，其實我們的主要目的是希望，它在開發之前先有一個調查。 |
| 12 |
萬委員美玲：好，我瞭解，我們繼續往下看。台積電在南科的嘉義園區要設置一個先進封裝廠，結果挖到遺址而必須停工，這個次長應該也曉得。在本席的選區裡面有桃園捷運綠線，在109年的時候G07站也挖到考古遺址，所以也造成停工，延宕工程進度其實還滿嚴重的，直到上一週文資的審查才完成。 |
| 13 |
今年我們看到在桃園一樣，桃園的臺鐵新站好不容易才動工，馬上又挖到考古遺址，其中保存的方式都是由開發單位自行出資承擔。這樣的問題其實不斷在發生，除了剛剛本席舉的3個例子之外，我們其實很難保……未來在相關重大的這些公私建設、重大國家建設都會發生這樣的問題，所以我想今天拿出來討論時就必須提到，我們剛剛有提到相關的這些考古遺址是全民的公共財，而且我們要知道，如果剛好沒有這個工程，沒有開發單位的開發、挖掘，恐怕這些文物跟遺址就沒有重見天日的一天。所以我想政府要去想一想，發現這樣一個狀況的時候，我們是不是應該要有一些相關的補償方式？有沒有想一想我們應該要怎麼去做比較好？因為這個問題會一直存在。 |
| 14 |
我們要看，如果開發的行為挖到這個寶，可是卻沒有通報，甚至在我們不知道或者是知道的情況之下，文化資產受損了，其實它也要被處罰。這樣是不是就有一點有功沒有賞、打破卻還要賠？我想這樣就有一點不合理，也不利於未來遺址的保存。 |
| 15 |
再來要跟次長談的是，全國商業總會也曾經提出過，有開發單位也跟他們陳情，挖到遺址要請專家學者還有試挖掘的費用，其實有時候這是沒有行情的天價，沒有一個行情在。目前文化部針對剛剛相關的問題，我想待會就請次長簡答一下，並且提出文化部現在有沒有研議去建立相關的評估人才庫，以供開發單位作參考。次長。 |
| 16 |
李次長靜慧：依序回答一下委員的提問，剛剛講到目前對開發單位來講，如果它挖到有這些考古遺址的時候，目前的法令的確是要求停工，然後要等審議委員會，這中間沒有任何的補償機制。為什麼不給補償機制？這個部分其實我們也跟專家學者討論過，專家學者是擔憂如果有了補償機制，會讓任何開發單位無後顧之憂地隨便開發，這樣就有變相鼓勵開發的情形，這是他們的憂慮，所以建議我們不要有補償機制。 |
| 17 |
可是委員剛剛說到，如果這些東西都沒有人開發的話，它就一直被埋在地底下，可能也永無天日可見，這是另外一種議題、另外一種思考模式，或許我們在這個方向上，可以再跟文資團體或者是我們的專家學者…… |
| 18 |
萬委員美玲：再討論好不好？ |
| 19 |
李次長靜慧：會進一步討論，這是第一個。 |
| 20 |
萬委員美玲：剛剛講到試挖掘的行情呢？ |
| 21 |
李次長靜慧：試挖掘的人才庫，這個部分我們可以去建立，然後提出一個建議名單。這個我們可以…… |
| 22 |
萬委員美玲：好，我想這兩個問題都非常重要，希望會後次長在文化部可以好好討論一下。 |
| 23 |
接下來我要再提到，我想我國在當前世界遺產的潛力點當中，有包含水金九礦業遺址，還有卑南遺址、都蘭山，地面下其實可能還有一些極具潛力的遺址。如果按照現在的制度下去做，我們其實很擔憂，未來具有潛力的遺址會不會因此而被掩埋掉？我們可以參考各專家學者過去的經驗、碰到的困難，希望你們回去想一想之後，能夠在什麼樣的時間之內把這個報告提供給我們？不曉得次長覺得一個月的時間夠嗎？ |
| 24 |
李次長靜慧：可以兩個月嗎？ |
| 25 |
萬委員美玲：兩個月？好。如果有兩個月的時間，我希望能更仔細、更嚴謹一點，好不好？ |
| 26 |
李次長靜慧：好。 |
| 27 |
萬委員美玲：接下來我們再來討論，今天召委排的這個案子，今天都有提到目前臺灣有18個世界遺產潛力點，到目前為止還沒有任何一個申請成世界遺產，對不對？據瞭解……為什麼我們到現在都還沒有任何一個點可以申請成功？ |
| 28 |
李次長靜慧：因為我們不具備申請的資格，它必須是聯合國的會員國，或者是UNESCO的會員國，又或者是世界遺產保護公約的簽約國。 |
| 29 |
萬委員美玲：要符合以上條件，對嗎？ |
| 30 |
李次長靜慧：對，要有這三個條件。 |
| 31 |
萬委員美玲：其實我們也看到，有簽署世界遺產保護公約的國家，除了聯合國那193個會員國以外，還有兩個觀察會員國，包括教廷跟巴勒斯坦，還有兩個非會員國，包括庫克群島跟紐埃，其實他們都已經簽署了這個公約。文化部有沒有去瞭解一下，為什麼庫克群島跟紐埃這個例子是可以的呢？ |
| 32 |
李次長靜慧：謝謝委員的詢問，我們也去查了，庫克群島最主要是聯合國秘書處在1992年的時候，承認庫克群島可以有締約能力，所以它可以是那個公約的締約國之一。 |
| 33 |
萬委員美玲：那紐埃呢？ |
| 34 |
李次長靜慧：應該是類似、一樣的狀況，可是目前就是聯合國秘書處不願意承認臺灣具有締約的能力。 |
| 35 |
萬委員美玲：好，我想我們繼續努力，因為這兩個例子本席看到以後也覺得很奇怪，其實它們也不是會員國，也有去瞭解，我們就知道原因是什麼。 |
| 36 |
另外我要再提到一個，文資局針對世界遺產潛力點也架設了一個網站，次長知道，對嗎？裡面有我國世界遺產潛力點的資料，也包含當前世界遺產的數量，次長，這個官網你都看過嗎？ |
| 37 |
李次長靜慧：抱歉，我沒有真的看過，但是我知道…… |
| 38 |
萬委員美玲：官網架設起來，你自己都不看是要給誰看？ |
| 39 |
李次長靜慧：真的很抱歉，我會改進。我們同事有說明，現在這個網站正在改版當中，所以目前的資料還有文字上…… |
| 40 |
萬委員美玲：所以就是因為你們自己都不重視、自己都不去瞭解，難怪裡面都會有很多問題。我希望這些問題儘量不是我們點出來才去看，對於自己架設的官網，你身為次長當然須要去瞭解。 |
| 41 |
文化部近3年總共編列了114萬來維護這個網站並更新資料，但是本席幫你們從這個網站上去看這個世界遺產的數量時，我們發現網站的上半部寫著952處文化遺產，231處自然遺產，以及40處的複合遺產，一共是1,223處的世界遺產，但是網站的下方的介紹卻寫道，世界遺產只有1,202處，這個落差是為什麼？ |
| 42 |
李次長靜慧：這個資料不夠準確的地方，我們都會一併更正。 |
| 43 |
萬委員美玲：次長，我必須要講，其實這個很糟糕，因為這個是你們官網。第一個，官網架設出來，你們毫不重視，資料亂七八糟，甚至還有這麼多的謬誤跟錯誤，然後次長自己不看，相信文化部裡面很多人都沒有看，這樣的官網還編了預算，我覺得這個預算編給你們不是很糟蹋嗎？對不對？而且官網還要花人力下去，你既糟蹋了財力也糟蹋了人力…… |
| 44 |
李次長靜慧：非常抱歉，我們來檢討。 |
| 45 |
萬委員美玲：我覺得這個要嚴正地譴責。多久的時間可以改正好？ |
| 46 |
李次長靜慧：這個在改版中，我們今年年底一定會完全改版，完成之後這些資料的謬誤會一併…… |
| 47 |
萬委員美玲：多久的時間可以改完？ |
| 48 |
李次長靜慧：我們就是今年年底會全部改好。 |
| 49 |
萬委員美玲：還要到今年年底喔！ |
| 50 |
李次長靜慧：數字的部分，我們會馬上修正，只是改版的部分，還有包括語言版本的部分，在今年年底會完成。 |
| 51 |
萬委員美玲：你要整個重大改版，我沒有意見，但是就現在你的官網上面，不管數字還是內容，應該要更新還是要豐富，一個禮拜之內完成，可以嗎？ |
| 52 |
李次長靜慧：好。 |
| 53 |
萬委員美玲：好，謝謝。 |
| 54 |
李次長靜慧：謝謝。 |
| 55 |
主席：謝謝萬美玲委員，次長請回。 |
| 56 |
接下來請吳思瑤委員。回娘家，4分鐘。 |