| 0 |
葉委員元之：（14時4分）我先問一下新北市政府，先了解一下地方狀況。 |
| 1 |
主席（陳委員玉珍代）：好，請新北市秘書長。 |
| 2 |
葉委員元之：秘書長。 |
| 3 |
主席：現在換人了，請主計處長吳建國。 |
| 4 |
吳處長建國：委員好。 |
| 5 |
葉委員元之：主計處長，請問一下，現在新北市被中央砍了30.4億的一般性補助款，這對新北市影響大不大？應該很大吧！ |
| 6 |
吳處長建國：我們目前估算一般性補助款被刪減了30.4億元，包括我們的…… |
| 7 |
葉委員元之：會影響到哪一些？社福…… |
| 8 |
吳處長建國：包括社會福利還有我們…… |
| 9 |
葉委員元之：一些低收的，比如營養午餐、老人津貼。 |
| 10 |
吳處長建國：對，包括身心障礙、中低收入戶及弱勢兒童。 |
| 11 |
葉委員元之：因為中央減少了30.4億，這些都拿不到，對不對？ |
| 12 |
吳處長建國：會有影響。 |
| 13 |
葉委員元之：會有影響嘛！ |
| 14 |
吳處長建國：對。 |
| 15 |
葉委員元之：主計長，我問你一個問題，因為中央……我先問新北市，中央現在是這樣子，他們想做的就補助，他們不想做的就砍嘛！譬如他們希望中正路改名，所以他們就要補助新北市的中正路改名，這個錢他們就有了，但是要補助你們……因為一般性補助款是中央指定補助項目，透過新北市去協助這些中低收入或教育、社福或警察廳舍這些，他們覺得這個錢可以砍，但中正路改名一定要做。我請教一下新北市政府的態度，就新北市政府而言，大張旗鼓地去改中正路、介壽路，不管是改路名或改這些機關的名稱，對新北市來說比較重要，你們優先順序會放在前面？還是你覺得社福、教育跟警察廳舍會放在前面？是哪一個？ |
| 16 |
吳處長建國：我想改名這部分不是我這邊的業務，但是我覺得…… |
| 17 |
葉委員元之：因為你現在是新北市政府的代表嘛！ |
| 18 |
吳處長建國：對，但是就弱勢族群的一些經費部分…… |
| 19 |
葉委員元之：對你們來講的話，如果中央給你們一筆錢，你們會把它給教育、社福優先，還是會拿去改名？ |
| 20 |
吳處長建國：弱勢族群是很重要的。 |
| 21 |
葉委員元之：好，謝謝新北市政府。我請教一下主計長，現在行政院一直推說地方一般性補助款被砍是因為藍白刪預算，你們都是這樣講。我請教一下，你們當初總預算編了2,501億一般性補助款，在野黨有刪一毛錢嗎？有沒有？ |
| 22 |
陳主計長淑姿：這個部分在審查的時候是沒有，但是…… |
| 23 |
葉委員元之：沒有，好，謝謝。 |
| 24 |
陳主計長淑姿：通案刪減636億…… |
| 25 |
葉委員元之：通刪我等一下跟你討論，我只問有沒有刪這個項目？ |
| 26 |
陳主計長淑姿：沒有。 |
| 27 |
葉委員元之：沒有嘛！沒有刪這個項目，所以在野黨沒有要求刪這個項目，我覺得這件事情大家要先講清楚。第二，至於為什麼行政院現在要去砍一般性補助款，這六百多億你也講很多次了，你的理由是因為你們被要求在11個項目裡面要通刪九百多億，但是裡面有指定的有三百多億，剩下還有六百多億，你們實在是找不到地方刪了，所以你們才去刪一般性補助款，你的理由是這樣嘛，對不對？ |
| 28 |
陳主計長淑姿：因為我們是刪減有困難。 |
| 29 |
葉委員元之：好，刪減有困難嘛！我想請教一下，當初立法院通刪這11個項目裡面有沒有一般性補助款？ |
| 30 |
陳主計長淑姿：不是，它是刪項目，然後它說自行調整…… |
| 31 |
葉委員元之：它是說在這11個項目裡面通刪嘛！ |
| 32 |
陳主計長淑姿：可是那11個項目沒辦法刪。 |
| 33 |
葉委員元之：我就問你，那11個項目裡面有沒有一般性補助款？有沒有嘛？ |
| 34 |
陳主計長淑姿：它是說不夠要另外補足。 |
| 35 |
葉委員元之：所以那11個項目裡面你們一毛都刪不掉？然後你們另外從那11個項目之外去找了一個一般性補助款？ |
| 36 |
陳主計長淑姿：它說不夠要補助。 |
| 37 |
葉委員元之：我想請教一下，剛剛地方政府也表達了，現在中央其實很多錢，優先順序你們可以做調整，譬如這六百多億你們可以依輕重緩急去找啊！有一些去年度執行率沒有那麼好的、有一些沒有很急著做的、有一些可能刪掉對人民影響不大的，你們先去刪啊！結果不是，你們去刪了地方非常重要的項目──社福、教育，在中央的角度裡面，社福、教育還不如中正路改名重要啊！我覺得真的很離譜耶！對你們而言，搞意識形態比地方的社福、教育、警察消防廳舍還要重要耶！ |
| 38 |
陳主計長淑姿：縣市也可以歲出調整啦！主要影響的是歲入。 |
| 39 |
葉委員元之：我覺得這個就是這樣子，政治就是做資源分配啦！你們要刪六百多億，可以從全國這麼多的事務裡面去刪，其他像中正路改名你們覺得一定要做，意識形態你們覺得一定要搞，還有特別費、出國旅費那些你們都動不了，但是地方的教育、社福砍了沒關係，這就是民進黨政府現在施政底下的優先順序！ |
| 40 |
陳主計長淑姿：報告委員，那一些都刪了喔！ |
| 41 |
葉委員元之：我認為基層民眾看到這樣子會覺得很寒心。再來，卓榮泰院長說：沒關係，反正地方政府也可以把歲計賸餘編來做這個事啊！以新北市來講，它去年歲計賸餘多少你知道嗎？不知道？是21億，我直接告訴你。歲計賸餘是去年，對吧？通常如果去年有歲計賸餘，但是之前有累虧的話，是不是也要把歲計賸餘拿去還債？你知不知道新北市政府從蘇貞昌當縣長以來，舉債到現在累虧是多少？你知道嗎？累虧887億，所以他在有累虧887億的情況之下，去年有賸餘，你叫人家把賸餘拿出來，補你亂砍的一般性補助款，這樣合理嗎？主計長，在你們的會計作法可以這樣做嗎？ |
| 42 |
陳主計長淑姿：原則上是儘量啦！儘量來填補。 |
| 43 |
葉委員元之：什麼叫儘量？沒有儘量這種東西！我問你可不可以這樣做？人家有累虧八百多億，然後去年歲計賸餘21億，可不可以不還債，直接拿來花？可不可以？ |
| 44 |
陳主計長淑姿：原則上我們是希望能夠儘量來調整，如果不行，行政院會來協助。 |
| 45 |
葉委員元之：所以你們卓榮泰就亂講嘛，他說因為去年有歲計賸餘，所以就……他都不知道人家有累虧喔？整個政府都是在講話術，全部都在講話術！我覺得我們政府真的要本於人民的需求施政，好不好？你去看一下各地方政府有沒有很需要這筆一般性補助款，如果有需要，就要補助給人家。中央要有優先順序，像中正路改名，像這種每一個人都在罵的，你去做民意調查，你去問中正路上面的居民有沒有人想要改，一去改中正路，身分證要換、戶籍謄本要換、地籍謄本要換，然後所有機構在外面登的地址全部都要換，你去問一下臺灣人民，有多少人想要改中正路。這筆錢你硬要留著，然後有的很需要的，比如基層的社福、教育，這些砍了沒關係，政府怎麼會這樣施政？政府是做資源分配，把錢用在最需要的上面，你們砍了最需要的錢，結果硬要把那些大家覺得不需要的錢保留著，只為滿足政府的意識形態，可以這樣喔？然後行政院長就跳出來在那邊胡說八道，說什麼有賸餘的就可以拿來，那之前的累虧呢？不用管喔？所以今天這個案子我希望行政院可以懸崖勒馬，趕快，該給人家的一般性補助款，缺的就趕快補啦！ |
| 46 |
陳主計長淑姿：所以我們也希望提出解決的辦法，將來希望立法院能夠支持。 |
| 47 |
葉委員元之：OK，那你提出來啊！但是你一碼歸一碼嘛，地方的錢，你要先給人家。如果中央真的覺得好想改中正路，好想改喔！缺多少，你提追加預算來嘛，但是你該給人家的錢要先還，好不好？我覺得優先順序要先訂好，謝謝。 |
| 48 |
主席：謝謝葉元之委員。 |
| 49 |
接著我們請王鴻薇委員。 |