| 0 |
黃委員國昌：（12時56分）謝謝主席。開始詢答以前，先請教主席一個問題。我剛剛聽委員會裡面的助理跟我回報，說談好了，今天這個案子在委員會不處理，是嗎？ |
| 1 |
主席：這個是今天早上的時候……具體有沒有談好，等一下要請問一下賴委員，因為我是代他當主席。 |
| 2 |
黃委員國昌：我剛剛到主席臺詢問…… |
| 3 |
主席：等一下我會詢問一下再跟你回答。 |
| 4 |
黃委員國昌：是，主席不要介意，因為你現在是代主席，我知道也不是你答應這件事情的，不過因為你現在在主席的位子上，針對會議進行詢問這件事情，我只能夠請教你。因為我剛剛在前面跟代主席詢問這件事情的時候，旁邊的議事人員說，似乎是財委會兩個召委就這件事情已經談好了，今天這個案子不處理。確定有這件事嗎？ |
| 5 |
主席：對，黨團大概有協商，就是所有的委員…… |
| 6 |
黃委員國昌：誰跟誰協商？ |
| 7 |
主席：應該是黨團，應該不會只有召委協商，是不是？ |
| 8 |
黃委員國昌：沒有啊！我是台灣民眾黨黨團的召委，我從頭到尾不知道這件事啊！ |
| 9 |
主席：黃委員，這樣子…… |
| 10 |
黃委員國昌：今天要處理的是台灣民眾黨黨團提出來的案子耶，沒有問過台灣民眾黨黨團，兩個人私底下喬好，不處理喔？ |
| 11 |
主席：這樣子好嗎？您可以先質詢，我現在打電話請教一下相關的人員，好嗎？ |
| 12 |
黃委員國昌：可以！我先表明一個基本的立場，如果今天民進黨的立委藉由著霸占主席臺就可以為所欲為，就聽他們的意思不處理，這還像什麼國會啊！這麼多地方政府的代表來，大家為了卓榮泰的違法濫權都炸鍋了，我們聽到大家的心聲，急著趕快提出這個決議來，也同意付委審查，幾個民進黨的立委來鬧就不處理喔？現在臺灣是什麼立法院？耍流氓的最大嗎？耍流氓最大嗎？可以這樣搞喔？我清楚地表達台灣民眾黨黨團的立場，我絕對不贊成！民進黨委員占著主席臺，就可以用威脅的方式！ |
| 13 |
主席：這樣子，黃委員，我現在既然代主席，我跟您回答，因為現在是進行報告事項，這件事情的議案是討論事項，討論事項等一下如果法定人數足夠的時候，我們就處理，好嗎？ |
| 14 |
黃委員國昌：OK，好，謝謝。有請主計長。 |
| 15 |
主席：請陳主計長。 |
| 16 |
陳主計長淑姿：委員好。 |
| 17 |
黃委員國昌：主計長好。有關於這一次違法濫刪地方補助款的事情，龔明鑫說這是你的主意，是不是？ |
| 18 |
陳主計長淑姿：我們有提過好幾個方案給行政院來做參考。 |
| 19 |
黃委員國昌：你們提供幾個方案給行政院？ |
| 20 |
陳主計長淑姿：3個方案。 |
| 21 |
黃委員國昌：3個方案，刪地方補助款是其中之一，是不是？ |
| 22 |
陳主計長淑姿：是。 |
| 23 |
黃委員國昌：那其他兩個方案呢？ |
| 24 |
陳主計長淑姿：刪債息。 |
| 25 |
黃委員國昌：什麼？ |
| 26 |
陳主計長淑姿：債息。 |
| 27 |
黃委員國昌：然後第二個方案呢？ |
| 28 |
陳主計長淑姿：各刪一半。 |
| 29 |
黃委員國昌：那其他兩個方案可以提供給立法院嗎？ |
| 30 |
陳主計長淑姿：因為本身債息我們當初跟財政部協調…… |
| 31 |
黃委員國昌：不是，你就針對我的問題回答就好了。 |
| 32 |
陳主計長淑姿：是。 |
| 33 |
黃委員國昌：其他兩個方案可以提供給立法院嗎？因為接下來我沒有打算要在今天質詢的時候去跟你爭執合法、不合法的問題，有非常多的學者專家都已經站出來講了，就是明顯的違法嘛！結果你們今天財政部也好、主計總處的報告也好，臉皮有夠厚的，竟然說合法合規，你敢寫，我還不敢看啦！愛怎麼寫就怎麼寫，說服不了一般的學者專家，像政大財政系的陳國樑教授、黃耀輝教授，每一個都出來罵，但我們現在的行政院長卓榮泰死豬不怕滾水燙，我就是要這樣惡搞，要不然你們要怎麼樣？現在在臺灣是耍流氓最大、不要臉最大，我講的就是卓榮泰！接下來政治責任的追究談清楚就好了，你說你提供三個方案，最後挑的是全部刪地方補助款，做這個決策的人是不是卓榮泰？ |
| 34 |
陳主計長淑姿：是行政院來做決定的。 |
| 35 |
黃委員國昌：行政院它沒有辦法做決定，一定是人做決定。其他兩個方案可不可以送來給立法院？ |
| 36 |
陳主計長淑姿：可以。 |
| 37 |
黃委員國昌：今天下班以前送來，可以嗎？就讓全體國人看看嘛！看主計長提了什麼方案給卓榮泰，最後是卓榮泰選的嘛！不是你的鍋，我不會要你背，不是你的鍋，我不會要你背，我只是要把這個責任給釐清清楚。不好意思，今天有新北市的代表來嗎？是不是可以請新北市的代表？ |
| 38 |
主席：請新北市邱秘書長。 |
| 39 |
邱秘書長敬斌：委員好。 |
| 40 |
黃委員國昌：秘書長好，我想秘書長今天來立法院列席，你應該對於地方的財政非常的清楚，一般補助款基本上在處理的是財政收支差額的部分，我說的沒有錯吧？ |
| 41 |
邱秘書長敬斌：沒錯。 |
| 42 |
黃委員國昌：這次行政院違法剋扣25%…… |
| 43 |
邱秘書長敬斌：百分之二十七點多，我們總共刪除的平均是百分之二十七點多。 |
| 44 |
黃委員國昌：新北市被刪了多少？是30.4億嗎？ |
| 45 |
邱秘書長敬斌：對，30.4億。 |
| 46 |
黃委員國昌：被刪除了30.4億？ |
| 47 |
邱秘書長敬斌：對。 |
| 48 |
黃委員國昌：對新北市造成什麼影響？ |
| 49 |
邱秘書長敬斌：跟委員報告，這一次一般性補助款30.4億的部分主要有三項，一個是社會福利，一個是教育補助的經費，還有一個是基本設施。其中在社會福利部分刪減的16.12億占整個補助的35.86%；教育補助的部分是7.6億，減幅是21.83%；基本設施補助經費的部分刪減6.72億，占24.86%。跟委員補充報告，在社會福利的部分，我們最主要是包括身心障礙者生活補助、中低收入老人津貼還有弱勢兒童等等相關的補助，單單弱勢族群的部分受影響的人數就高達10萬人，還不包括基礎建設、教育這些相關補助對我們市民的影響，所以這一次一般性補助款刪減的部分確實對我們的影響非常大，那市長非常的重視這個問題，所以昨天要我邀集各局處開了這個會，跟委員報告，這是我開過最沉重的一次會議，因為在這個會議中同仁提出了一個問題，他們告訴我：秘書長，我們國家編列預算做國家建設，不就是為了保障人民的生活、生命安全等等這些基本需求，刪除了這些項目，我們已經不知道面對市民該如何去說明這件事情。他們也想知道，當時在刪除的時候是不是有一個優先順序，中央可不可以告訴我們要怎麼處理？因為我們實在不知道如何去處理這件事情，也希望中央能夠儘快把一般性補助款的部分撥補給地方政府，謝謝。 |
| 50 |
黃委員國昌：好，謝謝新北市的代表，有幾個基本的立場一定要講清楚，現在我在PPT上面秀的是什麼？就是113年中央政府總預算通案的決議跟114年中央政府總預算通案的決議，你把前後兩個年度通案的決議拿出來比一比，只要是看得懂中文的人、有基本識字能力的人，就會知道在114年中央政府總預算裡面我們有刪一塊錢的地方補助款嗎？我跟大家報告，一塊都沒有刪，連一塊都沒有刪，在113年的時候還刪了4%，我為什麼在114年提這個案子的時候對地方補助款我一塊都不刪？因為我知道地方需要嘛！目前中央、地方的財政劃分收支制度，套用我20年前在民進黨的台灣智庫所參加的會議，就有說要改了，只是民進黨在拿到權力以後，不管是錢還是權，全部一把抓，結果是什麼？我們要求要刪的中央各機關及所屬，結果把六百多億刪到地方的補助款去，違法妄為啊！今天早上還有民進黨的立委在那邊說：誰叫你們要通刪？你們通刪就是不曉得要刪什麼東西，所以才用通刪。拜託民進黨的立委睜大眼睛看，你們113年的中央政府總預算有沒有通刪？是不是通刪？在113年的時候地方補助款有被剋扣嗎？來，請新北市說明。 |
| 51 |
邱秘書長敬斌：在113年的時候，我們當時的一般性補助款是101億，原則上在當時其實是沒有，因為在今年是很特別產生這種…… |
| 52 |
黃委員國昌：對嘛！所以你就看113年中央政府總預算最後一項是寫什麼？就是如果經過總刪沒有到達299億，就要刪到299億嘛！都完全按照以前的方式做，我還特別把地方補助款拿掉，就清楚的告訴我們的行政院一塊都不准刪。現在卓榮泰在裝什麼？是裝文盲嗎？是不識字嗎？目無法紀啊！提案單寫得這麼清楚了。 |
| 53 |
最後我只講一件事，我們那個時候就擔心民進黨政府會動手腳，在財政收支劃分法第三十條我們還加了第三項，就是一般補助款不可以少於修正施行前預算編列數，今年要給地方的補助款不是在去年夏天就核定了嗎？去年就核定了，在今年修法生效以後，膽子好大，修法生效以後還找地方政府！現在卓榮泰要威脅立法院什麼？就是給我追加預算，現在是在搞擄人勒贖喔？把地方政府當肉票喔？我希望新北市的代表回去轉告侯友宜市長，這件事情硬起來，絕對要硬起來，不可以讓卓榮泰這樣違法亂搞，謝謝。 |
| 54 |
邱秘書長敬斌：謝謝委員。 |
| 55 |
主席：謝謝黃國昌委員。 |
| 56 |
接著我們請羅明才委員。 |