| 0 |
郭委員國文：（11時51分）感謝主席，有請陳主計長跟財政部莊部長。 |
| 1 |
主席：現在已經11點50分，所以可以發便當。 |
| 2 |
等到郭國文委員結束以後休息10分鐘。 |
| 3 |
陳主計長淑姿：委員好。 |
| 4 |
郭委員國文：先請主計長。主計長剛剛有提到關於追加預算的部分，你說這個會期會提出來對不對？ |
| 5 |
陳主計長淑姿：我們盡量、盡量，如果要趕。 |
| 6 |
郭委員國文：就你個人的理解，追加預算基本上的合法性怎麼樣？ |
| 7 |
陳主計長淑姿：就是要符合規定。 |
| 8 |
郭委員國文：那你認為現在有符合規定嗎？ |
| 9 |
陳主計長淑姿：你是說一般性補助款？ |
| 10 |
郭委員國文：對、對。 |
| 11 |
陳主計長淑姿：這個部分要朝向……屬於依法律或者是屬於重大的一個建設…… |
| 12 |
郭委員國文：那有嗎？我看不太出來有符合，其實基本上我們希望解決問題，但是合不合法才是一個關鍵對不對？剛剛你又提到說你這個會期要提出來，我聽起來是有矛盾，這是第一點。第二點，我想要就教於您的部分，這次凍或刪都超過過去的紀錄，但刪已經刪了沒有辦法，凍的部分有可能解。凍的部分有兩個，一個是委員會解，另外一個是院會解，就你所知道的部分，凍在這次的金額當中占總預算大概多少？委員會解凍的比例大概多少？還剩下多少沒有在院會裡頭做解凍？ |
| 13 |
陳主計長淑姿：現在我們凍結的有1,381億。 |
| 14 |
郭委員國文：解得怎麼樣？ |
| 15 |
陳主計長淑姿：目前解的部分大概是有幾個還沒解。 |
| 16 |
郭委員國文：數字沒關係，你待會再給本席，我們事後再回復沒關係。 |
| 17 |
陳主計長淑姿：是、是、是。 |
| 18 |
郭委員國文：就整體來說，我們要解決目前刪得過度嚴重的問題，本來統刪的部分高達939億，然後現在不足的部分又透過636億來刪除一般補助款，刪了之後，幾個縣市長說要訴願，你認為訴願可能嗎？可行嗎？ |
| 19 |
陳主計長淑姿：這個要看訴願委員會。 |
| 20 |
郭委員國文：對，要看訴願委員會，法律上，站在主管機關的立場你要去考量訴願有沒有可行，你要去面對，因為你是被訴願的對象。光是行政院的決定算不算行政處分、能不能訴願、要訴願到何時？有沒有可能？這個都是很大問題。所以我這樣聽一聽，追加預算的可能性不大，可能不合法，然後訴願也不可行，已經造成一般補助款被刪除的事實，這要跟各縣市政府講清楚，不要讓大家充滿錯誤的期待，我覺得第一點要講。第二點，你在刪的過程當中，以一般性補助款來說，它有基本的原則，它應該均衡區域的平均發展，對不對？所以說你還要依照財務能力「自有財源」來看，以六都來說自有財源最高的是臺北市93%，最低的是臺南市55%，可是你為什麼大刀一揮全部都砍27%？沒道理嘛！這只是好到你而已，每一個來講，你說我很公平都刪27%，可是你這種刪除的方式跟你補助方式的原則就不一樣。 |
| 21 |
陳主計長淑姿：是。 |
| 22 |
郭委員國文：刪除的方式跟補助方式的原則不一樣，你應該自有財源比較好的應該要刪多一點，自有財源比較差的你刪一樣多，這不公平嘛！老實說，已經不得不刪，當然我們要面對，你也是不得不。誰叫黃國昌要提這個案，誰叫藍白他們要聯合舉手通過這個案子對不對？可是他們不敢面對這個問題，又弄一個假的方式，想要透過訴願的方式來推卸責任，那是不可能的事情，就打假球、推卸責任嘛！所以這種問題，你能不能解釋清楚為什麼當初你要一刀砍？沒道理啊！主計長。 |
| 23 |
陳主計長淑姿：我們是參照立法院通刪的原則。 |
| 24 |
郭委員國文：通刪「金額」啦！通刪金額，你怎麼可以這樣子通刪所有的縣市。 |
| 25 |
陳主計長淑姿：這個部分我們也會檢討。 |
| 26 |
郭委員國文：你們要檢討一下，一般性補助款的原則就是要調劑各區的盈虛不同、平衡區域發展，原則是這樣子，你一般去給的時候都這樣子，刪什麼可以不顧這個原則？我最大的質疑在這邊。主計長，你稍微休息一下，你回去檢討一下。 |
| 27 |
第二個部分，我想請教一下莊部長。部長，你最近有沒有發現公股銀行像得雞瘟，一間一間都發生事情，從臺灣銀行行員自組詐騙集團；土地銀行行員挪用租金；第一銀行行員協助詐騙集團開戶；合作金庫到臺大醫院進行收款之後遭竊。部長，問題出在哪裡？28號不是有開過會嗎？ |
| 28 |
莊部長翠雲：對。 |
| 29 |
郭委員國文：阮次不是開會嗎？開完之後有什麼好的解決方法，說一下好不好？ |
| 30 |
莊部長翠雲：我覺得第一個就是我們的公股行庫應該對於內控的機制還要做加強，因為事實上有法規相關的規範來做規定的話，落實執行非常重要，如果徒有規定而沒有落實執行，其實等於是枉然，因此在內控的部分應該要加強去做稽核。 |
| 31 |
郭委員國文：那有什麼方法？你這是道德宣示嘛。 |
| 32 |
莊部長翠雲：不是，我們當然對於各公股負責人的部分，在考評的時候，這部分都會納入的一個事件。 |
| 33 |
郭委員國文：老實講，這種事情一而再、再而三出現，部長跟署長都要加油。 |
| 34 |
莊部長翠雲：是。 |
| 35 |
郭委員國文：這種事情老是在發生很「漏氣」，公股銀行應該是最有公信力的地方。5月28號好像還討論到一個問題，還討論到不動產融資的問題、管控的問題。那我問一下，現階段來說，我看到新青安核貸件數，3月比去年少了22%，4月比同期少了40%，一說是房市降溫；一說是公股審查變嚴格。我只問一個問題，部長，到底現在還有多少水位可以給首購族、給新青安貸款的人？ |
| 36 |
莊部長翠雲：各個銀行的水位，其實他們在網路上都有一些公告，也就是說，第一個，銀行法有30%的一個天條限制。 |
| 37 |
郭委員國文：我知道。 |
| 38 |
莊部長翠雲：那他們有內部的預警比例，目前的預警比都在預警比例的範圍內，所以目前來說…… |
| 39 |
郭委員國文：所以你沒有掌握真正的數字就是了！ |
| 40 |
莊部長翠雲：臺灣銀行有…… |
| 41 |
郭委員國文：你會後數字再給本席，這個應該對外講清楚，就是說基本上水位沒有問題。 |
| 42 |
莊部長翠雲：水位沒有問題，對。 |
| 43 |
郭委員國文：水位沒有問題，讓大家能夠安心。 |
| 44 |
莊部長翠雲：是。 |
| 45 |
郭委員國文：然後公股銀行要怎麼解決，你也要講清楚，不是道德喊話而已，或事後處罰，我覺得這效果都非常有限，好不好？部長。 |
| 46 |
莊部長翠雲：是，謝謝委員。 |
| 47 |
郭委員國文：加油！後面一個部分，我想要問一下國有財產署。部長，你注意一下，你在旁邊聽一下。曾署長，你有一個政策本席是滿肯定的，就是要提供「公園」、「綠地」跟「兒童遊戲場」這三個地目給地方政府建立共融的公園，這個很好！我想問一下，這個到底有多少？你有去統計過嗎？ |
| 48 |
曾署長國基：目前還沒有，會發這個新聞稿是因為之前有地方政府要來申請，但是跟都市計畫的容許使用產生問題，所以我們跟內政部國土署開過計畫，就是同意像公園、市場，還有兒童遊戲場，這些地方政府本來要開闢的，或要來撥用的，在還沒有完成這些手續，但是要建立這個設施的時候，我們先用委託管理的方式提供，不要因為我們國有土地的提供而耽誤了這些設施的設計。 |
| 49 |
郭委員國文：你們現在只是強調不要一案一案申請，就統包來申請，看起來是這樣子。如果可以的話，我是建議署長，你把這些地目全部統籌做概括性的了解，但這些土地的取得需要經費的部分怎麼處理才是一個很現實的問題。 |
| 50 |
曾署長國基：他們大部分都是有經費之後，才會來跟我要土地。 |
| 51 |
郭委員國文：對，就是有這個現實的問題，但是地方的需求卻很高，我們如何同時面對供需的問題來做解決？ |
| 52 |
另外一個問題我也跟您說，還有停車場部分也有這樣的需求，麻煩你把公園跟停車場的部分一併納入，好不好？ |
| 53 |
曾署長國基：報告，其實各縣市政府都知道，就臺南市政府，我們也有跟市長這邊都談過了。 |
| 54 |
郭委員國文：我是希望有通盤的檢討，問題點在哪裡，我們來想一下到底是供方的問題還是需方的問題，可以嗎？ |
| 55 |
曾署長國基：是。 |
| 56 |
郭委員國文：好，麻煩署長。 |
| 57 |
另外，我再請陳主計長上來，好不好？主計長，現階段我說實在的，地方的公園大家都很需要，因為現在預算都刪、刪、刪，砍、砍、砍，但地方的需求還是不斷，是不是在這個部分有可能跟相關單位告知？將來在整個預算配置上面，特別就公園或停車場部分，有的是屬於交通部，有的是屬於內政部，地方的需求很強。主計長，他們這整個預算在編列的時候，提醒他們一下，考量地方的需求，譬如我舉…… |
| 58 |
陳主計長淑姿：可是我要跟委員報告，就是財劃法本身分配得非常不平均，所以以中央來講，他要刪減3,753億，那他要刪減，其實要優先刪減的就會是對於地方補助的計畫型補助，所以…… |
| 59 |
郭委員國文：就會受到更大的排擠，對不對？ |
| 60 |
陳主計長淑姿：對，一定會受到排擠，所以這部分是不得不也沒有辦法。 |
| 61 |
郭委員國文：所以很困擾。 |
| 62 |
陳主計長淑姿：是。 |
| 63 |
郭委員國文：但是明年我們要面對這個問題了。 |
| 64 |
陳主計長淑姿：是。 |
| 65 |
郭委員國文：財劃法，接下來我們要面對的這個問題是一個大問題…… |
| 66 |
陳主計長淑姿：是。 |
| 67 |
郭委員國文：比今天我們要處理一般性的補助款更大。 |
| 68 |
陳主計長淑姿：是。 |
| 69 |
郭委員國文：可是地方的需求還是增加，譬如，我再跟你問一個問題，交通部有提一個公路建設的改善計畫，60億的部分，聽說行政院到現在遲遲還沒有核准，還在卡關。 |
| 70 |
陳主計長淑姿：因為沒辦法核，必須要等…… |
| 71 |
郭委員國文：也就是因為財劃法的問題。 |
| 72 |
陳主計長淑姿：是，沒辦法。 |
| 73 |
主席：好，謝謝。 |
| 74 |
郭委員國文：因為這個問題一直卡在這邊，這不是辦法！ |
| 75 |
主席：謝謝。 |
| 76 |
郭委員國文：一切都是亂刪預算的結果，造成地方建設的停滯…… |
| 77 |
主席：好，謝謝。 |
| 78 |
郭委員國文：在野黨亂搞、胡搞、瞎搞所造成的結果嘛！ |
| 79 |
主席：謝謝。我們現在休息10分鐘。 |
| 80 |
郭委員國文：主席不讓我講。 |
| 81 |
主席：我今天對每一個人都一樣。 |
| 82 |
休息（12時2分） |
| 83 |
繼續開會（12時13分） |
| 84 |
主席：向委員報告，我們繼續開會。 |
| 85 |
請李彥秀委員質詢。 |