| 0 |
賴委員士葆：（11時9分）謝謝，主席。有請臺北市的林奕華副市長以及主計長。 |
| 1 |
主席：有請臺北市林副市長，還有主計長，謝謝。 |
| 2 |
賴委員士葆：首先請教副市長。 |
| 3 |
林副市長奕華：是，委員好。 |
| 4 |
賴委員士葆：現在砍了地方的補助款，臺北市到底砍掉哪些東西？ |
| 5 |
林副市長奕華：好，要非常感謝召委有機會讓我們能夠來到財政委員會表達這次行政院突然刪減地方政府一般性補助款對我們的衝擊，以及要表達反對之意，在這邊要先報告一下我們所影響的部分，我有做一個表格，也就是關於我們所有被刪減的部分，社會福利支出被刪掉27.6%，教育被刪掉38.9%，基本設施被刪掉27.4%，還有補助地方政府統籌運用財源被刪掉59.5%，當中社福是大家最關注的，我們都知道這裡面跟兒少、老人、弱勢或是婦女相關的預算很多，像大家看到的由地方政府配置優先辦理項目，第一個是兒少、婦女、老人及身障福利支出，跟委員報告，包括老人的收容安置、長照的服務，還有像社會局委託民間單位辦理老人服務的相關方案，比如老人日照、老人服務中心，以及…… |
| 6 |
賴委員士葆：我打岔一下，所以三道的長照是不是？ |
| 7 |
林副市長奕華：對，還有老人健保自付額的補助，以及重陽敬老金，還有鼓勵大家生育的孕婦好孕2U乘車補助，另外還有包括五歲以下育兒津貼、兒童托育補助、委託收容及危機家庭兒童的托育補助等等。另外也要跟委員報告，有些是屬於硬體設施，這些硬體設施事實上都是有關於兒少、婦幼受暴者的收容安置、長者的關懷據點、日照中心等等，這在社會局主管支出的部分也一樣都會受到相關的衝擊。再者，在基本設施的部分，大家都知道臺北市這幾年致力於一件事情，這也是中央要求要洗刷人行地獄這樣的不好聲譽，所以我們也花了大量的錢，希望能夠做人行道的改善工程、道路改善及維護工程，而這次基本設施也受到相關的衝擊。 |
| 8 |
賴委員士葆：你這裡提到北士科，所以會影響到北士科，這個要不要講一下？ |
| 9 |
林副市長奕華：像北士科的部分，當然目前大家知道像NVIDIA可能會進到北士科來…… |
| 10 |
賴委員士葆：黃仁勳。 |
| 11 |
林副市長奕華：對，就是黃仁勳的部分，所以相關的一些交通用地，這些都是在我們這次有關於基本設施…… |
| 12 |
賴委員士葆：所以弄得不好黃仁勳就不來嗎？ |
| 13 |
林副市長奕華：因為現在大家也很擔憂未來會不會有像內湖科學園區一樣的問題，也就是交通上的影響，像這些都是這次一般性補助款納入的內容。 |
| 14 |
另外我也想要跟委員報告一下，地方上很不解的是，我們看到總統令在今年3月21號公布中華民國114年度中央政府總預算裡面，我們看到第二十六款「直轄市及縣市政府」第一項直轄市及縣市一般性補助款2兆5,001億元照列，也就是從地方政府看起來立法院分文未刪、完全照列，所以我們當然覺得…… |
| 15 |
賴委員士葆：請問這筆一般性補助款在臺北市議會通過沒有？ |
| 16 |
林副市長奕華：通過了，所以要跟委員報告我們…… |
| 17 |
賴委員士葆：一毛錢都沒有刪？ |
| 18 |
林副市長奕華：去年8月31號告訴我們…… |
| 19 |
賴委員士葆：是不是一毛錢都沒有刪？ |
| 20 |
林副市長奕華：當然一毛都沒刪，而且我們現在都已經據以執行中。 |
| 21 |
賴委員士葆：好，我請教主計長，其實主計長你是好人，不過好人有時候不一定做了對的事，像你這個就是道地雙重違法，第一個，經過立法院通過的預算就是法律，叫措施性法律，然後你說你還要釋憲，那你錢怎麼用呢？如果你說釋憲了，所以我就不理他，這樣子錢就不能用啊！但現在錢都在用啊！這是全數通過，而且每一個地方議會也都通過了，所以這是道地的侵犯了立法權，我們通過了，這是我們的職權，我們通過的預算，一般性補助款一毛錢都沒有刪，結果你大刀一揮要刪636億。第二個，財劃法第三十條第三項也講到不能比去年少，但你也是這樣刪，所以你是道地的劊子手，你違兩個法，第一個是立法院通過的措施性法律，另外一個是財劃法。主計長，你要不要解釋一下？根據剛才副市長講的，你刪了哪些？他講到長照，所以過去的謠言都說我們刪長照，對不起，我們問了衛福部的次長，其實是一毛錢都沒刪，結果他們沒有刪，你卻刪了！我們沒有刪，是你刪地方的長照，所以你刪的是什麼？老的、小的、身障的社會福利，還有無障礙交通設施，比如啟明學校、啟聰學校，這些都是非常弱勢的，你專門殺弱勢的，難過啊！主計長，你違法連連，你要不要解釋一下？ |
| 22 |
陳主計長淑姿：報告委員，我們刪的部分就是雖然一般性補助你沒有寫說要刪，但是在刪減的金額裡面要我們自行刪減636億…… |
| 23 |
賴委員士葆：我們通過了啊！我們已經通過了啊！ |
| 24 |
陳主計長淑姿：對，通過的是要我們自行刪減636億，針對刪減636億的部分，我們表示有困難，因為我們前面已經刪減…… |
| 25 |
賴委員士葆：你不要混淆大家了！我們原來就有統刪，我們只有刪了三百多億。 |
| 26 |
陳主計長淑姿：但是有一筆636億是沒有指定刪減的。 |
| 27 |
賴委員士葆：但是基本上就是原來統刪的那幾項。 |
| 28 |
陳主計長淑姿：沒有，那幾項…… |
| 29 |
賴委員士葆：中央的單位…… |
| 30 |
陳主計長淑姿：縱使刪那幾項，我們也沒辦法承受，業務根本沒辦法進行，所以再刪的部分只能刪到國防、外交和教育，但這三項我們都不能刪，所以不得不刪減一般性補助款…… |
| 31 |
賴委員士葆：我們都鼓勵你了啊！ |
| 32 |
陳主計長淑姿：我再跟您報告，臺北市經過刪減以後，還比去年增加82億，所以臺北市本身的財源就是非常的好…… |
| 33 |
賴委員士葆：副市長來講一下，他說你們刪減以後都還比以前富有，副市長講一下。 |
| 34 |
林副市長奕華：跟委員報告，雖然大家都這麼認為，但事實上，以今年來講，如果是用統籌分配稅款加上補助的部分，臺北市在六都裡面是排名第五名。 |
| 35 |
賴委員士葆：我講一下，不過這也不是對大家科普啦！中央給地方就三筆錢：第一個是統籌分配稅款，第二個是一般性補助款，第三個是計畫型補助款，一定要這三個加起來一起看，六都裡面臺北市永遠都是第四名、第五名，很簡單，因為它是臺北市，現在就是這樣啊！大小眼啊！這個大家都知道。所以主計長你不能只挑一項來講…… |
| 36 |
陳主計長淑姿：臺北市是排第二，並不是排第五喔！我們把三項合起來，它是排第二，不是排第五…… |
| 37 |
賴委員士葆：那是你講的！ |
| 38 |
副市長，他說你們是第二，你卻說是第五。 |
| 39 |
林副市長奕華：我來報告一下，我們114年總共是860億元，六都排名第五；去年是842億，六都排名第四，所以今年是第五，去年是第四。 |
| 40 |
賴委員士葆：對啦，就是這樣，主計長你不要亂講。 |
| 41 |
陳主計長淑姿：因為我們這邊的數字是顯示第二，不是第五。 |
| 42 |
賴委員士葆：你們這樣爭辯也沒辦法啦，我算的就是第四名或第五名，解救辦法……卓院長實在很厲害，要給他刪636億，就等於拿個人來勒索，反正地方政府的補助款大家一定心痛，只好再追加預算，這樣的結果是什麼？結果就是沒有刪到，636億就跑掉了，it's gone！有夠厲害，這叫瞞天過海啊！先刪掉再補掉，所以並沒有刪636億啊！ |
| 43 |
陳主計長淑姿：縱使要辦追加，也必須符合追加的條件才有辦法追加，所以這個部分…… |
| 44 |
賴委員士葆：你現在用這個來恐嚇我們，說這個…… |
| 45 |
陳主計長淑姿：這是沒有辦法，這是沒辦法做的一個地步…… |
| 46 |
賴委員士葆：主計長，這樣子不厚道啦！把636億吃掉了不厚道，而且傷及地方老的、小的、基礎的，可憐啊！小心喔！黃仁勳不來喔！ |
| 47 |
主席：謝謝賴委員。 |
| 48 |
接下來請鍾佳濱委員質詢。 |