| 00:00:08,103 |
00:00:12,887 |
好 謝謝主席有請複密還有部長麻煩複密署長 部長委員長好 大家辛苦了大法官憲法法庭針對台灣沒有廢除死刑我們死刑是核限的這個解釋出來之後這段時間立法院司法法治委員會對於廢死的議題我們討論過非常多次 |
| 00:00:37,222 |
00:01:05,348 |
那我認為每一次的對話都非常的珍貴我們可以再透過我們的詢答清楚的讓社會知道台灣沒有非死死刑是核限的下一頁所以說113宪判8的結果是核限性的解釋但是要強化法律的程序跟制度的保障這些部分我已經論述過N次了我也相信台灣社會有更正確的認知下一頁 |
| 00:01:06,860 |
00:01:35,903 |
那立法院要做的是什麼呢跟行政部門要做的是什麼呢就是第一個要尊重憲法法庭的判決這第一件事沒有人可以站在憲法的對立面針對憲法所規定的解釋憲法的唯一權力就是司法院的憲法法庭所以沒有人可以來站在憲法法庭判決的對立面所以立法院行政部門要做的第一件事情就是要尊重憲法法庭 |
| 00:01:36,263 |
00:02:05,181 |
的結果而不是用任何方式要去推翻它去挑戰它所以我們要做的除了尊重之外就是要啟動必要的制度配套這是我們眼前另外一個要務不管是如何避免冤獄的產生如何來防堵犯罪人來逃避刑責而且來推動無期徒刑假釋制度的層級化我也講過N次這是我們立法委員跟行政部門的工作下頁所以說我們要修法 |
| 00:02:06,602 |
00:02:21,340 |
針對刑法 刑事訴訟法 法院組織法監獄刑刑 刑刑法我們要謹慎的來修法而在修法的過程持續不斷的跟社會溝通 跟人民對話所以這些都在進程當中嘛 對不對 |
| 00:02:23,669 |
00:02:38,237 |
所以我要說的是尊重憲法法庭的判決不要亂帶風向給社會不必要的錯誤認知立法委員要做的是做好我們的本業修法下一頁但是呢 |
| 00:02:41,604 |
00:03:00,595 |
在野黨要提出反廢死的公投消費公共議題為了他的政治目的公投要綁罷免這一頁PPT我也拿出來用過N次而當中選會認為在野黨所提出的兩個公投案一勝一負 |
| 00:03:01,696 |
00:03:28,048 |
有通過也有駁回不成立的這就代表中選會對於公投案行使本身合理不合理合法不合法一勝一負嘛所以合三言一公投是可以進行的但是反廢死公投因為這個違反公投法的規範中選會予以駁回在野黨的委員現在要對中選會提起行政訴訟 |
| 00:03:29,639 |
00:03:44,060 |
我們都尊重下一頁但是呢還是要說請把憲法讀好憲法78條的規定司法院有解釋憲法的唯一權利大法官釋字185號 |
| 00:03:45,982 |
00:04:00,696 |
憲法增修條文的12條還有公投法的第二條都要服從憲法的規定所以憲法的解釋等同於憲法公投並不能夠否決憲判複密是不是這樣 |
| 00:04:05,148 |
00:04:16,521 |
所以公投不能否決憲判那您認為現在在野黨的委員對於中選會要提起行政訴訟他們不服啊他們認為散費死的公投怎麼可以不成立呢要分享一下你的觀點 |
| 00:04:19,433 |
00:04:35,079 |
這個我們尊重那個委員他們職權的那個行使只是這個部分就是在那個除了委員剛剛所講的這些依據之外在那個限訴法38條第一項也有講就是憲法法院的那個判決呢還有拘束各機關跟人類的效力那各機關也有實現判決內容的義務 |
| 00:04:38,280 |
00:04:58,234 |
所以說在野黨委員所提的這個反廢死的公投我姑且不論他有沒有政治的目的要來救罷免來做政治動員我姑且不論他就是違法違憲嘛違反憲法違反大法官釋字的解釋違反公民投票法也違反憲法訴訟法嘛 |
| 00:04:59,855 |
00:05:27,645 |
所以說憲法解釋等同於憲法公投不能夠來否決憲判我要再一次清楚的透過我的質詢負責任的向所有的公民朋友來清楚的再次表達所以這些話我們早在在野黨執意推反廢死公投之前不聽民進黨的絕對沒問題民主不是一定要聽誰的但不聽民進黨的可以聽聽學者專家的意見吧 |
| 00:05:29,489 |
00:05:43,921 |
陳英前教授、蘇紫橋教授、林家和副教授都提出了在在野黨推出反廢死公投之前都已經提出警示了不要把公投當作綁裝的工具當作政治的操作 |
| 00:05:45,126 |
00:06:12,673 |
此行並未違憲而是設定了更嚴苛的標準不要用公投來推翻憲法法庭的解釋更是要凸顯立法院的提案公投沒有符合明確性的原則這就是為什麼中選會依法行政未來的行政訴訟我尊重在野黨但是我還是這一句話沒有人可以站在憲法的對立面下一頁 |
| 00:06:14,793 |
00:06:42,155 |
我進入我第二個主題最近吵得很夯喔大家知道苗博雅市議員那她以證人的身份去出庭針對柯文哲前市長的金華城案但是呢她作為依法院的宣就是傳喚她她依法去履行她的責任可是她去出庭前卻被民眾黨 |
| 00:06:44,692 |
00:06:53,722 |
鋪天蓋地的來進行抹黑攻擊也就是在開庭前公然的去騷擾攻擊證人這絕對是不應該在民主法治社會發生的事吧 |
| 00:07:01,516 |
00:07:18,362 |
如果有任何的證人在依法律的規定他去出庭傳喚來配合檢調的偵辦這是他公民的職責卻被惡意的攻擊騷擾怎麼辦 怎麼處理你們可以放任這種事情嗎 |
| 00:07:33,271 |
00:07:46,401 |
沒有辦法回答因為沒有人想像會有人發生這種事情對不對只是一個去出庭應訊的提供證言證詞的證人而已會被攻擊成這個程度而這一個政黨現在還要推法庭直播啊最愛妨礙司法公正的政黨 |
| 00:07:57,661 |
00:08:23,091 |
現在還打著透明公開用民粹的操作要去推法庭直播啊 下一頁而且很離譜的喔要修法院組織法已經進步二讀在5月23號換言之未來司法法治委員會沒有任何機會具體討論法院組織法針對法庭直播的合理性 |
| 00:08:24,400 |
00:08:33,063 |
正當性沒有辦法進行討論直接就在立法院要被透過表決來上路了你們以後就是要執行的人耶司法院跟法務部怎麼辦 |
| 00:08:41,144 |
00:08:54,009 |
法庭直播這件事情沒有委員會的充分討論直接淨附二讀而且我也可以預判表決前也不太有充分的發言的機會啦可能又被沒收了啦然後直接用表決 |
| 00:08:55,543 |
00:09:13,770 |
站在你們專業的司法人員 捍衛司法的獨立也一直在推動司法的透明公開的司法院跟法務部未來都是你們要執行的欸你們樂見這樣一個修法直接用禁覆二讀的方式直接被表決通過你們 這是你們最後可能以後沒有機會了一個月後就要表決了 |
| 00:09:20,410 |
00:09:34,909 |
那個報告委員那個司法院對這部分確實很疑慮因為在重大刑案就是譬如說是一項貪毒殺人這樣子的那個案件就是被害人跟鑑定人他們這個公開播送是無遠弗屆的他們 |
| 00:09:35,370 |
00:10:03,303 |
就是很容易會被那個肉搜或者是說被那個威脅那他們想到這個話他們就不敢到法庭那還有就是說可能那個有心人會利用這一種那個公開播送去製造輿論全民公審那這一些事情都是不利於就是公平審判就反而會去假透明公開之名來行使妨礙司法公正干預司法影響他獨立辦案 |
| 00:10:04,503 |
00:10:26,812 |
都會有這些負面的效果嘛那還有一點就是這個是比較難以防治的就是說你知道一公開播送之後這個資料你要怎麼收回跟那個管制這是很困難的那現在自媒體那個發達就是說這個影音可能當事人會惡意的那個剪輯然後再不到的這一些那個濫用那事實上這個以前我們都研議過就是說 |
| 00:10:28,913 |
00:10:49,945 |
2017年確實司改國是會議有這樣子的討論但是之所以這麼多年沒有辦法全面去推法庭直播就是因為學界跟實務界的意見分歧在下一頁我們即使沒有辦法去做到法庭直播這幾年來落實司法資訊的透明公開保障當事人的權益我們已經一再的在軟硬體去下手下一頁 |
| 00:10:53,607 |
00:11:09,375 |
所以這段時間法官協會2017年就已經說了公開審判不等於法庭直播一定要三思啊下一頁而2025年的法官協會很嚴正的聲明說法院不是流量的秀場 |
| 00:11:10,416 |
00:11:30,943 |
直播並不是提升司法公信力的解方反而會造成非常嚴重的副作用下一頁女法官協會也發出了聲明切莫不要透過表決直接讓這一個沒有社會公式沒有社會公式的法庭直播直接倉促的上路他需要配套下一頁 |
| 00:11:33,906 |
00:11:48,390 |
減輕減改也發生了只有中國只有專制獨裁的中國才全面推動事實審的法庭直播部長現在全世界事實審的法庭直播是不是只有中國應當是吧這個是北韓是嗎那一樣都是極權國家好我最後就以 |
| 00:12:00,205 |
00:12:23,327 |
只有中國在推動事實審的法庭直播因為在司法欠缺獨立審判的中國他透過這種公審就是一種公審的大秀他可以利用司法的公審大秀來做到他的政治目的他能夠用此來恫嚇人民進行政治宣傳所以說 |
| 00:12:24,568 |
00:12:33,608 |
台灣要向中國學習嗎?台灣要向毫無司法獨立審判的中國學習跟進嗎? |
| 00:12:35,680 |
00:12:59,631 |
我希望未來我們還有機會好好討論法庭直播這個議題否則在5月23號已經禁覆二讀6月23號司法法治委員會委員會中心主義被沒收被踐踏我們這些專業的司法法治委員沒有機會在這裡就教於你們沒有辦法跟法界、實務界討論了直接就用表決來決定了我希望司法院跟法務部你們要站在你們能夠 |
| 00:13:04,322 |
00:13:22,216 |
擁有的倡議的力量去讓社會知道公開透明不是全程直播尤其在法院我們除了對於公共知的權利的公益權的捍衛我們更要確保訴訟當事人參與者他的權利你們真的我要提醒你們不要認為 |
| 00:13:31,596 |
00:13:32,076 |
好 謝謝主席 謝謝大家 |