iVOD / 162193

王鴻薇 @ 第11屆第3會期司法及法制委員會第19次全體委員會議

Index	Text
0	王委員鴻薇：（9時58分）主席，我請司法院副秘書長、法務部部長以及衛福部政次。
1	主席：麻煩副秘、部長、衛福部次長。
2	王副秘書長梅英：委員早安。
3	鄭部長銘謙：委員早。
4	王委員鴻薇：早。部長，我先請教，剛才幾位委員都特別關心到有關於刑法的修正，我剛才在提案說明的時候也特別講到，去年陸陸續續開始有我們的委員提出修法，國民黨團的委員一共有15個修法提案，但是民進黨團的提案數是零，在廣大的民意壓力下，尤其剴剴案激發眾怒，終於法務部願意做回應。剛才我也聽到了，第一個，部長說要加快修法的腳步，對不對？
5	鄭部長銘謙：是。
6	王委員鴻薇：第二個，我剛剛有沒有聽錯？也就是把凌虐幼兒致死罪行的刑度，有可能提高到死刑或無期徒刑，我有沒有聽錯？
7	鄭部長銘謙：這的確是有規劃立法的一個方向。
8	王委員鴻薇：好，就是在刑法裡面，針對7歲以下的幼兒凌虐致死，最高刑度會到死刑。
9	鄭部長銘謙：這部分是立法的一個方向，我們有提出來做討論。
10	王委員鴻薇：好，這樣子會定案嗎？
11	鄭部長銘謙：這部分我們儘速來推動。
12	王委員鴻薇：另外，我請教一下，為什麼我們現在非常想趕快加速來做修法？因為剴剴案的最新判決已經出來了，大家也看到全部沒有死刑，對不對？
13	鄭部長銘謙：因為它最高度是無期徒刑。
14	王委員鴻薇：對，最高度也是無期徒刑，而且隨著審判的過程，兩個保母怎麼樣凌虐這麼小的孩子，把這個過程也呈現在社會大眾的眼前，大家覺得這麼殘忍、這麼故意，但是在我們的法律下，仍然沒有辦法去判處死刑，所以這個案子激起了眾怒，我們也希望在司法及法制委員會加快修法的腳步，我剛剛也特別說了，因為在網路平臺上公民提議也提議了非常久，我們左等右等，法務部沒有提案出來，所以我們立法委員為民喉舌，來回應社會大眾的期待，我現在想請教部長，這個會期預計是在7月底結束，請問在會期結束之前，行政院有可能把這個案子送到立法院來嗎？
15	鄭部長銘謙：這部分我們會加速，也跟行政院來做一個報告加速來推動，我想可以儘快地回應民眾對社會的期待，也可以落實保護兒少的這些權利，無法容忍兒少被凌虐、被戕害。
16	王委員鴻薇：好，我也跟部長說，因為真的沒有辦法再等了啦！過去很多殘忍地虐兒案件一而再、再而三的發生，如果大人的世界沒有辦法保護我們的孩子，這是我們的失職，也變成我們很殘忍，是不是？所以在這邊告訴部長，希望你們能夠非常快速提出，因為基本上依照我們修法的進度，今天如果能夠順利送出司法及法制委員會的話，因為我知道民進黨仍然是不同意嘛，如果大家都同意，其實這個案子很快的就能修法，至少讓我們的孩子在法律上能夠得到保護，但是如果民進黨團仍然是不同意的話，又要使得這個法案繼續所謂的冷凍一個月，我真的覺得，如果今天因為所謂的黨派之爭，如果今天行政院已經都覺得這是一個修法的方向，到時候我們在逐條審查的時候，你們就可以提出修正動議，讓我們的法律修正案加速進行，沒有道理今天還要我們一直等待你們，左等右等，你不來怎麼辦？所以在這邊也要跟大家報告，部長，你這邊最好應該要有準備，在我們逐條審查的時候，你們就提修正動議出來，才能夠加速修法，部長同不同意？
17	鄭部長銘謙：這邊我們來努力。
18	王委員鴻薇：你們來努力一下，因為我們真的不要一直等啦！等來等去沒有意思，好不好？那也是我們的失職。
19	另外，我也請副秘書長，在法律裡面把凌虐幼兒致死列入死刑或無期徒刑，但是很多國人的疑問是，法律裡面有死刑又怎樣？剛剛這麼多委員都提到列進死刑又怎麼樣？因為大法官的解釋出來，第一個，法律有死刑，他不會判死，比如一審的時候判死，接下來，到了高等法院又駁回把它推翻。到目前為止，在憲判字第8號出來之後，沒有一個判死，而且有幾個像2022年6月新竹的輪胎行縱火案，燒死8名自己的親人，大家都覺得罪無可逭，一審判處死刑，結果大法官憲判字第8號出來之後，立刻又改判無期徒刑，這就是第一個原本判死刑，後來又改判無期徒刑的例子。就算判了死刑之後，再加上整個從偵查到槍決有8道關卡，8道免死金牌給你，到真正要執行死刑之前，還要有很多的關關卡卡。所以我們在這邊要請教司法院，對於法官來說，我相信有很多法官要判死刑，輾轉反側，像我剛剛講的新竹輪胎案，一審判定罪無可赦、判決死刑，我相信這一審的法官，你以為他是隨便判死刑啊！以這幾年的社會氣氛，要判死刑不容易！但是他判了死刑之後，因為我們的大法官解釋之後，又不能夠去判處死刑，又變成無期徒刑。同樣的，我們剛剛也有特別提到馬來西亞的女大生案也是一樣啊！所以我們當然希望在修法裡面回應廣大民眾的期待，但是如果這個實質廢死沒有辦法解決的話，修法不足以自行、修法不足以保護我們的國人、修法不足以保護我們的幼童，有沒有解決的辦法？
20	王副秘書長梅英：跟委員報告，在憲判字第8號之後，事實上，法院就是在憲判字第8號意旨底下還是有宣告死刑的案子，像高雄殺鄰居夫妻的雄分114年度上重訴字第1號在今年3月10號就有宣告死刑；另外，雄分114侵上重更二字第1號的案件在一審，還有二審在今年1月15號也是在憲判字第8號之後，還是有宣告死刑的。至於剛才講的馬來西亞女學生這個案件，遭最高法院撤銷，事實上會撤銷一定是因為……畢竟一個死刑的判決，它必須是完全沒有判決的瑕疵，所以是針對判決上有一些瑕疵……
21	王委員鴻薇：所以前面都有判決瑕疵？所以我認為對於很多法官來講，他們也很痛苦，一審、二審到最高法院，就突然哪一個法官覺得有瑕疵，或者他就是不願意判死。
22	王副秘書長梅英：報告委員，這個不只是在憲判字第8號之後，向來就是各審級，尤其是最高法院，它已經是要定讞的審級了，所以面對宣判死刑，它當然會比較嚴謹，所以以前在上訴之後撤銷判決，這個在過去也是一樣……
23	王委員鴻薇：我必須在這邊說，第一個，不具民意基礎的大法官，站在80%民意的對立面，做出這樣一個憲判字第8號，使得我們很多司法的公平正義無法伸張，這真的太扯，然後我們希望能夠透過公投，結果中選會又沒收公投、沒收人民來做決定的權力，實在非常離譜啊！現在是要民意不能講話嗎？就如同我們現在在財委會也是一樣，行政院要把地方補助款整個刪掉，縣市政府都派員，甚至臺南市也都有派人來！結果你們民進黨團不讓人家上去講話！鴨霸到這種程度？為什麼現在民意要伸張、民意要講話這麼困難？所以在這邊，我當然知道中選會的判決不干你們的事情，可是我必須要請所有在司法每一個環節的人去想一想這些被害人、被害人的家屬，不要讓他們對於司法已經完全的喪失信心，所以為什麼這一些關心剴剴案的父母們，我相信他們遊說立法院所有的委員，希望我們能夠修正刑法，但是除此之外，也讓一致決的實質廢死案能夠得到解決，這個也拜託所有在司法上每一個環節的人，想著司法就是一個天平，就是要保護國人的生命、財產安全，不要因為少數人的意志，或者某個政黨的神主牌，而犧牲掉人民最基本的權益，以上。
24	主席：謝謝。下一位請莊瑞雄委員發言。

公報詮釋資料

page_end	350
meet_id	委員會-11-3-36-19
speakers	["吳宗憲","王鴻薇","王育敏","張智倫","黃國昌","王義川","莊瑞雄","沈發惠","翁曉玲","吳思瑤","羅智強","林月琴","張啓楷","陳培瑜","王育敏","陳冠廷","林倩綺"]
page_start	259
meetingDate	["2025-06-04"]
gazette_id	1145701
agenda_lcidc_ids	["1145701_00006"]
meet_name	立法院第11屆第3會期司法及法制委員會第19次全體委員會議紀錄
content	一、邀請司法院副秘書長、法務部部長、法務部矯正署署長、衛生福利部、內政部警政署率所屬相關單位列席就「法官如何判死（死刑量刑準則）─ 包括被害影響陳述（訴訟參與人意見陳述）、教化可能性、復歸社會可能性、量刑前社會調查／鑑定，及現行司法實務如何將刑法第57 條第7款至第10款、第59條納入量刑鑑定因子」進行專題報告，並備質詢；二、併案審查(一)委員賴士葆等20人擬具「中華民國刑法第二百八十六條條文修正草案」案、(二)委員羅廷瑋等16人擬具「中華民國刑法第二百八十六條條文修正草案」案、(三)委員王育敏等18人擬具「中華民國刑法第二百八十六條條文修正草案」案、(四)委員陳亭妃等17人擬具「中華民國刑法第七十七條及第二百八十六條條文修正草案」案、(五)委員張智倫等17人擬具「中華民國刑法第二百七十一條及第二百八十六條條文修正草案」案、(六)國民黨黨團擬具「中華民國刑法第二百八十六條條文修正草案」案、( 七) 委員邱鎮軍等19 人擬具「中華民國刑法第二百八十六條條文修正草案」案、(八)委員王育敏等23人擬具「中華民國刑法第二百七十一條條文修正草案」案、(九)委員葉元之等18人擬具「中華民國刑法第二百八十六條條文修正草案」案、(十)委員王鴻薇等21人擬具「中華民國刑法第二百八十六條條文修正草案」案、(十一)委員柯志恩等16人擬具「中華民國刑法第二百八十六條條文修正草案」案
agenda_id	1145701_00005