| 0 |
黃委員國昌：（9時15分）謝謝主席。開始詢答之前，先請教主席，我們請監察院來，但大部分的資訊都是從媒體知道，所以現在的狀況到底怎樣？不來是不是？ |
| 1 |
主席：沒有來，也沒有書面，都沒有。我們在事前有通知監察院，但秘書長不來，沒有派別人過來，也沒有書面過來，這其實是有點在羞辱立法院。 |
| 2 |
黃委員國昌：我具體建議，請司法及法制委員會發文請監察院說明，因為昨天突然看到李俊俋辭職的消息，但他辭職歸他辭職，監察院總還有副秘書長吧？監察院半個人都不派來，是什麼意思？監察委員現在是覺得自己是太上皇機關，他們愛怎麼幹就怎麼幹嗎？相關的資訊、全體國人關心的事情，全部都是從報章雜誌上才能知道，這樣的事情滿離譜的，我是建議召委，看會後要不要透過這樣的方式加以處理？我知道召委也滿無奈的，上個禮拜好像李俊俋是不是又試圖要跟你請假？ |
| 3 |
主席：有，上個星期四早上我有接到電話，秘書長希望請假，但我在電話裡回復他表示要跟其他委員稍微詢問一下狀況，但因為其他委員表示還是希望秘書長過來，所以我跟他說沒辦法。他有請同仁拿一份請假的資料過來，但因為我們這邊沒有辦法准假，所以我們同仁沒有收，後來監察院聯絡人就把那一份資料直接送到立法院收發室，就直接送過去了。 |
| 4 |
黃委員國昌：但我覺得司法及法制委員會基本規矩還是要有，他要請假歸他請假，准不准是召委的權限，從召委剛剛描述的過程，顯然上個禮拜四上午的時候李俊俋還沒打算請辭，他如果打算請辭的話，那時候還請什麼假，就直接告訴你說他已經辭職了，你要不要叫副秘書長來就好了！ |
| 5 |
主席：黃委員，因為這個部分不需要經過決議，會後我再請我們同仁函詢監察院，看監察院那邊的說法是如何。 |
| 6 |
黃委員國昌：好，謝謝。麻煩有請法務部部長、廉政署署長及內政部警政署。 |
| 7 |
主席：請部長、署長、警政署。 |
| 8 |
黃委員國昌：三位早，時間關係就不一一問候。我今天看到法務部跟廉政署提出來的書面報告，老實講，我不知道該怎麼形容，你們在今天的書面報告裡大剌剌的寫說你們推動揭弊者保護法，你們推動什麼揭弊者保護法？立法院都完成三讀了，行政部門連個草案都沒有送出來，你們還好意思在書面報告裡寫說你們推動揭弊者保護法，在書面報告裡寫這種東西，法務部也好，廉政署也好，寫了自己都不會臉紅喔？立法院要審法案了，三催四請，請你們提草案出來，各種理由推托，結果今天的書面報告好意思寫你們推動揭弊者保護法，自己看了都不會臉紅？我看了都覺得幫你們慚愧！ |
| 9 |
具體問題，上一次我請教部長和廉政署，向廉政署檢舉，結果吹哨者的身分被洩漏，你們說要回去查，查了以後說廉政署沒有做錯，你們是交給警政署政風室，還是督察單位，結果這個督察單位在回函的時候，竟然讓原被檢舉的單位回函給檢舉人，這個事實的經過我沒有描述錯誤吧？這個事實的經過，我有沒有描述錯誤？ |
| 10 |
馮署長成：報告委員，大致上是正確的。 |
| 11 |
黃委員國昌：大致上是正確的？來，廉政署署長，請問發生這樣子的事情誰要負責任？就代表我們整個公務機關，哪裡有保護吹哨者的意思？大剌剌的叫被檢舉的單位回函給吹哨者，這個叫保護吹哨者啊？是我們相關的同仁教育訓練不足是不是？推動了這麼多年，推動到現在，被檢舉的機關回函給吹哨者，這樣處理是對的嗎？來，請署長。 |
| 12 |
馮署長成：跟委員說明一下，這個案件就是民眾檢舉到廉政署…… |
| 13 |
黃委員國昌：事實的經過我剛剛講過了啦！現在我只問結論啦！這樣處理是對的嗎？ |
| 14 |
馮署長成：跟委員講，這個部分還有一些需要我們再加強的。我跟委員報告我們現在針對這個部分的改進作法…… |
| 15 |
黃委員國昌：先停一下，推動吹哨者保護法制，報告都很會寫，教育訓練顯然出了問題嘛！哪裡有保護吹哨者的基本意識？我問你一個最基本的問題，這樣處理是對的嗎？你都不敢正面回復，這樣處理是不是對的？ |
| 16 |
馮署長成：跟委員報告，沒有不敢回復，基於任何檢舉人，也不一定是揭弊者，檢舉人的身分都應該保密。 |
| 17 |
黃委員國昌：現實上就沒有嘛！ |
| 18 |
馮署長成：事實上我們對於不保密的…… |
| 19 |
黃委員國昌：現實上有嗎？ |
| 20 |
馮署長成：我們很重視這件事情。 |
| 21 |
黃委員國昌：對。 |
| 22 |
馮署長成：所以對於沒有保密的部分，我們一定會嚴加去檢討，然後去改進。 |
| 23 |
黃委員國昌：要如何檢討？ |
| 24 |
馮署長成：跟委員報告，在這個事情之後，我們有發現一個狀況，就是當時發交到政風單位，我們都是以密件處理的，到後來因為警政署的工作比較特殊，它的分工是由督察系統去查，後來的了解是，在督察系統這邊的環節有一些問題，所以他們也針對這個部分做了行政的究責，未來的話…… |
| 25 |
黃委員國昌：所以該負責任的是警政署是不是？ |
| 26 |
馮署長成：我們這邊也會檢討，跟委員報告，其實事實上我們後來…… |
| 27 |
黃委員國昌：來，請警政署。 |
| 28 |
陳副主任清華：警政署報告。 |
| 29 |
黃委員國昌：這個事情這樣處理是對的嗎？ |
| 30 |
陳副主任清華：這個部分處理上是有一些不夠周延的地方，針對這部分，除了…… |
| 31 |
黃委員國昌：目前追究責任的進度如何？ |
| 32 |
陳副主任清華：相關人員其實已經給予行政的處分。 |
| 33 |
黃委員國昌：怎麼處分的，會後給我書面資料可以嗎？ |
| 34 |
陳副主任清華：是。 |
| 35 |
黃委員國昌：可以嗎？ |
| 36 |
陳副主任清華：可以。 |
| 37 |
黃委員國昌：好。接下來請部長，之前針對監察院的公務車，第一次當立委的時候我就強力質詢，一個監察院才多少人，正副首長專用車將近30台，當時也是立法委員的李俊俋，就嚴詞批評過監察院的公務車使用就是浪費嘛！結果沒想到李俊俋今年年初才開記者會說「柴米油鹽樣樣少，監院風骨不打折」，全體納稅人看的是瞠目結舌，所謂的監院風骨不打折，是我們的秘書長用監察院的公務車載他的愛犬去做美容。結果報出來了以後，還不只這樣，還不是只有李俊俋這個秘書長，監委搭公務車去看牙醫，蘇麗瓊。來，請教一下法務部部長，這種行為構成什麼犯罪？ |
| 38 |
鄭部長銘謙：秘書長那部分北檢已經分案了解了，另外…… |
| 39 |
黃委員國昌：從過去的案例構成什麼犯罪？ |
| 40 |
鄭部長銘謙：這個個案…… |
| 41 |
黃委員國昌：給全國人民科普一下嘛！從過去的案例構成什麼犯罪，給全國人民科普一下嘛！來，請部長。 |
| 42 |
鄭部長銘謙：這個個案還要經過檢察官的了解、調查。 |
| 43 |
黃委員國昌：當然嘛！就這個行為態樣構成什麼犯罪？ |
| 44 |
鄭部長銘謙：我對這個個案的了解就是據媒體報導，就誠如委員講的，這是一個…… |
| 45 |
黃委員國昌：不了解？ |
| 46 |
鄭部長銘謙：媒體報導的，這部分還要…… |
| 47 |
黃委員國昌：不是很清楚？他不是都承認了？他承認了：對啊！我的確思慮不周啊！用公務車載愛犬去做寵物美容啊！所以我現在就問你，這樣的行為構成什麼犯罪？ |
| 48 |
鄭部長銘謙：這個在偵查中，這部分我不表示偵查中的一些…… |
| 49 |
黃委員國昌：我們抽象的來講，可以這樣幹嗎？可以這樣幹嗎？還是你也不方便表示意見？遇到綠色的監委就軟趴趴，你也不方便表示意見，是這樣嗎？不回答？ |
| 50 |
鄭部長銘謙：這部分因為是否涉及犯罪，檢察官會再了解。 |
| 51 |
黃委員國昌：沒關係啦！部長可能貴人多忘事啦！來，我提醒你一下，除了蘇麗瓊以外，還有林郁容，接下來還會爆出誰，我不知道啦！我看這個個案非常非常的多。我帶部長回顧一下過去怎麼處理的，前雲林消防局的局長私用公務車遭彈劾，現在大家就在看監察院的這些御史大夫會不會彈劾自家人，大家都在等著看嘛！是不是用同一個標準，還是只有監察院可以去彈劾其他公務員，監委也好、秘書長也好，自己愛怎麼幹就怎麼幹？後來這個前雲林消防局的局長有沒有被起訴，部長知不知道？還是這個個案你也不清楚？他有沒有被起訴？ |
| 52 |
鄭部長銘謙：這個我不清楚。 |
| 53 |
黃委員國昌：來，我告訴你，他有被起訴，他還被判刑了，他不只有被起訴，他還被判刑了，這還不是唯一的個案。再來看，當初我們賴清德總統在當臺南市市長的時候，他用的民族事務委員會主委汪志敏，那個時候你是不是在南檢？ |
| 54 |
鄭部長銘謙：我不是在……我那時候在…… |
| 55 |
黃委員國昌：那個時候你已經高升法務部了？ |
| 56 |
鄭部長銘謙：我已經離開臺南地檢。 |
| 57 |
黃委員國昌：OK，很好。臺南市府民族事務委員會的主委汪志敏違法使用公務車，一樣起訴，一樣判刑。現在全體國人都在等著看，看我們的法務部、我們的檢察官執法的標準是不是一樣，還是看到綠色的監委，每一個都軟趴趴，不敢表示意見，連是違法的都不敢講，大家等著看要怎麼偵辦、要怎麼處理。北檢搜索監察院有沒有任何法規上的障礙？我講的是法規上的障礙，有任何法規上的障礙嗎？如果要去搜索國防軍事處所，要得到國防軍事處所長官的同意，搜索監察院要不要得到監察院院長或副院長的同意？ |
| 58 |
鄭部長銘謙：要不要搜索那是個案來認定。 |
| 59 |
黃委員國昌：是嘛！所以我就問你法規上的問題啊！有法規上的障礙嗎？刑事訴訟法的規定不熟嗎？還是不敢回答？ |
| 60 |
鄭部長銘謙：可不可以搜索就按照法律的規定處理。 |
| 61 |
黃委員國昌：當然是按照法律的規定嘛！怎麼問你法律的規定都不敢回答？來，我請教一下，法務部部長坐車出去要不要寫派車單？ |
| 62 |
鄭部長銘謙：這部分司機會處理。 |
| 63 |
黃委員國昌：什麼叫司機會處理？ |
| 64 |
鄭部長銘謙：駕駛會去處理這個派車單。 |
| 65 |
黃委員國昌：處理說今天載法務部部長去哪裡嘛！ |
| 66 |
鄭部長銘謙：這個會……我們會…… |
| 67 |
黃委員國昌：有派車單還是沒有派車單，這是事實問題嘛！ |
| 68 |
鄭部長銘謙：這個派車單會去核銷油料，這部分會寫派車單。 |
| 69 |
黃委員國昌：所以司機會寫派車單是嗎？法務部部長的部分，會還是不會？ |
| 70 |
鄭部長銘謙：應該會。 |
| 71 |
黃委員國昌：應該會嘛！有就有，沒有就沒有，怎麼你自己是法務部部長，自己都不熟？ |
| 72 |
鄭部長銘謙：因為要不要派車是庶務性的事情，我不處理。 |
| 73 |
黃委員國昌：好，沒有關係啊！法務部部長可以在上班時間去「喬」他自己好朋友的訴訟嗎？我之前問過你這個問題，你說絕對不會發生這樣的事，你確定嗎？你確定不會發生這樣的事嗎？如果有發生這樣的事情，要不要究責？來，請教部長。 |
| 74 |
鄭部長銘謙：這就依法律處理。 |
| 75 |
黃委員國昌：依法律處理嘛！好，我希望就依法律處理，所以我今天質詢的時候公開檢舉，前法務部部長蔡清祥在2021年9月17日禮拜五上班時間，搭著公務車陪他的好朋友去找聯合再生「喬」私人的訴訟，法務部部長上班時間可以幹這種事嗎？你之前是跟我講：絕對不會有這樣的事。現在我檢舉有這樣子的事情，法務部要不要調查？還是他卸任了，沒有關係？要不要調查？ |
| 76 |
鄭部長銘謙：我們再來了解。 |
| 77 |
黃委員國昌：再來了解？我今天公開檢舉，請法務部回去查2021年9月17日部長的請假紀錄跟公務車的派車單，會後送司法及法制委員會，有沒有問題？可以嗎？ |
| 78 |
鄭部長銘謙：我們來處理。 |
| 79 |
黃委員國昌：可以嘛？ |
| 80 |
鄭部長銘謙：可以。 |
| 81 |
黃委員國昌：需要多久？下班以前送來可以嗎？ |
| 82 |
鄭部長銘謙：是不是兩個禮拜？ |
| 83 |
黃委員國昌：這樣還要拖兩個禮拜，給你一個禮拜夠久了啦！我今天公開檢舉，法務部部長在這邊承諾，說要回去了解，我希望不是雷聲大雨點小。 |
| 84 |
第二個，有沒有這個事情，這是客觀存在的歷史事實，我今天公開檢舉，蔡清祥當初有沒有請假？是不是搭公務車去的？可以在上班時間去「喬」他好朋友的訴訟喔？官箴敗壞至此啊！我當初要質詢這件事情的時候，蔡清祥下臺了，下臺歸下臺，就跟李俊俋一樣，該追究的法律責任一樣要追究。部長，查前部長會不會有壓力？會不會？ |
| 85 |
鄭部長銘謙：就依法來處理。 |
| 86 |
黃委員國昌：就依法來處理，好！我們拭目以待，看你如何依法來處理，謝謝。 |
| 87 |
主席：謝謝黃委員。麻煩羅委員代理主席。 |
| 88 |
主席（羅委員智強代）：請吳宗憲委員。 |