| 0 |
林委員思銘：（10時33分）謝謝主席，請彭主委。 |
| 1 |
主席：請彭主委。 |
| 2 |
彭主任委員金隆：委員早。 |
| 3 |
林委員思銘：主委早。針對金融國際業務條例、證券投資人及期貨交易人保護法的相關修正，我看過你的報告，財政部也做了報告，行政院相關的修正草案，我想我是可以支持啦，沒有太大的意見。 |
| 4 |
彭主任委員金隆：謝謝委員。 |
| 5 |
林委員思銘：我今天就針對限空令的退場、普發現金還有融資專法來就教主委。首先針對限空令的退場，主委，上週我們臺股終止五連紅，加上金管會宣布在星期一就是26號限空令退場，我想投資人擔心的是臺股還在震盪的走勢，加上川普總統時常變臉，最近他又宣示6月起將對歐盟課徵高達50%的關稅，結果稍稍降溫的關稅又發爐了，甚至還預告可能對iPhone和半導體加稅，導致全球資本市場立刻風聲鶴唳，但是金管會卻選在這個時候把這個保險傘收起來，宣布限空令退場，我想請問為何選在這個時機點？也就是說，看起來整個川普的關稅政策還不確定，整個股市的走勢還是在震盪，甚至有往下的一個趨勢，那現在來解除，是不是雨天收傘？為什麼選在這個時機？ |
| 6 |
彭主任委員金隆：也跟委員報告，我們做這個不是臨時起意，我們也觀察過過去我們兩個最重要的穩定股市措施，一個就是金管會針對非理性因素的暫行措施，實施期間都不長，過去這麼多次，平均的時間大概就1.5個月左右，因為這是一個每天時時會影響市場機制的動作，我們主要是針對不理性的行為，回想今天的情況跟4月2號到4月7號狀況是不是相同？應該有很大的不同。再來，我也特別重申，金管會是一個資本市場的主管機關，某種程度來講的話，我們是針對擾亂市場機制的突發狀況進行調整，這個工具我們隨時都可以做，不需要比如開會。另外一個，我剛才講就像我們的國安基金，它必須有一套的程序，那是不一樣的。所以我的意思是，我們市場要儘早回歸市場機制，讓市場去看。就像昨天兩天跌，很多人就說雨天收傘，那如果今天漲起來，又怎麼說？就像我們在做判斷時，我們不知道川普下一秒會說什麼，即使延後，我也不知道他會說什麼，我們要隨時因應這個不確定性。 |
| 7 |
林委員思銘：所以主委，你認為這個期限不宜太久？ |
| 8 |
彭主任委員金隆：不是，就是…… |
| 9 |
林委員思銘：這樣聽起來可能要回歸市場機制，不宜太久。 |
| 10 |
彭主任委員金隆：當時的時空我們可以看，因為我們這個措施本來就是暫行的，不會是常態性的，因為我們市場……剛剛有委員提到…… |
| 11 |
林委員思銘：好，主委，我大概知道你意思，我問你一下，因為4月7號採行的限空令有救市三支箭，但是我們現在看到你是把兩支箭收回，就是限空令拿掉，另外一支箭就是調整回復每日盤中借券賣出委託數量，以及最低融券保證金成數，但是你仍維持最後一支箭，就是多元擔保品補繳融資自備款或融券保證金的差額措施，這最後一支箭你又保留，為什麼你保留最後一支箭？ |
| 12 |
彭主任委員金隆：不是，假設你融資的時候，你要提供擔保品，過去我們有一些規定，比如你的擔保品只有ABC三種，但是我們發現其實你可以做擔保品的東西，在那個特別的情況下，不是只有這三種而已，那我們可以假設在臨時的情況下，比如零股也可以或是債券也可以，比如這樣，這是臨時性加進來，但是做了以後，發現這個可行，我沒有必要把它拿走，這是為什麼？券商自己決定要融資給他的時候，我需要有個什麼對我擔保，那已經做了以後，當然就保留，假設我們現在正在做，那不是很奇怪？所以我們就說，好，這樣的話，那就希望把這個東西常態化，但是法規要做一些調整。 |
| 13 |
林委員思銘：主委，你沒有回答我的問題，我說你最後一支箭，當初保留了最後一支箭，當時證期局表示訂定這樣一個措施是因為狀況緊急，恐有規定不明確的疑慮，會跟證交所研擬確切的規範。 |
| 14 |
彭主任委員金隆：對，就是因為我剛才講的…… |
| 15 |
林委員思銘：目前研擬出來了嗎？現在保留這支箭，我覺得很奇怪。 |
| 16 |
彭主任委員金隆：我們很快的就會請交易所跟櫃買，去把這個訂出來，因為主要是券商說…… |
| 17 |
林委員思銘：其實你這個都是很臨時的去想出來的。 |
| 18 |
彭主任委員金隆：不是，不是。 |
| 19 |
林委員思銘：所以現在退場的時候，這支箭你還保留，所以我們就懷疑你是不是還沒準備好？另外兩支箭你拿掉，這支箭你又保留。 |
| 20 |
彭主任委員金隆：這個跟那個情況很不一樣，我可以找時間再跟委員做說明。 |
| 21 |
林委員思銘：好，時間的關係，其實我的意思是，我們希望，如果要把這三支箭拿掉，依照現在目前的情勢，我還是希望金管會你要做更審慎的評估。 |
| 22 |
彭主任委員金隆：對，我們隨時都可以做…… |
| 23 |
林委員思銘：你現在突然拿掉，投資人都有很大的疑慮。 |
| 24 |
彭主任委員金隆：這個遲早要退場。因為我們怎麼做…… |
| 25 |
林委員思銘：對，遲早是一定要退場的，但時機的選擇可能要更謹慎一點。 |
| 26 |
彭主任委員金隆：沒有，我們的市場本來就應該……我再三重申，臺灣的股票市場已經跟二、三十年不一樣了，臺灣是國際上非常重要的一個資本市場，我們所有的運作方式要儘量跟國際對接。 |
| 27 |
林委員思銘：好，謝謝。 |
| 28 |
針對普發現金，上市上櫃公司的股票，如果要上漲，投資人要獲利，業績是不是很重要？ |
| 29 |
彭主任委員金隆：當然是來自於它的損益。 |
| 30 |
林委員思銘：是非常關鍵的一個因素嘛！我們看在2023年政府普發6,000元現金的時候，當時人力銀行所做的民調結果顯示，有七成企業認為普發現金對當年的業績有幫助；同時也有網路媒體調查民眾領到現金後的十大用途為何，其中排名第五大用途的是小額投資，也就是包含買股票。 |
| 31 |
主計總處與財政部是堅持反對普發現金，當然主要是因為他們不必理會股市的漲跟跌，它不必在乎民眾的投資是否有獲利。但站在金管會的角色，金管會負有股市興市的責任，我們看先前普發6,000元現金的時候企業與民眾的反應，所以金管會你是否會贊成我們在野黨所提普發現金1萬元這樣的一個…… |
| 32 |
彭主任委員金隆：我想這個問題真的不是金管會所能夠評論的事情，這個真的不是跟我們有關。 |
| 33 |
林委員思銘：主委，你不適合評論，我知道。 |
| 34 |
彭主任委員金隆：對。 |
| 35 |
林委員思銘：我剛才已經把前提告訴你了，因為你負有股市興市的責任。 |
| 36 |
彭主任委員金隆：對，但是我們有很多種方法。 |
| 37 |
林委員思銘：站在你的立場，當然財政部或主計總處有它的立場。就我剛才跟你講的，站在這樣的一個角度跟立場，你認為，這個可能對股市的興利是有幫助喔！但站在你主管機關的一個立場跟角度，你是否應該贊成，而不是一味地反對。 |
| 38 |
彭主任委員金隆：其實市場上所謂的利多、利空因素非常多，並不是所有利多的因素我們站在金管會的立場就要支持，也不是所有利空我們都要反對，因為金管會不是在做指數的……我們不關心這個，我們關心市場是否安全、是否公平、是否穩健。 |
| 39 |
林委員思銘：這個我都認同，但我只是說僅就這個點來看的話，因為普發現金對整個企業的業績也會有所幫助嘛！這個都是基於實質調查。對於民眾去投資股市也是有所助益的嘛！所以從這一點我是認為，金管會從股市興市的角色上面，你似乎可以大膽地說，其實這個政策是可以支持的啦！這樣的作法是可以支持的。 |
| 40 |
彭主任委員金隆：這個我想我還是沒辦法回答。 |
| 41 |
林委員思銘：沒關係…… |
| 42 |
彭主任委員金隆：還是沒辦法回答委員這個問題，謝謝。 |
| 43 |
林委員思銘：好，沒關係。最後我再問你，上週在財委會的融資公司法的公聽會中，陳彥良副主委提出幾點理由表示反對設立專法，第一個理由是認為融資公司並沒有吸收大眾資金，因此清償能力不足以產生金融風暴的問題。主委，所謂的「大眾」，你的定義是什麼？ |
| 44 |
彭主任委員金隆：其實很多人誤以為跟錢有關的就是在金管會，我想這是全世界在金融監理上非常重要的一個概念，為什麼我們要管理銀行、為什麼要管理保險公司？因為保險公司跟銀行資金是來自於不特定大眾的錢，它的經營失敗會對這個社會產生重大傷害。比如融資公司的資金來源並不是來自於不特定大眾，主要導致的不是這個機構比如經營失敗而引發的問題，而是它對消費者的行為產生問題，像銀行的話有兩個我們都要管，一個是這個機構我要管得牢牢的，不能讓它發生事情。第二個，它的行為…… |
| 45 |
林委員思銘：所以你認定、定義的「大眾」，不包含一般的基層這些人民？ |
| 46 |
彭主任委員金隆：不是，就是我們不會把錢存到融資公司去，我們也不會繳保費去…… |
| 47 |
林委員思銘：不是，我現在是講借貸，跟融資公司借貸。 |
| 48 |
彭主任委員金隆：對，融資公司借貸是它的業務行為。 |
| 49 |
林委員思銘：這些去借貸的「大眾」，它的定義是什麼？是不是就是一般的人民或者…… |
| 50 |
彭主任委員金隆：不是，這兩端…… |
| 51 |
林委員思銘：包括學生，我們現在看到有學生、有軍人都去跟融資公司借貸。 |
| 52 |
彭主任委員金隆：不過委員，您誤會了。 |
| 53 |
林委員思銘：這個不叫大眾嗎？ |
| 54 |
彭主任委員金隆：我說那個機構本身，它為什麼錢可以貸給一般民眾，它的錢從哪裡來？錢從一般民眾、不特定大眾來的話，這個單位一定要嚴格管理，就像銀行、保險公司一樣。 |
| 55 |
林委員思銘：是。 |
| 56 |
彭主任委員金隆：但如果這個錢是它自己的錢，就像當鋪，它的錢如果今天借給別人，是要管這個行為有沒有不公平，比如費用…… |
| 57 |
林委員思銘：主委，我現在很好奇哦！融資公司的錢不是很大部分都來自於跟我們金融業者所借的嗎？ |
| 58 |
彭主任委員金隆：對，但他是法人，不是對一般不特定的大眾。 |
| 59 |
林委員思銘：是。 |
| 60 |
彭主任委員金隆：所以我們不會把錢存在融資公司。 |
| 61 |
林委員思銘：可能我現在講的點跟你講的點有些對不上。我一直講所謂的大眾，我是說跟融資公司借貸的這些民眾，為什麼我要提出這個問題，就是…… |
| 62 |
彭主任委員金隆：沒有，這也是為什麼全世界…… |
| 63 |
林委員思銘：你們一直反對設專法。 |
| 64 |
彭主任委員金隆：沒有，我們沒有反對專法，其實我們現在就是用專法來管理。 |
| 65 |
林委員思銘：你說這個可能……依照目前融資公司的借貸問題，還不足以造成金融風暴。所以我就很好奇，依照主委的說法…… |
| 66 |
彭主任委員金隆：這是一個消費爭議…… |
| 67 |
林委員思銘：是要等到真正發生了金融風暴才要立法嗎？ |
| 68 |
彭主任委員金隆：不是，金融風暴的意思，比如銀行倒了、保險公司倒了，民眾受到很大的影響。現在都是消費爭議，我們看到的案例是這個廣告不實，明明跟我講只有10%的利率，為什麼最後收這麼多錢？再來是說為什麼我只有一台30萬的車，你可以借我100萬，你為什麼沒有做到我們的KYC…… |
| 69 |
林委員思銘：其實主委，為什麼設立專法，我的意思是說從保障消費者的角度來做這個立法…… |
| 70 |
彭主任委員金隆：其實我們現在就是專法，我們是用金融…… |
| 71 |
林委員思銘：來做考量，所以我希望能夠立專法。 |
| 72 |
彭主任委員金隆：不是…… |
| 73 |
林委員思銘：這樣才能夠真正…… |
| 74 |
彭主任委員金隆：委員…… |
| 75 |
林委員思銘：不是只有管理所謂的這些融資公司而已，如何讓整個消費借貸、向融資公司借貸有更合理的一個專法能夠做規範，保障整個的消費者權益。 |
| 76 |
彭主任委員金隆：對，確實現在就是在做這件事情。 |
| 77 |
林委員思銘：這個比較重要。 |
| 78 |
彭主任委員金隆：沒有，我同意委員的就是，大家的目的都一樣，要保護受到不公平借貸的客戶。 |
| 79 |
林委員思銘：謝謝，時間的關係，我想主委，我最後就是建議，希望金管會要再次審慎考量設立專法的必要性。 |
| 80 |
彭主任委員金隆：現在就是在專法管理了。 |
| 81 |
林委員思銘：謝謝。 |
| 82 |
彭主任委員金隆：現在我們就朝向這個，只是型式不是單獨立一部法律，我們是用法律層次的東西…… |
| 83 |
林委員思銘：這個我了解，我知道你…… |
| 84 |
彭主任委員金隆：而且是用金融機構的程度來管理他們。 |
| 85 |
林委員思銘：了解，我們私下再聊。以上，謝謝。 |
| 86 |
彭主任委員金隆：謝謝，沒問題，我再跟委員報告。 |
| 87 |
主席：謝謝思銘委員。 |
| 88 |
接著請顏寬恒委員質詢。顏寬恒委員質詢結束以後，我們休息10分鐘。 |