| 00:00:03,880 |
00:00:17,538 |
主委長,我想主委針對今天我們來針對我們金融國際業務條例還有證券投資人及期貨交易人保護法的相關的修正 |
| 00:00:18,339 |
00:00:41,946 |
我想看過你的報告還有財政部也有做報告相關的行政院的整個修正的草案我想我是可以支持的是沒有太大的意見我今天就針對限控令的退場還有普發現金還有融資專法來救教主委首先就針對限控令的退場 |
| 00:00:43,126 |
00:01:08,006 |
我想主委在上週我們台股終止五連紅加上金管會宣布在星期一就這個26號這個限空令退場我想投資人擔心的是說你台股震盪的還在震盪的一個走勢那麼加上川普總統他時常的變臉而且他是再度的變臉 |
| 00:01:09,366 |
00:01:36,882 |
他在這個他宣示說在6月起要將對歐盟課徵高達50%的關稅稍稍降溫的關稅又發爐了甚至還預告可能對iPhone還有對半導體加稅導致全球資本市場立刻風聲鶴唳但是金管會卻選在這個時候把這個保險傘收起來宣布來這個限控令退場 |
| 00:01:38,339 |
00:01:58,960 |
那所以我想請問為何選在這個時機點也就是說我們看起來整個這個關稅的政策還是不確定啊川普的關稅政策然後整個我們看到現在股市的走勢還是在震盪啊甚至有往下的一個趨勢那現在來解除是不是雨天收傘啊 |
| 00:02:00,100 |
00:02:21,736 |
為什麼選擇這個時機?也跟委員報告,我們做這個不是臨時起義我想我們也觀察過過去我們兩個最重要的穩定股市措施比如說一個就是金管會針對非理性因素的這些暫行措施這個期間都不長 |
| 00:02:22,637 |
00:02:47,406 |
我們平均的時間大概就1.5個月左右過去這麼多次因為這是一個會每天時時會影響市場機制的動作我們主要是針對不理性的這樣一個行為回想今天的情況跟4月2號到4月7號狀況有沒有相同應該是很大的不同再來就是說其實上我也特別重申就是說金管會是一個資本市場的主管機關 |
| 00:02:48,726 |
00:03:14,785 |
某種程度來講的話我們是針對擾亂市場機制的這個突發狀況來進行這個所謂的調整那但是這個工具我們隨時都可以做不需要比如說開會那另外一個我剛才講的就是像我們的國安基金它必須有一套的程序那個是不一樣的所以我的意思是說我們市場要盡早的回歸到市場機制這個讓市場去看就像 |
| 00:03:16,226 |
00:03:33,162 |
昨天兩天疊很多人就說雨天說那如果今天又漲起來又怎麼說就像我們在做這個判斷我們不知道川普下一秒會說什麼就像我即使延後我也不知道他會說什麼這個就是我們要隨時因應這個不確定性所以主委所以你是從基於說你是這個 |
| 00:03:35,804 |
00:03:49,395 |
這個期限你認為不宜太久這樣聽起來可能要回歸市場機制不能太不宜太久當時的時空就像我們可以看就是說因為我們這個措施本來就是一個暫行不會是一個常態性的因為我們市場 |
| 00:03:50,636 |
00:04:12,299 |
剛剛有委員提到我大概知道你的意思那我問你一下就是說因為你當時4月7號採行的限空利有舊市三支建嘛但是我們現在看到你是把兩支建現在已經回復了就限空利拿掉另外一支建就是調整回復每日盤中借卷賣出委託數量以及最低榮券保證金的乘數 |
| 00:04:13,400 |
00:04:38,836 |
但是你仍維持最後一支建就多元擔保品的補繳融資自備款或融券保證金額差額措施這最後一支建你又保留那為什麼保留最後一支建就等於說我們本來就是我們假設你融資的時候你要提供擔保品過去我們有一些規定說比如說你的擔保品只有ABC三種但是我們發現其實你可以做擔保品的東西在那個特別的情況下 |
| 00:04:40,086 |
00:04:58,354 |
不是只有這三種而已那我們可以假設在臨時的情況比如說這個零股也可以或是債券也可以比如這樣但是因為這是臨時性加進來但是做了以後發現這個可行我沒有必要把它拿走因為這是為什麼?券商自己決定說我要融資給他的時候我希望有個什麼對我的擔保 |
| 00:04:59,594 |
00:05:16,322 |
那個已經做了以後呢當然就保留不會說因為這個就把它抽那假設我們現在正在正在做人那不是很奇怪所以我們就說好那就這樣的話那就希望你把他這個東西把它常態化但是那個法規要做一些調整就我你沒有回答我的問題我說你最後一支箭啊 |
| 00:05:17,162 |
00:05:39,056 |
那當初就是保留最後一支箭,當時曾麒麒他當時是表示說,訂定這個這樣的一個措施是因為當時的狀況緊急,恐有規定有不明確,他自己也問曾麒麒,你自己也聲稱說,這個規定恐怕有不明確的疑慮,會跟證交所研擬確確的規範。 |
| 00:05:41,378 |
00:05:59,173 |
那目前研擬出來了嗎現在我們很快的就會請交易所跟櫃買去把這個訂出因為主要是券商說那我其實所以你這個都是很臨時的去想出來的所以你現在在退場的時候這一支件你還保留 |
| 00:06:00,093 |
00:06:23,041 |
所以你是不是還沒準備好啊現在很多人這支件你拿掉這支件你又保留這個跟那個情況很不一樣我想我可以再找時間再跟委員做說明主委我想時間很關係其實我的意思是說我們希望說如果要把這個三支件同時就是拿掉依照現在目前的情勢我還是希望金管會你要做更審慎的評估 |
| 00:06:24,541 |
00:06:51,519 |
我們隨時都拿掉這個投資人他們這個疑慮很大其實我們就是這個一定遲早要退場遲早是一定要退場的但是實際的選擇可能要更謹慎一點沒有我們的市場本來就是應該因為我們我再三重申台灣的股票市場已經二三十年不一樣台灣是一個國際上非常重要的資本市場我們所有的運作的方式要盡量跟國際對接 |
| 00:06:55,002 |
00:07:08,162 |
來 針對普發現金啊 主委我想上市上位公司的股票如果要這個上漲投資人要獲利 業績是不是很重要那當然他是來自他的損益啊是一個非常關鍵的一個因素嘛 |
| 00:07:09,229 |
00:07:38,076 |
那我們看在2023年政府普發六千元現金的時候當時有人力銀行他們所做的民調結果顯示有七成的企業認為說普發現金對當年的業績有幫助同時也有網路媒體調查民眾領到現金後的十大用途為何時其中排名第五大的用途就是小額投資也就是包含買股票 |
| 00:07:39,016 |
00:07:57,941 |
所以主委 主計總處與財政部是堅持反對普發現金但主要是因為他們不必理會股市的漲跟跌他不必在乎民眾的投資是否有獲利但是站在金管會的角色金管會是負有股市心事的一個責任 |
| 00:07:59,381 |
00:08:20,082 |
所以我們看先前普發六千元現金的時候企業與民眾的反應所以金管會你是否會贊成我們在野黨所提的普發現金一萬元這樣的一個我想這個問題真的不是金管會所能夠評論的事情這個真的不是跟我們有 |
| 00:08:21,443 |
00:08:46,240 |
主委你不適合評論我知道我是說在我剛才講已經把前提告訴你了嘛因為你負有股市心思的一個責任嘛對但是我們有很多種方法站在你的立場當然財政部或主席還有他的立場就我剛才跟你講的在這樣的一個角度跟立場你認為這個可能對股市的心力是有幫助的喔當然站在你的一個主管機關的一個立場跟角度你是否應該贊成啊 |
| 00:08:47,521 |
00:09:14,089 |
不是一味的去反對其實市場上所謂的我們市場講所謂利多利空的因素非常的多並不是所有利多的因素我們站在金管會就要支持我想也不是所有利空我們就要反對因為我們的金管會不是在做指數的這個我們不關心這個我們關心這個市場是否安全是否公平是否穩健所以這個我都認同但是我只是說就這個點來看的話 |
| 00:09:16,030 |
00:09:42,819 |
因為這個對普發現金對整個企業的業績也是會有所幫助的嘛這個都是基於實質調查的嘛那對民眾去投資股市也是有所注意的嘛所以從這一點我是認為金管會從你的一個股市心事的一個角色上面你似乎可以大膽的說啦其實這個政策是可以支持的 |
| 00:09:43,899 |
00:10:09,487 |
這樣的做法是可以支持的這我想我還是沒辦法回答還是沒辦法回答委員這個問題所以我再問你就是說融資公司法上週在草友會的融資公司法的公聽會中陳彥霖主委副主委他提出幾點理由表示反對設立專法第一個理由是認為融資公司並沒有吸收大眾的資金因此清償能力不足以產生金融風暴的問題主委 |
| 00:10:11,127 |
00:10:38,437 |
所謂的大眾你的定義是什麼就是說其實很多人誤以為跟錢有關就是金管會我想這是一個全世界在金融監理一個非常重要的一個概念為什麼我們要管理銀行為什麼管理保險公司因為保險公司銀行資金是來自於不特定大眾的錢他的經營失敗會對這個社會產生重大的傷害當假設比如說融資公司他的資金來源並不是來自於不特定的大眾 |
| 00:10:39,457 |
00:10:56,349 |
它主要導致的問題不是這個機構比如說它經營失敗而引發的問題而是它對消費者的行為產生問題像銀行的話它有兩個我們都要管一個是這個機構我要管得牢牢的不能讓它發生事情所以你認為你認定的定義的大眾 |
| 00:10:59,929 |
00:11:24,075 |
不包含一般的我們的基層的這些人民不是 就是我們不會把錢存到融資公司去啊不是 我現在是講借貸跟融資公司借貸對 融資公司借貸是他的業務行為接下去借貸的大眾他的定義是什麼是不是就一般我們的人民或者是包含學生我們現在看到有學生 有軍人都去跟融資公司借貸不過委員您誤會了這個不叫大眾嗎 |
| 00:11:26,275 |
00:11:49,141 |
我說那個機構本身,它為什麼錢可以帶給一般民眾,它錢從哪裡來?錢從一般民眾來的話,不特定大眾來的話,這個單位一定要嚴格的管理,就像銀行保險公司一樣。但如果說這個錢是它自己的錢,就像我們的當鋪,它的錢如果說它今天去借給別人,是要管這個行為有沒有不公平。 |
| 00:11:53,243 |
00:12:14,121 |
融資公司他的錢不是很大一部分都來自於跟我們的金融業者所借的嗎但是他是法人不是對一般不特定的大眾所以我們不會把錢可能我現在講的點跟你講的有點對不上我一直講說所謂的大眾我是講說這個跟融資公司借貸的這些民眾 |
| 00:12:14,801 |
00:12:41,751 |
因為為什麼我要提出這個問題就是說你們一直反對設專法一直反對設專法沒有 我們沒有反對專法其實我們現在就是用專法來管理你說這個可能這個依照目前融資公司的借貸問題還不足以造成金融風暴所以我就很好奇這個依照陳主委的說法這是一個消費爭議發生了金融風暴才要立法嗎 |
| 00:12:42,671 |
00:12:58,272 |
金融風暴意思比如說銀行倒了保險公司倒了民眾受到很大的影響現在都是消費爭議我們看到案例就是說這個廣告不實明明跟我講說只有10%的利率為什麼最後收這麼多錢 |
| 00:13:00,234 |
00:13:16,761 |
為什麼我只有一台三十萬的車為什麼你可以借我一百萬你為什麼沒有做到我的意思為什麼是立專法我的意思是要從保障消費者的角度來做考量所以我希望能夠立專法 |
| 00:13:17,901 |
00:13:32,226 |
這樣才能夠真正不是只有管理這些我們所謂的這些融資公司而已那如何讓整個消費界代像融資公司界代有更合理的一個專法能夠來去做規範保障我們整個消費者的權益這個比較重要 |
| 00:13:36,528 |
00:14:05,114 |
我同意委員就是大家的目的都一樣要保護受到不公平對待的客戶我想主委我最後就是建議說希望金管會要再次的審慎的考量設立專法的必要性現在就是在專法管理了好現在我們就朝著只是那個形式不是說單獨立一部法律我們是用法律層次的東西而且是用金融機構的程度來管理他們好我們私下再聊好了沒問題我再跟委員報告謝謝 |
| 00:14:06,315 |
00:14:10,702 |
謝謝司明委員謝謝那接著請顏寬恆委員質詢顏寬恆委員質詢結束以後我們休息十分鐘 |