| 0 |
鍾委員佳濱：（10時20分）主席、在場的委員先進、列席的政府機關首長及官員、會場工作夥伴、媒體記者女士先生。有請金管會彭主委。 |
| 1 |
主席：好，請彭主委。 |
| 2 |
彭主任委員金隆：委員早安。 |
| 3 |
鍾委員佳濱：主委好。今天來跟你請教一個有點歷史的問題，因為我個人在大學是念歷史。好，回顧一下2020年，5年前高鐵公司疫情當年度大發股利，這個時間寫得很清楚，2020年初已經有疫情了，但是到了3月的時候，高鐵要配息給股東1.22元，連三年創新高，結果要發多少？要發69億，幫你回顧一下當年這個情況。結果過一個星期，高鐵公司宣布暫緩他們本來在前一年度2019年宣布的2020年員工要調薪，因為COVID-19，所以暫時不實施，結果那時候我就被工會找上了，高鐵當年發高額股利卻暫緩調薪，員工認為是瘦小肥大，瘦了小員工，肥了大股東，請問當高鐵當年這樣做的時候，你認為合理嗎？ |
| 4 |
彭主任委員金隆：我想這個案子可能委員比較清楚，中間可能不是這麼簡單，不過我覺得這是兩件事情，一個是針對股東，一個是針對員工…… |
| 5 |
鍾委員佳濱：對。 |
| 6 |
彭主任委員金隆：可能那個狀況，我這邊不便評論，因為我沒辦法知道它所有的面貌。 |
| 7 |
鍾委員佳濱：我再舉例，公司治理的部分，2019年公司大賺錢，那麼大賺錢，到隔年才會發放股利，所以對股東來講，我在2019年買了高鐵高價的股票，我就期待高鐵當年大賺錢之後，隔年發放股利，同樣的，高鐵當年的員工領的薪水比較少，但是公司大賺錢，當然他希望兩件事，第一個，當年的年終獎金發多一點；第二個，公司承諾獎金沒有發那麼多，但是來年更好，公司給他們調薪，因為獎金只有一年，調薪上去之後年年薪水都提高…… |
| 8 |
彭主任委員金隆：對，調薪是持續的。 |
| 9 |
鍾委員佳濱：你是高鐵員工，你當然希望來年能夠調薪調高一點。 |
| 10 |
彭主任委員金隆：對。調薪。 |
| 11 |
鍾委員佳濱：可是到了第二年，因為COVID-19，高鐵整個營運down下來，你覺得高鐵這時候對於前年的盈餘是要保留下來度過寒冬，還是趕快給去年高價買高鐵股票的股東股利發一發？ |
| 12 |
彭主任委員金隆：我想這跟行業別也不太一樣，假設它今天是有個資本適足率的行業，其實它有一個資本成本在裡面，它就要好好想這件事情，如果它是一個以本身來講，牽涉它未來營運來判斷，因為本來事業經營就有上有下，對股東而言，股東不會是永續股東，他可能今年參與，明年不會參與，但是員工可能也不太一樣，我說行業不同，其實有很大、很大的不同。 |
| 13 |
鍾委員佳濱：是，您說到重點了，股東跟員工，高鐵要照顧誰？同樣道理，壽險公司有兩個對象，一個是保戶，一個是什麼？股東。當臺幣升值重創保險業的RBC，還能發放股利嗎？後來高鐵經過我們這樣呼籲之後，它意思意思，本來要發1.22元的，它發1.21元，它的股利少發了5,572萬，發了五千多萬，可能後來列入資本公積，但是今年我們壽險業現在已經核定的，是不是壽險業應該保留銀彈，不要把去年的獲利在今年把股息發放出去，主委您的看法呢？您說要審慎思考，對不對？ |
| 14 |
彭主任委員金隆：對，確實，因為…… |
| 15 |
鍾委員佳濱：審慎思考，您的決定是怎樣、您的看法是怎麼樣？ |
| 16 |
彭主任委員金隆：一樣，其實我們壽險公司在發放股利的時候，如果各位有注意到的話，帳面跟實質能發的，即便是太平的時候，我們也不是比如這帳面上有100的淨利，就能夠發100，不是！我們現在大概的cap是定在20%，原則上是這樣。 |
| 17 |
鍾委員佳濱：四分之一…… |
| 18 |
彭主任委員金隆：本來就很保守了。再來，其實在發現金的時候，上一次的會期，也有委員質詢這件事情，我們確實也請他們審慎的思考，為什麼？因為總體經營，當時在發放股利，可能很早前就決定了，甚至都要經過股東大會的決議。但是現在壽險公司有分兩大類，一個是獨立的公司、一個是金控下面，金控下面已經沒有股東大會，它隨時可以決定，它是用董事會來代替，所以這裡面的話，我們也有跟它講，這個部分他們要不要再審慎考慮，確實有一家就說：好，他們考慮了…… |
| 19 |
鍾委員佳濱：好，這是一種道德的勸說。 |
| 20 |
彭主任委員金隆：另外一個，其實在金控下面的子公司，它發放股利的不是這家壽險公司發給那個…… |
| 21 |
鍾委員佳濱：母公司嘛！它有持股啊！ |
| 22 |
彭主任委員金隆：對，其實我們金控法第五十三條有個強制增資的義務，所以金控公司的顧慮可能跟一般獨立公司不太一樣，所以他們經過審慎評估，因為前面已經大概有20%保守的發放以後，再來它其實上面還有金控那個層次還有加上法定增資的義務，他們仔細考慮過，而且金額也沒有很大，所以他們大概還是決定那樣，我覺得他們是有在審慎考慮。 |
| 23 |
鍾委員佳濱：周延啦！簡單講啦！壽險公司背後上面的金控，如果壽險公司賺錢是回饋上面的母公司…… |
| 24 |
彭主任委員金隆：它虧錢也要增資啊！ |
| 25 |
鍾委員佳濱：對，虧錢要增資，但是如果它虧錢不增資，賺錢要回饋母公司，這樣是不是就不對等？ |
| 26 |
彭主任委員金隆：對，但是因為這是金控法第五十三條強制增資的義務，它沒有選擇。 |
| 27 |
鍾委員佳濱：是，我們就要等著看那些RBC資本適足率不足的有沒有強制增資。我們來看一下，您過去常常提到壽險公司有兩個，一個是保險監理，一個是公司治理，保險監理要有檢查報表，然後要有人身保險業資本適足率的報告、要填具相當表格，以便接軌ICS新一代的清償能力，但是在公司治理部分有財務報表，未來要接軌IFRS17，還要加上你們金管會規定的保險業財務報告編製準則。請問一下，這兩者投射到我們保戶跟股東，這邊講到IFRS17，IFRS17真的是那麼一定放諸四海都皆準嗎？ |
| 28 |
彭主任委員金隆：現在…… |
| 29 |
鍾委員佳濱：我們未來這個IFRS17，每個國家都要用嗎？ |
| 30 |
彭主任委員金隆：因為基本上IFRS是我們在國際上最共通的一個，但是也不是所有。 |
| 31 |
鍾委員佳濱：好，不是所有的國家都要用，那是不是所有的行業都要用公平性？ |
| 32 |
彭主任委員金隆：那是一個基本的原則。 |
| 33 |
鍾委員佳濱：壽險業適合嗎？ |
| 34 |
彭主任委員金隆：我想這要看公平性的定義是什麼，就以字面來看，當然是。 |
| 35 |
鍾委員佳濱：每個壽險公司都要用？還是產險業用，壽險業就不用？ |
| 36 |
彭主任委員金隆：沒有，就是公平性，比如我們民法上的誠信原則，我想大家都不會反對啦。 |
| 37 |
鍾委員佳濱：好，但是你說到一個，還有一致性，不能前後矛盾，但是一致性，在2022年就發生過，重分類嘛！這是2022年嘛！對不對？那時候原來訂的是OCI，後來改列為AC，當年2022年的時候，保險公司很多大型公司，才因此而逃過了RBC的問題。 |
| 38 |
彭主任委員金隆：那是一個美國大幅快速升息…… |
| 39 |
鍾委員佳濱：對，聯準會鷹式升息，我們都說暴力升息，但是這樣的改分類有沒有前後一致？改分類之後，它流動性在改變，改到今年的流動性就不足啦！ |
| 40 |
彭主任委員金隆：其實它這樣分類也是符合IFRS的精神，只是它的過程當中，本來IFRS就允許公司經營模式的改變，只是在那個當下可能認為這個時機上是不是…… |
| 41 |
鍾委員佳濱：好，這是歷史案子啦。我們來看一下，壽險業的財務報表沒有辦法正確的反映什麼？沒辦法反映保險業的特性，我們人壽保險產品週期長，因此保險公司要做投資，保留一些未實現資產來應付未來的償付能力，是不是這樣子？ |
| 42 |
彭主任委員金隆：是的。 |
| 43 |
鍾委員佳濱：所以我們的人身壽險業，你看過去的海外投資高達七成，這也是目前我們匯率跟利率，雙率對我們臺灣本國壽險業造成衝擊的影響。那麼如何顧及清償能力跟股價呢？你的檢查報表要看資本適足率，未來保戶長期的清償能力，但是短期內，你要年度結清，關於年度結清，剛剛講到了，如果有可觀獲利，維持高位股價還有發放股利，剛剛前面幾位委員都問到了，6月30日那一個日期財報怎麼訂？有人說要從前半年的日均價，主委您的看法呢？ |
| 44 |
彭主任委員金隆：我們剛才講的，假設像委員非常、非常清楚剛才兩個分業，一個叫監理會計的範疇，我們看的是，它的報表所顯示的是未來清償能力，比較接近未來長期有沒有清償能力，這時候我們就不會看單點，所以我們在股票就是用均價來衡量，比較能衡量它長期的趨勢，因為它的持股大部分都不會變賣的，所以用一個均價來衡量。但是因為我們現在的會計準則，它就希望每天、每天反映相關的資訊，所以它特別著重幾個時間點，就是月底的月報、半年的6月30號、12月31號的年報，實際上就以實質來看，這幾個時間點並沒有什麼特別意義，只是會計方法原則上公定那一天，所以就以那天的反應來看，那常常會捕捉到不是一個全貌的樣子。所以剛剛委員如果問，以長期經營觀點的話，剛剛也有委員問，是否我們未來有考慮用均價的概念，我剛才說我們朝這個方向來思考。 |
| 45 |
鍾委員佳濱：這是兩件事情。 |
| 46 |
彭主任委員金隆：但是財報的部分因為牽涉到各行各業，那可能就不太一致。 |
| 47 |
鍾委員佳濱：我記得主委過去曾經說，長期的清償能力，如果是用過去來預測未來，是不可能的，你拿照後鏡不可能看到前面的風景。 |
| 48 |
彭主任委員金隆：用照後鏡開車滿危險的。 |
| 49 |
鍾委員佳濱：我們金管會作為監理機關怎麼去預估、判斷它未來的清償能力，然後現在的股市大眾看的是股價、看的是公司的財報，那怎麼平衡？你們怎麼做？ |
| 50 |
彭主任委員金隆：這也是在臺灣這麼獨特的壽險業所必須要面對的一個挑戰，因為確實這套財報制度，若以這樣衡量，各位就可以看到那個波動會非常的大，因為主要是很大部位的未實現損益會進入它的損益表裡面，就剛才講的是評價的問題，但是一般投資人可能用一般產業來看，比如它的損益數字這麼壞，大概就做出了很不好的判斷，或是看它損益這麼好，就做出很好的判斷，其實上，這是一個會計制度跟這個行業特性之間所形成的關係。 |
| 51 |
鍾委員佳濱：所以主委最後要講出你的謎底了，這些保險業的未實現資產透過財報到金管會，除了看會計師公報之外，是不是金管會還有一個保險業財務報告編製準則？你們如何透過這個編制準則去調整長期跟眼前的這兩個矛盾？是不是為了要採取半年的均價，又或者是說過去三年他們的保費獲利創高，那麼怎麼樣去限制它的股利發放？請問金管會有沒有一個很清楚的立場？ |
| 52 |
彭主任委員金隆：其實我們現在還在努力溝通中，剛才講說保險業財務報告編製準則原則上應該是follow IFRS的精神，因為它本來是編制財報用的，但是剛才講RBC的填報手冊或是未來的ICS，這個部分有另外一套的方式來計算，但是我剛才講…… |
| 53 |
鍾委員佳濱：金管會會對這個進行檢討？ |
| 54 |
彭主任委員金隆：但是那個財務報告編製準則也是我們法定的工具啦，所以我們也來想想看，因為這牽涉到各行各業，需要社會共識，本質上金管會又是財報準則主管機關，所以這部分我們就要更審慎。 |
| 55 |
鍾委員佳濱：你們會做出一個研究後的結果？ |
| 56 |
彭主任委員金隆：對，我們要更審慎來因應這個問題。 |
| 57 |
鍾委員佳濱：是會有一個結果？ |
| 58 |
彭主任委員金隆：希望能夠在剛才委員提到那個很專業的兩個能夠平衡。 |
| 59 |
鍾委員佳濱：好。最後還是要問你，那你覺得在這種情況下現行的壽險業要不要發放股利？ |
| 60 |
彭主任委員金隆：我剛剛提過了，假設很多人以為它今年帳面多少就發多少，我剛才已經解釋過了，它頂多只有在兩成的額度之內，再來，假設他們又是在金控下面的話，其實金控本來就有保證的義務，我覺得由他們專業來判斷，我們已經提醒過了。 |
| 61 |
鍾委員佳濱：提醒過他們，不要試圖迎合市場大眾的需求，讓大家誤解，以為會發放很多股利。所以最後的結論就是，為使壽險業的財務報表吻合其未實現資產的特性，請研議保險業財務報告編製制準則的調整方向，是不是可以一個月內給我們一個書面說明？ |
| 62 |
彭主任委員金隆：可以，我可以給委員一個比較完整的說明。 |
| 63 |
鍾委員佳濱：好，謝謝主席，也謝謝主委。 |
| 64 |
主席：謝謝鍾佳濱委員。 |
| 65 |
接著請林思銘委員質詢。 |