| 0 |
陳委員冠廷：（11時15分）請部長。 |
| 1 |
主席：有請部長。 |
| 2 |
顧部長立雄：陳委員。 |
| 3 |
陳委員冠廷：部長好。部長，我最近常看到各個媒體提到，如果衝突的時候會陷入沒有秩序的狀況，那他們就要拿著被配發的武器去做什麼事或做什麼事，我想藉由這一個質詢的平臺跟大家說，如果有發生武力衝突的時候，我們的司法制度照樣運行、我們的社會制度一樣在運行，我們要盡所有的可能性以確保在衝突的時間，非軍事的地方能夠照往常一樣有秩序，在衝突期間的所有罪行會被追訴、在衝突期間的所有罪行會被起訴，也會受到懲治。 |
| 4 |
在軍人的部分，因為我們已經有新的軍法制度引進，所以包含軍紀還有所有的這些秩序，都能夠被有效的維持，部長，我這樣子的理解，對不對？ |
| 5 |
顧部長立雄：這是一個韌性，我們希望能夠保有這樣的韌性。 |
| 6 |
陳委員冠廷：這是我們的目標，我相信我們也一定會做到，就像烏克蘭一樣，儘管面臨俄羅斯這樣子大他們數倍的攻擊、襲擊，但他們國內的社會秩序一樣穩定，所有的刑事責任不會因為在戰爭之中就被忘記，一樣會被追訴，我相信臺灣未來也會有這樣的韌性。如果國人同胞有這樣的擔憂，我可以在這邊跟大家說，包含國防部、內政部、所有的司法單位，只要在衝突期間的所有事情都一樣會被追究，這是第一個部分。 |
| 7 |
第二個部分，我想要針對GSOMIA或者是情報相關的部分來請教一下部長，您知道行政院擴大特殊查核的範圍應該會在5月29號出爐，我認為這是我們從去年開始不斷在強調安全核可的擴大範圍也好，或者是針對安全部分討論很好的一個回饋，就是這一年半來，我們希望至少是在安全背景查核上面，行政院總算也是第一個把這樣子的擴大，我為什麼講GSOMIA的部分？是因為今年大家看到日菲兩國在抗中的部分，有啟動軍事情報分享的協商，我想請教部長，我們有沒有可能跟日本或者是跟菲律賓有類似這樣子的討論？ |
| 8 |
顧部長立雄：我只能夠說我們有這樣的期待，至於詳細的情況，我想不適宜在公開的場合說明。 |
| 9 |
陳委員冠廷：那怎麼樣才可以滿足這樣的期待？我想首先反求諸己，就是我們國家內部安全的保密或者是防諜的狀況，有沒有辦法符合情報交換的基準？不然我們得到的最新資訊假如也被洩露出去，那我們不但沒有資格進入GSOMIA，甚至可能會傷害到我們的盟邦。為什麼我們說我們安全核可的機制必須儘快來統一規範？之前我有請教過部長，因為我們現在在各個不同的政府部門，如果要統一的規範的話，至少要有一個基準的單位，法務部廉政署的政風室在各個部門，不管哪一個行政機關，基本上都有他們的存在，是不是由廉政署轄下的這些政風室來跟每一個單位……因為每一個單位自己知道會接觸什麼樣的密等、哪些東西是敏感的，以此來去完整的匡列，也就是由法務部匡列，會不會是未來統一標準的一個好的開始？部長，因為你是法律專精，所以想請教，你覺得這是不是一個好的辦法？不然國安局沒有辦法像法務部一樣，有這麼綿密的系統。 |
| 10 |
顧部長立雄：我想跟其他國家從事任何的交流，都涉及到三個層面，第一個是人員的安全查核，第二個是治安等級的要求，第三個是雙方的通聯機制，要保持機密。這三個部分我想我們都會努力達成一個水平，跟其他國家從事相關的一些交流。 |
| 11 |
陳委員冠廷：部長，我剛剛問，各個行政機關是不是由法務部廉政署政風室來匡列，這個部分您覺得怎麼樣？畢竟部長有法律的專才，以前也當過國安會的秘書長，對整體的……我們現在是講一個機構（institution），我們希望創造一個機構性的方式來匡列，到底哪些人需要被…… |
| 12 |
顧部長立雄：委員的意思是，由他們做一個有關安全查核的框架嗎？還是？ |
| 13 |
陳委員冠廷：匡列，就是哪些人會接觸到機密必須要被匡列，政風室跟那一個所屬機關也就是用人機關，有在做平行聯繫，因為他們就在那一個局處，所以是不是由他們跟用人的機關來匡列？這樣是不是就符合兩方面所需？ |
| 14 |
顧部長立雄：我想就行政院的部分，由誰來做、哪些人應該要列入或哪些應該要從事怎麼樣的查核？包括特殊查核或者是一般查核等等，這些我想我們會依照行政院的要求來進行。 |
| 15 |
陳委員冠廷：部長沒有回答到我的問題，不過沒有關係，我想我下次再問所屬機關好了，我去問法務部可能會比較清楚。 |
| 16 |
顧部長立雄：因為就我的了解，現在在做這個部分的行政部門是法務部調查局。我的了解是法務部調查局…… |
| 17 |
陳委員冠廷：我之所以會問這個問題是因為我們有跟行政院討論，他們說或許初步可以從法務部廉政署的政風室開始。我今天問部長不是說要問倒誰，我只是想說你過去有法律的經驗，還當過國安會秘書長，你可能可以縱覽各個不同單位，所以我才想問，你覺得這個建議是好，還是不好？ |
| 18 |
顧部長立雄：我想應該分兩個部分，法務部廉政署也好，甚至是法務部政風室，我覺得法務部廉政署應該就可以，它可以做一個框架性的要求，只是實際的執行層面，如果要到法務部調查局的話，那法務部調查局的能量必須要做大幅的擴充。 |
| 19 |
陳委員冠廷：匡列跟執行是兩個不一樣的事情，我現在講的是要執行。當然，部長，你說可能要大幅度的擴充，沒辦法，這就是我們現在面臨的困境，很多人都會說你看哪邊又有共諜，可是不是啊！這就表示我們現在有機制可以抓到這些人，我們現在要做的就是，除了有機制，抓到這些人之後，透過制度化，讓我們能夠把這些人繩之以法的可能性再增到最高，因為我們現在面臨的威脅跟10年前又不一樣了，所以我才講到這件事情。不過沒關係，我的時間已經用完了，我還是希望部長如果有建議，我也想要統整，就是這樣的方式是好的嗎？還是你們有不同的意見？我們把它匡列進來，來想一個更好的方式，好不好？ |
| 20 |
顧部長立雄：因為國防部本身已經有制定，針對不同的涉密程度，有不同的查核辦法，而不是以階級，所以我想我們的意見可以提供給行政院參考。 |
| 21 |
陳委員冠廷：好，因為我現在看到的是，它是擴大的，可是它擴大的理由，如果只是為了擴大而擴大的話，那有點可惜，包含它所知道的資訊跟它要用的資訊，跟用人單位資訊整合，就是除了鎖、鑰匙，跟你需不需要在那個地點……沒關係，我們之後再來討論，本來我是想要做…… |
| 22 |
顧部長立雄：對，我們是依照美方相關的作法來律定我們現在相關的辦法，然後我們一定會提供給行政院參考。 |
| 23 |
陳委員冠廷：很好，我認為我們不需要重新發輪子，對方怎麼做，我們可以直接採行，不然我們怎麼加入這些其他情報的准入？用一樣的方式就好了，我們就不用再重新發明也是可以的，就直接使用這樣的方式，這樣的話，我們就不用在各種不同的狀況、各個不同的人員上，又同時試行不同的狀況，我覺得這樣不一定好。 |
| 24 |
顧部長立雄：好，謝謝委員。 |
| 25 |
陳委員冠廷：謝謝。 |
| 26 |
主席：謝謝冠廷委員，部長請回。 |
| 27 |
接下來有請蘇清泉委員上臺質詢，蘇清泉，蘇清泉，蘇清泉委員不在。 |
| 28 |
已登記質詢的委員除不在場者外，均已發言完畢，報告及詢答結束。本日會議有林憶君委員跟蘇清泉委員提出書面質詢，請列入紀錄並刊登公報。委員書面及口頭質詢未及答復部分，或要求補充資料者，再請國防部提供，有約定期限者，就從其所定。 |