| 00:00:00,149 |
00:00:26,267 |
我們請部長部長好部長我最近常看到在這個各個媒體裡面有提到說如果次在衝突的時候那會陷入一個沒有秩序的狀況那他們就要拿著他們被配發的武器要去做什麼事或做什麼事 |
| 00:00:27,088 |
00:00:41,885 |
我想藉由這個質詢的平台要跟大家說如果有發生武力衝突的時候我們的司法制度照樣運行我們的社會制度一樣在運行我們要盡所有的可能性確保說在衝突的時間 |
| 00:00:43,346 |
00:01:11,078 |
非軍事的地方能夠照往常一樣有秩序在衝突期間的所有的罪行會被追訴在衝突期間的所有罪行會被起訴也會受到懲治那在軍人的部分因為我們已經有新的軍法的制度引進所以包含軍禁還有所有的這些秩序都能夠被有效的維持部長我這樣子的理解對不對我想我們 |
| 00:01:13,431 |
00:01:38,922 |
這是一個韌性這是一個韌性我們希望能夠保有這樣的一個韌性這是我們的目標我相信我們也一定會做到就像烏克蘭一樣儘管面臨俄羅斯的這樣子大漢數倍的攻擊襲擊但他們國內的社會秩序一樣穩定所有的刑事責任不會因為在戰爭之中就會被忘記那一樣會被追訴 |
| 00:01:39,642 |
00:01:56,626 |
那我相信我們台灣未來也有這樣的韌性所以如果有國人同胞有這樣的擔憂的話那我可以在這邊跟大家說包含國防部包含內政部包含我們的所有司法單位只要在衝突的期間的所有事情都一樣會被追究那是第一個部分 |
| 00:01:56,946 |
00:02:22,871 |
那第二部分我想要針對G-SOMIA或者是情報相關的部分來請教一下部長部長您知道現在行政院在5月29號大概會把擴大特殊查核的部分應該會有出爐我認為這是我們從去年開始不斷在強調安全核可的這一個擴大範圍也好或者是針對這個安全的部分的討論的一個很好的一個 |
| 00:02:24,271 |
00:02:39,436 |
應該說一個回饋就是說這一年半來那我們希望說至少是在安全背景查核上面那行政院總算也是第一個把這樣子的擴大那我想請教一下為什麼講G-SOMIA的部分是因為 |
| 00:02:40,791 |
00:02:58,470 |
日非兩國在今年大家看到在這個抗中的部分有啟動這個軍事情報分享的協商我想請教部長我們有沒有可能跟日本或者是跟菲律賓來有類似這樣子的討論 |
| 00:03:02,987 |
00:03:32,017 |
我只能夠說我們有這樣的期待那至於詳細的情況我想不適宜在公開的場合做一個說明那怎麼樣才可以滿足這樣子的期待我想首先反求諸己就是說我們國家內部的安全的這個自己的保密或者是防諜的狀況也沒有辦法符合情報交換的基準不然的話我們得到最新的資訊假如也被洩露出去的話 |
| 00:03:32,677 |
00:03:47,474 |
那我們就不但沒有資格進入G-SOMIA甚至可能會傷害到我們的夢邦所以為什麼我們說我們的安全核可的這個機制它必須是要盡快來做一個有一個統一的規範那之前 |
| 00:03:47,534 |
00:04:09,775 |
之前我有請教過部長說因為我們現在在各個不同的政府部門因為如果要統一的規範的話那至少要有一個基準的單位那法務部廉政署的政風室在各個的部門不管哪一個行政機關基本上都是他們的存在是不是由廉政署下轄的這些政風室來去跟 |
| 00:04:10,736 |
00:04:34,234 |
每一個單位 因為每一個單位他有自己知道說他會接觸什麼樣的密等 哪些東西是敏感的來去做一個完整的匡列也就是說有法務部做匡列會不會是一個未來做一個統一標準的一個好的開始因為部長你是有法律專精 所以想請教你覺得這是不是一個好的辦法不然國安局他沒有辦法像這個法務部一樣有這麼綿密的這個系統 |
| 00:04:38,005 |
00:05:03,493 |
我想有關於跟其他國家從事任何的這樣子的一些交流都涉及到三個層面,一個就是人員的安全查核,第二個是治安的等級的要求第三個呢,就是雙方的通聯機制要有一個機密的保持這個三個部分,我想我們 |
| 00:05:06,475 |
00:05:18,847 |
都會努力來達成這樣子的一個水平然後來從事這樣子的一個跟其他國家從事相關的一些交流 |
| 00:05:21,563 |
00:05:37,478 |
部長我剛剛問說保護部、廉政署、陣容室在各個行政機關的這個部分是不是由他們做匡列這個部分,您覺得怎麼樣?因為畢竟部長有法律的專才,那以及當過國安會的秘書長,對整體的 |
| 00:05:39,620 |
00:05:55,318 |
我們現在講的一個是一個機構institution我們希望創造一個有機構性的一個方式來去匡列到底哪些人需要被委員那個意思是說由他們做一個有關安全查核的一個 |
| 00:05:56,579 |
00:06:17,535 |
框架嗎 還是 框裂就是哪些人 因為他會接觸到密等 他必須要被框裂那正風是跟那一個所屬機關 因為你說用人機關嘛是有在平行的聯繫 因為他們就在那一個局處啊所以是不是由他們跟用人的機關來去做框裂這樣是不是就符合兩方面所需 |
| 00:06:18,873 |
00:06:42,203 |
我想就行政院的部分有誰來做這樣子的一個哪些人應該要列入或哪些應該要從事怎麼樣的一個查核包括特殊查核或者是一般的查核等等這些我想我們會依照行政院的要求來進行 |
| 00:06:44,537 |
00:07:08,511 |
OK 好 部長沒有回答我的問題 不過沒有關係我想這也 我下次再問所屬機關好了 我去問法務部可能會比較有因為我的了解就是說現在在做這個部分在行政部門是這個法務部的調查局在做那我的了解是法務部的我之所以會問這個問題是因為我們有跟行政院討論那他們說或許是可以從法務部 |
| 00:07:10,492 |
00:07:30,826 |
就是廉政署下面的政公司去做一個初步的一個開始那我今天問部長不是說要問到誰我只是想說因為你過去有法律的經驗還有國安會秘書長你可能可以重覽全部的這個不同的單位所以我才說你覺得這個建議是好還是不好一個就是說法務部的廉政署也好 |
| 00:07:32,867 |
00:07:47,912 |
或者甚至到法國部政務處,我覺得法國部廉政署應該就可以,他可以做一個框架性的要求但實際執行的層面,如果要到法國部的調查局的話,那法國部調查局的能量必須要做大幅的擴充 |
| 00:07:49,949 |
00:08:18,297 |
匡列跟執行是兩個不一樣的事情所以我現在講的是要執行當然不想你說要可能要做大幅度的擴充沒辦法就是我們現在面臨的困境所以說很多人都會說你看哪邊又有供點可是不是啊就是表示說我們現在有機制可以抓到這些人那我們現在要做的就是說除了有機制抓到這些人之後我們制度化的讓我們能夠把這些人這個神之以法的可能性再增到最高 |
| 00:08:18,897 |
00:08:38,196 |
因為我們現在面臨的威脅跟十年前又不一樣了所以我們才講到這件事情不過沒關係我的時間已經用完了那我還是希望說部長你那邊如果有建議的話我們這邊也想要做一個統整就是說這樣的方式是好的嗎還是你們有不同的意見那我們把它匡列進來我們來想一個更好的方式好不好 |
| 00:08:38,416 |
00:08:51,216 |
因為我們國防部本身已經有制定就是說有關涉密的一個程度有不同的查核班而不是以階級所以我想我們的意見可以提供給行政院做一個參考 |
| 00:08:52,096 |
00:09:10,068 |
好因為我現在看到的是它是擴大啦擴大可是它那個擴大的理由只是為了擴大而擴大的話那有點可惜那包含它所知道的資訊跟它要用的資訊跟用人單位的資訊做一個整合嘛就是除了鎖鑰匙跟你是不需要在那個地點這個我 |
| 00:09:11,889 |
00:09:30,090 |
沒關係我們之後再來討論本來我還是想要做我們是依照美方相關的做法來律定這個我們現在相關的辦法那我們一定會提供給行政院做參考很好那就直接我認為我們不需要重新發明輪值對方怎麼做我們可以直接採信不然的話我們怎麼加入這些其他的情報的存入 |
| 00:09:31,075 |
00:09:46,192 |
用一樣的方式就好了我們就不用重新再發明也是可以的就直接使用這樣的方式那這樣的話我們就不用在各種不同的狀況然後在各個不同的人員上面有又同時試行不同的狀況我覺得這樣不一定好好 謝謝 |