| 00:00:00,690 |
00:00:26,712 |
其實列席的官員可以多一點你們的委員的詢問的時候可以把自己的專業不用怕誰啦這樣才會比較精彩一點尤其是碰到翁小玲委員好不好好的謝謝主席那我們首先請王副秘書長請王副秘書長王副秘書長是非常非常專業的 |
| 00:00:31,455 |
00:00:51,468 |
我今天的質詢我想有幾個重點首先我想請教就是針對大法官在113年憲判之八號判決做成之後不知道現在司法院是不是已經有提出相關的修法 |
| 00:00:52,714 |
00:01:07,482 |
就針對像是法官要一致決等等的這些大法官在憲判自8號當中所預知的就是要啟動修法現在司法院有動作了嗎 |
| 00:01:09,741 |
00:01:26,888 |
謝謝委員那個司法院在那個宪判八之後呢有關於刑事還有那個法院組織法那個部分現在都有就是進入那個研修的那個程序那現在目前有組成一個委員會已經進行了那個好幾次的那個會議了那主要就是說 |
| 00:01:27,728 |
00:01:28,008 |
你們預計什麼時候會提出? |
| 00:01:51,234 |
00:02:03,641 |
我們那個六月就是因為討論討論得非常的那個充分那些已經進行了好幾次那六月的時候還有那個下一次下一次的那個會議是在六月 |
| 00:02:04,861 |
00:02:34,410 |
也就是說是你們大概在接下來大概六七月七八月的時候可能就可以提出你們的司法院的法案修法的法案是嗎今年一定會提出來的因為在上個禮拜其實中選會他沒收了立法院所提出來的公投這個當然我認為中選會是違法濫權他根本無權去審查立法院所提出的公投案更何況我們針對大法官所提出的 |
| 00:02:36,581 |
00:03:03,237 |
這個判處死刑是否需要經過法官一致決的這樣的議題然後請人民表示意見是否贊成大法官所提示的所做成的這樣的一個判決理由那這個當然會涉及到我們這個之後立法院就相關的案子的這個重大政策立法政策但是很遺憾的這個中選會已經不是獨立機關了就是一個政治機關 |
| 00:03:04,057 |
00:03:19,654 |
那麼這個竟然還敢沒收立法院的公投案更何況在我們現在的選罷法裡面其實對不起在我們現在的公投法裡面施立法院通過公投案時候交由中選會辦理所以中選會不應該他沒有 |
| 00:03:25,307 |
00:03:43,494 |
拒絕這個不辦的權利不過這個部分當然跟司法院無關所以我在這裡只是提醒就是詢問有關於司法院現在修法的進度那接下來我要請教就是說在114年度司法院的總預算案有沒有比113年還有增加還是減少114年整個是增加的整個是增加 增加多少錢 |
| 00:03:51,903 |
00:03:52,163 |
增加16億多吧 |
| 00:04:01,954 |
00:04:07,859 |
大概是這個數字所以整體來說是司法院的預算是有比去年增加因為我們現在知道民進黨黨團行政院他們都有針對114年的政府總預算案提起釋憲請問這次的提起釋憲的範圍針對總預算案提起釋憲的範圍有包含司法院的預算嗎 |
| 00:04:31,732 |
00:04:36,756 |
因為我們的世華運的預算是併在中央政府總預算裡面所以說他整個事先案應該是包含我們是屬於裡面的一部分 |
| 00:04:52,653 |
00:05:06,830 |
所以他們之前申請釋憲這個114年總預算釋憲案都沒有來徵詢過司法院的意見要不要把你們司法院的預算也納在申請釋憲的範圍裡面都沒有徵詢過司法院的意見嗎 |
| 00:05:08,257 |
00:05:35,552 |
沒有都沒有所以你們就莫名其妙的就被這個申請釋憲你們是有針對今年的今年度通過的這個預算案有任何不滿的地方嗎不是他釋憲是整個中央政府總預算但是我們是包含在這裡面那麼請問一下監察院之前他們申請的預算案的釋憲他也是針對整個一包嗎114年的總預算案嗎還是針對他們的部分 |
| 00:05:39,798 |
00:05:58,402 |
公務員說明監察院的部分是就他們監察院的預算部分所以就代表是可以分開的嘛那你如果司法院你們沒有認為說我的預算案的部分有申請釋憲的必要那為什麼行政院這麼不尊重司法院喔直接把你們的預算案一起併在114年的總預算裡面然後一起申請釋憲 |
| 00:06:00,779 |
00:06:23,166 |
我覺得司法院要出來抗議啊 如果說你們沒有認為這一次我們立法院審查司法院的預算有顯不合理或是這個影響到你們司法院權益的地方的話 你們可以拒絕啊所以我認為說行政院 卓榮泰是很不尊重司法院的 |
| 00:06:24,714 |
00:06:51,172 |
他應該要徵詢你們的意見你們的部分要不要提出放在14年的預算案裡面去申請釋憲我接下來要講的就是說從法律的角度來看假設我們現在假設憲法法庭認為14年總預算案可能全部或部分的違憲退回給立法院重審 |
| 00:06:53,966 |
00:07:04,830 |
請問 副女士長 你們有沒有信心你們的預算經費會和現在一樣嗎或是至少比現在更增加嗎你們有沒有想過這個問題因為現在是申請釋憲嘛所以代表這個預算案的效率是什麼 |
| 00:07:20,390 |
00:07:43,584 |
可能是屬於一個這個實質上效率未定的問題雖然我們知道說預算經過立法院三讀通過之後的法定預算在大法官的解釋把它定位為措施性法律對不對既然定位為措施性法律它就生效了所以已經在執行了那麼如果說憲法法庭之後 |
| 00:07:45,325 |
00:08:11,030 |
很白目的真的宣告了這個2014年的政府總預算案全部或是部分違憲那麼後續的呢後續的效率為何這部分其實我蠻想聽聽看司法院的高見你們會認為說現在的這個預算執行到某個程度之後全部都無效所以你們執行也全無效然後全部回到這個原點然後發回給立法院重新審 |
| 00:08:12,737 |
00:08:39,827 |
那個報委員因為這個部分涉及那個大法官他們那個解釋那個權責所以我們司法行政我們真的那個沒有我覺得是一個法律的問題因為這涉及到其他的所有的機關啊是對如果說當時司法院你們的預算案沒有在卓榮泰申請的預算的這個範圍裡面那或許這個部分比較不會受到影響但是現在申請了釋憲而且是整包 |
| 00:08:41,277 |
00:09:00,075 |
也會影響到司法院的權益啊所以坦白說我也在思考就是我們今天審查這些解凍案有意義嗎我們都解凍了解凍了之後呢最好是大法官他如果說真的這個把所有的預算案宣告違憲重審退回來重審那我告訴你我們 |
| 00:09:01,590 |
00:09:11,202 |
這個有了上一次的經驗我們這一次在審查一定會更嚴格把關每一項預算都給你指的清清楚楚的哪裡要刪要砍狀況會比現在更好嗎是 |
| 00:09:19,659 |
00:09:48,638 |
同樣的邏輯現在這個申請釋憲預算的申請釋憲的還不只是針對一四年總預算案那麼還有就是才化法才化法那我現在這邊當然不是針對才化法那我現在要講的就是說在這個行政院他針對一四年預算提出釋憲可是呢他現在呢竟然說把我們要求行政院自己要這個統刪自己要去 |
| 00:09:50,663 |
00:09:51,104 |
進行這個經費安排的636億 |
| 00:09:54,500 |
00:10:22,831 |
他把這個部分轉嫁出去讓地方政府吸收所以也就是說不是刪行政院跟他的部會機關而是行政院把該刪的這筆636億呢就是由地方縣市政府去刪他們的一般性的補助款那麼我想請問在這一次統三的636億裡面司法院自己本身有沒有吸收部分的經費還是都沒有並沒有 |
| 00:10:24,211 |
00:10:36,455 |
並沒有嘛那在過去如果說我們講到這個政府立法院通過有些統刪的經費的時候司法院過去有沒有曾經有吸收過部分的這個經費 |
| 00:10:39,311 |
00:11:00,849 |
統三經費統三經費就是依照統三的比例我們還是會刪統三的比例還是會刪是是是所以就是113年以前的預算你們仍然是會部分的統三會被吸收嗎每年都不是吸收就依照你們的決議的比例去刪每年都這樣但是今年沒有 |
| 00:11:01,249 |
00:11:24,682 |
不是 今年還是有依照通商的比例但是沒有去吸收那600多 剩下的那個部分是 但是在過去的話其實也有部分嘛譬如說可能剩下大概幾十億或是100億可能就是由行政院自己去吸收還是說司法院也會吸收沒有 我們通通是依照那個比例下去刪的依照通商的比例下去刪的好 那就所以今年的636億就沒有讓你們去承擔嘛 |
| 00:11:28,334 |
00:11:53,504 |
承擔部分的經費我們只是依照通商的比例至於那個三減不足的部分是沒有的三減不足在過去三減不足的部分的話你們司法院也會被沒有沒有下來都沒有所以就是說過去這個三減不足的地方大概就是由行政院中央政府他們自己就去吸收了所以這一次卓榮泰他們這樣的做法 |
| 00:11:54,764 |
00:12:21,653 |
也是違反過去的做法因為在過去他們沒有這麼做但是他現在因為要為了大罷免為了要反制國會的在野黨所以故意的把這636億本來自己應該要所謂自己要去吸收的這個部分然後轉嫁給地方政府 |
| 00:12:25,274 |
00:12:51,812 |
這從剛剛司法院的口中裡面就知道所以其實在過去是沒有這樣的做法由此可見這個卓榮泰他們這樣的作為基本上是是非常糟糕很可惡的好OK那麼我想就是有關於這個新天樂另外一部分是要針對司法院的預算審查好審查那我們待會呢真的再進入到預算審查的時候我再來提出我的意見好謝謝 |
| 00:12:52,708 |
00:12:52,729 |
好 謝謝 |