| 0 |
賴委員惠員：（10時32分）謝謝主席，有請金管會彭主委，還有檢查局賴局長。 |
| 1 |
主席：請彭主委、賴局長。 |
| 2 |
彭主任委員金隆：委員早安。 |
| 3 |
賴委員惠員：主委早安。主委，我想先從2005年卡債風波談起，其實那時候的債權高達7,900億，我們看到2005年銀行的債權就高達7,900億了，而新型態的債權是來自於融資公司，光是從五大租賃公司中古車業務的規模來看，我們都擔心下一波最大的消費者債務風暴可能來自於融資公司。單單以一位社工經手的案件統計來講，隨著層出不窮的貸款代辦詐騙，新型態的債務已經年輕化了。新型態的債務統稱大概是租賃，我們看到很多年輕人負債的原因之一竟然是被詐騙，他們為什麼要去借錢？第一項原因是事業資金的需求，第二項竟然是被詐騙，可見詐騙也是我們目前要去考慮的。 |
| 4 |
再來，最近ATM每日提款額度，國泰世華自去年12月14日起調降金融卡提款限額，從每天20萬元調到15萬元，甚至兆豐銀行的數位帳戶更是已經調到每天只能領1萬。請教主委，銀行是基於什麼樣的理由來調降每日提款的額度呢？你的看法是怎麼樣？ |
| 5 |
彭主任委員金隆：今天銀行局局長在這邊，兆豐的董事長也在這邊，我先就金管會的部分說明。當然，其中有很多因素，我們推測是因為各家銀行基於自己的風險管控，還有最近詐騙很多，他們會根據銀行的屬性、客戶的屬性及提款的金額做分析，自己決定金額的限制，我想這也因應整個……剛剛講了，是為了保護民眾的財產安全，當然這會造成一些不便，銀行自己要承受客戶的怨言。 |
| 6 |
賴委員惠員：可是主委，這個跟上次我們一起討論的取消自然人憑證，其實意思都是一樣的。 |
| 7 |
彭主任委員金隆：就是不可以完全去風險化的經營。 |
| 8 |
賴委員惠員：對，你看在美國或其他的國家，他們已經利用ATM辦理智慧性臨櫃服務，難道其他的國家沒有詐騙的問題嗎？ |
| 9 |
彭主任委員金隆：其實全世界都非常嚴重。 |
| 10 |
賴委員惠員：當然啊！可以人家也勇於讓ATM服務提款人，又可以防堵詐騙。 |
| 11 |
彭主任委員金隆：對，其實我們市場上也不是所有的銀行都這麼做，因為我們有時候…… |
| 12 |
賴委員惠員：可是我們的銀行已經陸續在調整了。 |
| 13 |
彭主任委員金隆：對，因為有時候是…… |
| 14 |
賴委員惠員：而且從20萬調整到15萬，一直下降。 |
| 15 |
彭主任委員金隆：確實這也是我們會關切的，就是如果已經影響到民眾的基本權益，當然，在很多狀況不是很清楚的情況下，銀行會先做預應，然後再看看這個問題如何來處理。 |
| 16 |
賴委員惠員：主委，我想你應該想一些比較智慧性的…… |
| 17 |
彭主任委員金隆：對，比較精準的方式。 |
| 18 |
賴委員惠員：用比較智慧性的方式來服務大家，而不是用防堵的方式，我覺得這是一個比較…… |
| 19 |
彭主任委員金隆：理解，我可以請銀行局局長跟您簡單地回答一下嗎？謝謝。 |
| 20 |
賴委員惠員：沒關係，我們事後再來討論。 |
| 21 |
接著跟主委探討一下聯徵次數的限制，到底聯徵次數的限制有沒有符合金融自由市場的需求？我們常常看到銀行法規的一個規定，即三個月內你如果申請三次的話，就不能貸款，到底聯徵中心講的是不是真的？ |
| 22 |
彭主任委員金隆：委員，抱歉，這個我確實沒有那麼清楚，我請銀行局長跟您解釋。 |
| 23 |
賴委員惠員：好。 |
| 24 |
彭主任委員金隆：謝謝。 |
| 25 |
童局長政彰：報告委員，這個應該是銀行從它的授信實務來看，也就是說當一個人頻繁地被查詢聯徵，可能是他在資金的需求上會有比較急迫的情況。 |
| 26 |
賴委員惠員：是，沒有錯。 |
| 27 |
童局長政彰：不過這個並不能夠作為銀行拒貸的理由。 |
| 28 |
賴委員惠員：當然，銀行是不能這樣做的，如果我在幾個月內要辦信用卡，又要到銀行開戶或開證券帳戶的話，在短時間內我可能會連續幾次用到聯徵的次數，如果像局長這樣講的話，這顯然是詐騙集團的話術，而不是銀行的堅持囉？如果你這樣說的話。 |
| 29 |
童局長政彰：是，同意委員的看法。 |
| 30 |
賴委員惠員：所以這個是貸款代辦的話術？你的看法呢？ |
| 31 |
童局長政彰：對，這個在銀行的評分系統裡面，或許有些銀行會把它納為一個評估的因素，但聯徵次數查詢多次，絕對不會是銀行作為借貸的條件。 |
| 32 |
賴委員惠員：那是銀行管理上的內規嗎？是這樣子嗎？ |
| 33 |
童局長政彰：對，銀行回歸到它的風險系統，它對每一個風險因子都會有不同的權數，這個部分當然是回歸到…… |
| 34 |
賴委員惠員：所以你看啊！貸款代辦等於是被詐騙集團作為他們詐騙的一個手法，有沒有什麼…… |
| 35 |
童局長政彰：跟委員報告，這個部分我們禁止銀行接受代辦進件。 |
| 36 |
賴委員惠員：當然，我們一定是禁止啊！可是問題是你這個禁止好像也禁不了，你看，還是層出不窮啊！ |
| 37 |
童局長政彰：我們會從日常監理跟金融檢查這兩個管道，嚴格地杜絕銀行的進件是從代辦公司進來的。 |
| 38 |
賴委員惠員：是，沒有錯，可是你一直防堵它，它還是一樣，我們看113年9月到12月詐騙案件前十大的被害方式，你看113年的案子，男生被害的，謊稱代辦貸款的排序是第六名。女性因為代辦貸款而被騙錢的是第八名，這個普遍還是存在的，顯然你們這些防堵的效果不明確。 |
| 39 |
童局長政彰：跟委員報告，這個部分我們會從兩個面向來著手。第一個部分，我們會持續要求銀行絕對不能夠接受任何一件代辦進來的案件。另外一個部分，委員剛才有提到這樣子的一個現象，我們在金融宣導的部分會加強宣導。 |
| 40 |
賴委員惠員：會加強宣導，金管會一直在強調普惠金融，這個實在是有一點諷刺啦！你看，在警政署今年4月2號的詐騙統計當中，去年下半年的前十大詐騙方式，代辦貸款還是榜上有名，可見這幾年我們這些普惠金融，我們這些防堵，顯然是沒有效的，尤其你們金管會大概是在每年過年就會有一次宣導，提醒大家不要被騙，雖然你們一直做這些事情，可是還是很多人被騙，怎麼辦呢？ |
| 41 |
彭主任委員金隆：感謝委員的提醒，我們對詐騙深惡痛絕，方法上我們不能用老招式，所以我們當然會來改善，委員的提醒我們也會跟銀行來想想看，除了我們過去的宣導和加強查核以外，有沒有更積極的作為，因為這是一個老問題，但是我們會想新方法來解決，我們來加強，謝謝委員的提醒。 |
| 42 |
賴委員惠員：好，主委，請你們用新方法，在去年7月我們已經通過了詐欺犯罪危害防制條例，這個防制條例如果由金管會跟數發部共同研擬，加強防制、查緝貸款代辦詐騙，這個有沒有效？如果有效的話，你是不是……我想不管有沒有效，這個是一定要研究的。 |
| 43 |
彭主任委員金隆：比如說我們假設它是透過廣告的話，針對這部分，我們本來就有一個系統偵測詐騙廣告的查緝作為，我們也可以把這個列為未來相關的……比如說關鍵字這些東西，我們先從就源廣告上面來處理，這也是一條路，但是我們會再跟相關單位研議，想想看有沒有什麼更好的方法來處理這個問題。不過委員剛剛提到還是很多人被騙，當然，就像我們過去在做打詐的時候，不打更詐，招式一定要與時俱進，我們的方法要改變。 |
| 44 |
賴委員惠員：好，與時俱進，所以我現在就是請教主委，如果是這樣子的話，金保法也是有把金融貸款代辦的業務納入金融服務業，是不是在一個月內提供書面報告給本席？ |
| 45 |
彭主任委員金隆：可以，這部分我們會按時提出報告，不過我們認為這個東西要納入的話，也是要多方評估，我們再把這個意見跟委員報告，謝謝。 |
| 46 |
賴委員惠員：好，謝謝。謝謝主席。 |
| 47 |
主席：謝謝賴召委。 |
| 48 |
下一位請李彥秀委員質詢。 |
| 49 |
報告委員會，我們等下一位鍾佳濱委員質詢結束之後，休息10分鐘。 |