| 00:00:09,571 |
00:00:13,493 |
主席麻煩我們的社家屬還有社工師 |
| 00:00:26,502 |
00:00:53,256 |
兩位早今天我想針對特殊安置的那個制度缺陷跟我們的外屏督導的責任到底要怎麼去界定首先來看就大家一直很關心的凱凱案你是不是以這個案子來說明就是新北市二富聯盟跟臺北市各自要負的責任是什麼來凸顯這個制度上的一些問題點為什麼這樣講呢孩子本來住在新北市那出了問題 |
| 00:00:54,312 |
00:01:23,593 |
那本來就應該由新北市政府開案處理因為他是脆弱家庭那而且一直要處理到孩子呢如果他要收出養的話他要等到出養為止那過程當中呢新北市政府呢把孩子交給兒父聯盟去找保姆安置那兒父聯盟呢再度的就是把孩子就去交給流性保姆那孩子交給保姆之後兒母照理來講要做兩件事情一個是回報新北市政府而且甚至這個案子 |
| 00:01:24,884 |
00:01:28,909 |
還是事實上是脆弱家庭的話是在我們的跨峽安置那邊 |
| 00:01:29,773 |
00:01:58,392 |
很明确的很明显的就还是在新北市政府的手头上那二是应该要通知负责访视的居家服务中心那新北市政府如果接到回报的话确定孩子在流行保姆家的话应该按照规定他是要去访视因为案子还是在他手上那居家托育服务中心接到通知之后呢一个月内这按照规定一个月内呢要进行第一次的访视也就是收托新收托九月 |
| 00:01:59,257 |
00:02:11,239 |
1號的話那他在9月底之前一定要訪視那而後按照法規就是每三個月要訪視一次那兒蒙呢那就是按照他自己對這個個案的負責要看去 |
| 00:02:12,062 |
00:02:14,103 |
三方的這個合作其實應該要加強 |
| 00:02:40,367 |
00:02:48,494 |
是我有看到你們講有提到所謂一組折多協力所以那個組折看起來事實上是 |
| 00:02:49,076 |
00:03:10,482 |
如果按照規定的話事實上是新北市嘛那我們就再來看依據當時110年的中央鎖定的跨峽區兒少保護處理原則這屬於從新北市跨區到安置到台北市的案例它是非常典型的從新北要跨峽到台北市那就應該去按照跨峽區兒少保護處理原則 |
| 00:03:12,823 |
00:03:39,495 |
這處理原則有提到收出養家庭所以想問副所長依照這個原則的話如果新北市通知台北市照顧孩子的責任我已經轉過去了那後續的追蹤訪視責任就應該由台北市負責可是如果沒有通知的話是不是這個新北市就是要繼續的去負責那還是說因為孩子被安置在台北市新北市政府一定要通報到 |
| 00:03:40,131 |
00:03:41,479 |
台北市而且要通報後兩個縣市都要訪視 |
| 00:03:44,962 |
00:04:09,460 |
我想這個凱凱案當初進案的時候其實是催加了所以我們好像在這個新北跟台北的處理裡面其實他並沒有適用這個兒少保護的這個個案的權責分工那依照我們催加的這個分工的原則因為這個個案當時在新北市催加他並沒有結案所以我們催加的處理原則是新北市如果沒有結案他應該要繼續 |
| 00:04:10,521 |
00:04:37,495 |
所以如果沒有結案的話我看到是跨峽這個安置的處理原則裡面很清楚的講說你就是受理轉轄的縣市要回復同意轉介也就是說台北市說我同意那同意後一個月就要完成個案轉轄的交接權可是看起來事實上還是掛在新北市嘛如果一組折多協力的話照來講 |
| 00:04:38,642 |
00:05:03,770 |
新北市這個案子還是他所以看起來是還是要去訪視的那第二個問題就是說今天兒童為什麼會選擇流性保母來安置那針對安置保母的這部分中央當時也有定所謂的運用居托人員照顧家外安置兒童的處理原則有非常明確的去定了一個是他的第四點很清楚的在 |
| 00:05:04,690 |
00:05:32,707 |
第三小項清楚的講說依居家是托育服務提供者登記及管理辦法仿視輔導情形良好的仿視輔導情形良好不過呢這個劉采萱呢她事實上是7月16號取得我們的托育人員的技術證然後11月10號呢取得那個居家登記證那在2023年的4月17他就收拓第一個孩子 |
| 00:05:34,059 |
00:05:54,979 |
第二個孩子5月4號來所以他基本上還沒有經過訪視輔導2號因為5月16第一次訪視他人生當中接受的第一次訪視在5月16表示他從來都沒有接受過訪視輔導2號那如果按照剛才副署長講的那個概念上 |
| 00:05:56,015 |
00:06:20,454 |
就說今天這個孩子如果還在新北市即便安置是翠家的話是不是應該要運用要用這個原則就運用居家托育人員照顧家外安置兒童的處理原則所以應該要按照這個規定來做那可看起來兒童事實上是找一個沒有經驗的保姆來安置翠家的兒童這樣的處置有沒有過時 |
| 00:06:22,807 |
00:06:37,038 |
我想當初我們應該是在收出養的業務當中的時候其實對於這個安置的個案大概有兩種一種是就是安置在機構那另外一種是我們收出養的單位他自己去找保姆 |
| 00:06:37,698 |
00:06:53,364 |
好來做一些安置那這件事情我想應該是我們也是在檢討當中其實有發現說其實安置的這件事情其實他應該是要像這樣子他安置到從來沒有被仿似不到從來也是 |
| 00:06:55,600 |
00:07:10,266 |
沒有接過小孩而且他才幾個月前才接他人生的4月17才接他人生第一個小孩都不知道他到底帶孩子的狀況是什麼你覺得誰應該去追究這個惡夢的責任是新北市政府台北市政府還是社交所 |
| 00:07:12,013 |
00:07:36,711 |
我覺得應該是我們三方都應該是要負擔一些責任因為第一個我剛有提到說我們的居安置的這個個案其實不應該是讓去收出養的這個單位自己去找所以這裡我們也做了一些修正第二個是新北市他其實是沒有結案我覺得他在轉這個個案的時候其實也應該要注意到而某找到的這個保姆是不是適合的 |
| 00:07:37,532 |
00:07:50,241 |
那第三個是兒盟他既然是身為我們收出養的這個安置的單位我覺得他在找這個保姆的時候也應該要遵守我們這樣的規定那我再來理清一個問題就兒盟送托 |
| 00:07:53,025 |
00:08:20,421 |
這邊是你們的經濟報告裡面寫的就社福中心沒有結案就新北市社福中心是沒有結案的那可是兒盟在10月24號的時候有回報說他第二次去訪視了去訪視保姆然後可是社福中心呢素因社福中心事實上是沒有任何記錄讓人家公查說他確實兒盟有回報他那我不知道這中間到底出了什麼問題兒盟說我有告訴你那素因社福中心這邊沒有任何記錄也沒有後 |
| 00:08:21,021 |
00:08:38,058 |
後期的作為可是如果我們按照剛剛跨峽的這種制度來看的話也想救教的是說今天新北市讓兒盟把孩子放到台北市那也沒有去跟台北市對焦可是孩子就是已經安置到台北市了那 |
| 00:08:38,840 |
00:09:00,396 |
新北市台北市社福中心就是都知道嗎就是我孩子已經放到你台北市了因為今天如果兒童有回報啊回報說我已經放到台北市那為什麼新北市沒有跟台北市為什麼也沒有作為說社福中心我文山社福中心我要把孩子接起來因為跨峽的按照法規是要這樣做的可是雙方好像一個先講沒結案又說沒有 |
| 00:09:01,317 |
00:09:20,837 |
沒有記錄 可是額蒙說他有回報10月24號他第二次訪視的時候有回報所以想問這樣子的狀況我覺得副座是不是可以解釋一下一個本來是主責的他沒有去告訴對方 |
| 00:09:23,411 |
00:09:39,329 |
訪的兒盟有去告訴了有時候我有去告訴新北市那新北市有沒有要去跟台北市真的正式做交接台北市已經知道自己孩子來著那台北市文山社福中心是不是應該要去啟動 |
| 00:09:41,825 |
00:10:07,123 |
這件事情也是我們就是在這個案子之後有做檢討就是三方應該要合作那我想也謝謝委員當時也給我們很多的意見我們也製作了一些相關的文件那回到這個事件當時其實應該現在我問一個問題就跨區安置誰應該去通報台北市政府該負責通報的單位有通報嗎是兒盟呢還是事實上是新北 |
| 00:10:10,443 |
00:10:33,341 |
應該這樣講就是說我們如果是我覺得大家都有一些責任譬如說新北的這個社福中心他其實把孩子因為交給兒母出養所以兒母安置到把孩子安置到哪個家庭裡面哪個保母家他應該要知道因為剛剛有提到他沒有結案所以他也應該是我們其實跨峽的這個社福的單位應該要彼此合作 |
| 00:10:33,942 |
00:10:40,514 |
這是我們中央一再強調的因為地方是要協助我們做執行我們也強調大家資訊是需要分享的 |
| 00:10:40,956 |
00:11:05,904 |
所以新北應該要告訴臺北市的社福中心這是第一個那第二個我們收出養的這個耳蒙的單位他既然是我們收出養剛剛有提到我們其實還是希望即使是出養的兒童其實還是要維持一些親情跟家庭的親情的這個關係所以他也必須要再告訴我們的這兩個社福中心他有做銜接這個也是我們在凱凱案事件之後強力的要求地方政府要配合 |
| 00:11:06,324 |
00:11:23,915 |
三方必須要資訊的分享再請教是在2023年的12月24號孩子走了可是到隔年3月13號媒體3月11號曝光之後呢台北市才開始公告姓名跟廢紙登記證書 |
| 00:11:25,756 |
00:11:46,765 |
所以本席懷疑如果媒體沒有爆料的話台北市政府是不是就不處罰人了所以想問這件事情台北市政府三個月後才做行政處分可見台北市政府有一定的責任不然這就是一個無效的行政處分了所以想問台北市政府對於保姆所在地的主管機關接受通報後應該要做什麼 |
| 00:11:49,186 |
00:12:15,927 |
接受通報後 依照我們的流程他其實就是要展開調查那對 可是三個月後才做處分這有沒有屬實這件事情我們大概有問過台北市他主要考量當時他認為是已經有司法在處理了可是行政調查跟司法本來就是分開其實是 應該是可以分開的那台北市政府呢 處罰姊姊 流行保姆姊姊可是不處罰妹妹這樣子 對嗎 |
| 00:12:18,570 |
00:12:45,298 |
這件事情我們可能要來問台北市比較會清楚他們調查的細節所以我認為應該以人追案所在先是一案到底這也是後來我提出來之後我想市家署也按照這個在走以後真的孩子不是讓人家責任劃分不清楚的時候結果孩子就被在一個沒有人監管的狀況 |
| 00:12:46,240 |
00:13:11,491 |
而且我認為特殊需求安置的孩子就是這種特殊安置的孩子應該強度上要不一樣不能放在一般訪視的保姆的所謂這種拘托中心它只是一般訪視的話事實上是孩子父母會接回去的家庭來安置事實上實屬不太恰當我也覺得接下來分級這一塊我覺得社交署要去努力那接下來就想問那個師長這邊 |
| 00:13:16,169 |
00:13:45,369 |
想問外賓督導因為這是我去找你們的所謂的補助辦法裡面因為過去國外比較沒有這些東西甚至台灣事實上這個東西又沒有講清楚那這邊講的是補助原則裡面特別去提的是如果是團多的話那一對多所以就特定定主題跟任務的督導關係發揮團體的互助而且是經驗分享這一塊所以本來就所謂的內督 |
| 00:13:46,029 |
00:14:12,179 |
所以國外的話大概他們稱的事實上是不會叫做外聘督導那事實上是外部的專家學者可是我們卻把這兩個督導這詞本來社工一直用這詞通常過去在搶的事實上是內部可是內部內聘督導的話叫做主管外聘督導的話通常如果以商業界來看的話事實上是顧問所以我們看社工督導的專業平台也特別提說 |
| 00:14:12,930 |
00:14:38,736 |
他是聘請機構外的專家學者進行督導其餘被督導者無階層管理的一個關係通常提供的是教育跟支持的功能那因為沒有階層管理關係也不是機構內的督導比較難有一些行政功能所以這是因為政府過去事實上是政府的民間方案聘請外部專家指導所以這邊 |
| 00:14:40,427 |
00:14:56,955 |
也是社工專協提出來的他們在內部的手冊裡面所以想問一下外督這個機制是因政府採購制度而設計的目的在這個顧問的一種角色去支持社工確保服務品質是這樣嗎 |
| 00:14:58,608 |
00:15:17,502 |
跟委員報告我想社會工作督導他最主要的功能包括了教育支持跟行政三個角色那有一些組織他可能規模比較小所以他們有專責的一個督導所以他才在外向外來聘請這個督導來協助他是最主要的原因 |
| 00:15:17,922 |
00:15:39,577 |
那就就這三個功能而言當然是外部來的他可能是部分的時間來到這個機構那他也不是這個機構的職員所以可能他在行政的角色上會比較淡一點點那但是他還是具有教育就指導跟這個支持這樣一個功能那具體來說外部督導職務規定有在哪邊有規定嗎 |
| 00:15:41,500 |
00:16:01,142 |
因為當初是補助的原則裡面 只是非常鬆的去講了一些東西對 就是我們在補助的那個規定裡面有提到到底什麼樣的人可以來擔任督導他要發揮的功能是什麼還有一些經費補助的一個項目那另外我們各自的福利的法規或是計畫裡面可能有提到 |
| 00:16:01,542 |
00:16:23,442 |
也可以藉由督導這樣的一個功能來協助服務品質的一個確保那當然他對督導的一些資格啦或是規定啊次數等等也會有一些相關的規範所以可不可以依照國外的經驗來去思考這件事情那到底不管假設未來你們 |
| 00:16:24,096 |
00:16:52,010 |
要持續去進行就是是不是要訂定相關的契約來把職責畫明清楚但你們也可以拿我的遭遇來做範本不管認為我是對是錯可是去把制度的漏洞補上然後把這整套的制度完成否則的話如果內都外都外外界的人分不清楚然後用一個內都的 |
| 00:16:52,993 |
00:17:06,645 |
要做的角色去框架在外都的角色裡面那也實屬不妥所以是不是把內都外都講清楚說明白內都本來就是主管外都事實上是外部的專家學者一年可能來一次 |
| 00:17:07,608 |
00:17:30,739 |
到六次都有可能 不一定 那機構隨時他們去邀所以我想問一下 這樣的制度上要補上的話這種精進制度要花多少時間 請問一下市長初步我們是這樣想 就是在社工的服務裡面督導的功能的確非常的重要那目前在社工的法規裡面 是的確沒有比較不清楚 |
| 00:17:31,099 |
00:17:57,337 |
所以我們現在也正在研議說是不是要來研定一個社會工作推動的一些作業的一個要點會把督導一個功能或是基本的一些運作的一個機制我們想要在裡面做一個擬定這是第一個general的整個社工的制度那再來各自的福利法規跟計劃裡面也可以在這邊擬定因為每一個業務的一個需求或許有它的特殊性那是不是可以朝這兩個方向都可以來進行 |
| 00:17:57,577 |
00:18:08,549 |
所以最後我希望你們明確訂定外都制度跟整個管理上的辦法來釐清職責跟角色定位否則如果依照這樣子 |
| 00:18:09,702 |
00:18:26,550 |
不清楚的話我想未來沒有人敢去擔負這樣的一個角色然後釐清三方的就簽訂三方的契約就督導者機構工作者要明確那個職責所在那麻煩你們大概禁訴定下來我不知道給兩個月時間夠嗎還是給一個月 |
| 00:18:29,167 |
00:18:42,549 |
委員我們是不是再來研議一下,因為如果要訂整體的要點是需要一些作業的一個時間,那看看其他相關的一些業務的領域,因為我們要跟其他市屬來做一些討論。討論麻煩盡數,好謝謝。好謝謝委員。好,謝謝李委員。 |