iVOD / 161648

范雲 @ 第11屆第3會期第12次會議

Index	Text
0	范委員雲：（16時48分）剛剛我們王義川委員問黃國昌敢不敢去請問林義雄先生到底能不能公投這樣的一個公投文，我想他不敢去請問，他應該不敢強請林義雄先生吧！因為當年如果沒有林義雄的支持，我想我們汐止的立委應該會是沈發惠，因為當時沈發惠的民調事實上就可以打贏國民黨的委員。
1	今天我要以林義雄的一段話，如果黃國昌有在聽的話，在2014年，林義雄說，我認為他在當時絕食的時候……我認為台電低估了核電廠除役及核廢料終極處理的費用，所以核電不像台電說的那麼便宜。我想這句話到今天都還是有效的，現在我們在說所謂核電成本低的時候，完全沒有把核廢料終極處理的費用算入，也沒有算入重啟的費用，希望台電真的能夠精算。除了這個部分要請問黃國昌之外，我想在我剛才看到的這個提案裡面，我覺得至少有一個小錯跟兩個大錯，一個小錯是，剛剛鍾佳濱委員也有提到文字根本就不應該是繼續運轉，因為核電廠已經停役了，所以精確地說是重啟運轉，它為什麼要用繼續運轉？就是希望能夠混水摸魚，讓大家感受不到重啟的費用跟壓力。
2	之前我們就講過，全世界在除役後重啟的核電廠，到目前為止，並沒有成功的例子，美國有的例子也還在申請當中；另外兩個大錯，第一個是裡面有提到應對氣候變遷，歐盟於2022年正式將核能登錄為綠色能源，我想這個就是黃國昌最擅長做的扭曲國外的訊息，事實是，能夠被納入所謂的等同綠能，而且不是就是綠能的，有嚴格的條件叫做DNSH（Do not significant harm），翻成中文是不能造成顯著傷害，必須是中低階核廢料有最終處置場，高階核廢料處置場要有具體的計畫，所以臺灣根本就不符合這樣的標準，所以這是黃國昌慣常地扭曲國外的訊息。另外一個是關於國安的風險，黃國昌一直不願意面對的是，他在裡面講到不用核電，會有國安風險。上次我曾經提到IAEA（國際原子能總署）提出武裝衝突中核電廠安全與保障7大支柱，但是俄羅斯因為未遵守國際公約，已經讓烏克蘭的核電廠每一項支柱都受到傷害，直到今天還有人……
3	好，時間到了剩下的下次再講，謝謝。
4	主席：謝謝范雲委員。
5	接下來請林俊憲委員發言，陳素月委員請準備。

公報詮釋資料

page_end	136
meet_id	院會-11-3-12
speakers	["韓國瑜","江啟臣","吳思瑤","莊瑞雄","王義川","張雅琳","陳冠廷","林楚茵","范雲","張啓楷","郭昱晴","陳培瑜","林國成","沈伯洋","林月琴","蔡易餘","羅美玲","王鴻薇","陳秀寳","陳素月","蘇巧慧","李坤城","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","吳秉叡","賴瑞隆","李柏毅","徐富癸","何欣純","許智傑","黃捷","吳沛憶","陳俊宇","陳亭妃","林宜瑾","張宏陸","劉建國","王定宇","陳瑩","賴惠員","王世堅","黃秀芳","林淑芬","王美惠","邱志偉","林岱樺","郭國文","邱議瑩","沈發惠","鍾佳濱","林俊憲"]
page_start	101
meetingDate	["2025-05-20"]
gazette_id	1144801
agenda_lcidc_ids	["1144801_00004","1144801_00005"]
meet_name	立法院第11屆第3會期第12次會議紀錄
content	討論事項本院國民黨黨團，針對第11屆第3會期建請延長會期至114年7月31日止。是否有當？請公決案─ 通過─
agenda_id	1144801_00005