iVOD / 161541

吳思瑤 @ 第11屆第3會期司法及法制委員會第17次全體委員會議

Index Text
0 吳委員思瑤：（10時32分）謝謝主席，有請鄭部長。
1 主席：麻煩鄭部長。
2 吳委員思瑤：中選會。
3 主席：好，中選會。
4 鄭部長銘謙：委員早。
5 吳委員思瑤：早安，大家辛苦了。今天我們專案報告的主題是「民眾反應收到罷免連署簡訊，顯非商業廣告目的利用，質疑個資洩漏而侵害人民權益」，我尊重召委的排案權，但是我更認為如果今天要列這個主題，你至少要併另外一個主題，譬如也是社會各界更重視的主題，影響範圍更大的，也就是我建議今天專案報告的題目應當是「就民眾反映國民黨執政縣市濫用戶政系統個資進行偽造罷免連署，嚴重侵害人民權益」專案報告，我認為專案報告應當是我現在說的這個題目，因為司法調查證據已經非常明確，國民黨不管是在基隆或是在花蓮，都發生公務體系地方政府濫用政府的系統資訊來進行惡罷，或是向人民查水表。
6 在進入我的PPT之前，我現在看到的臨時提案是徐欣瑩委員、翁曉玲委員這邊，召委也有連署，也就是為了守護人民的隱私權，確保選罷法制度之正當性與民主機制之信任基礎，要求NCC、法務部、中選會及個人資料保護委員會籌備處要立即成立專案調查小組，就罷免簡訊的名單來源、傳送機制、涉及個資處理流程等進行全面調查。如果這個臨時提案要通過的話，那應當針對剛剛沈發惠委員列出一拖拉庫國民黨的委員在選舉期間，不管是縣市首長或地方選立委或議員，也都利用簡訊系統去拜票、催票，如果國民黨的委員要提這個臨時提案，就公平嘛，剛剛這一拖拉庫的簡訊，如果針對罷免的簡訊名單來源、傳送機制要被查的話，那剛剛那些查不查？部長，你覺得呢？
7 鄭部長銘謙：這個有沒有成立，只要有人告發，我們就會依法來處理。至於收到簡訊是不是就成立犯罪，剛剛有提到就個資的問題，有關個人資料，依據個資保護法第二條的用詞定義，個人資料是指自然人，而且包括什麼醫療、聯絡方式等，得以直接或間接識別該個人資料，如果只是單純電話碼，沒辦法識別這是王某某所有或張某某所有，這是亂槍打鳥式的發簡訊，這是不是有個資的……我們還是有再研議的空間。
8 吳委員思瑤：沒有錯嘛，他不是指名道姓傳給吳思瑤說你怎樣、你怎樣，他可能就是蒐集到很多名單就傳出去。
9 鄭部長銘謙：譬如他直接說王某某你好，這可能就比較接近有關個資的問題。
10 吳委員思瑤：好，沒關係。我進入我的主題，個人隱私為憲法保障人民的基本權利，是憲法第二十二條所規範的，而大法官釋字第603號又再一次確認了個資以及隱私權就是憲法第二十二條所保障的。我們也因應111年憲判字第13號，對於個人資料保護的獨立監督機制，國家的政策需要更強大的配套。所以執政團隊負責任、執政團隊補破網，因應大法官給出來的三年期限，我們要修法，所以經濟委員會這週四就要針對個人資料保護法來逐條審查，我們在法制面要健全它、補強它；而大法官要求個人資料保護委員會要有一個專責的監督單位，所以我們會用組織法的方式，未來莊瑞雄委員在司委會應當也會排案。
11 所以一個立法委員要做的是，這麼在乎個人資料保護，那就趕快從法制健全的修法跟立法著手，現在的執政黨版本，要修個資法，建立個資事故通報與應變義務機制；設置個人資料保護長，明定其角色獨立性；非公務機關蒐集個資須定期取得授權；建立公務機關與非公務機關之間的監督與稽核制度；還有最後一項，要規劃監管權限的整合與過渡期機制。我們要從法制面去完整它，如果今天召委所排的這個題目，對於這些簡訊的發送到底是商業、非商業、怎麼蒐集而來，我認為未來在個人資料保護法的修法過程中，我們可以更進一步地健全它、更進一步地去討論它，譬如非公務機關蒐集個資要定期取得授權的這部分，就有很多可以討論的，部長，你同意我的主張吧？
12 鄭部長銘謙：法制的完備，我想更能保護個人資料。
13 吳委員思瑤：是。如果要說誰濫用個資，國民黨實在是第一名，叫國民黨第一名啦！針對罷團的負責人，鬧得沸沸揚揚，這位阿美不只被公布了本名，他的行業、公司都被國民黨黨中央用記者會的方式、用黨機器來肉搜公民，部長，請問這有沒有違反個人資料的保護？
14 鄭部長銘謙：這部分如果有告發、告訴，我們檢察官會……
15 吳委員思瑤：但是不是就構成了這個事實？
16 鄭部長銘謙：這還是要由……
17 吳委員思瑤：由個人來告發再來認定，但這就非常清楚的是，未經他人同意，把他的真實姓名、行業對外公告，我認為這就明確違法了。
18 國民黨做賊喊抓賊，洩漏個資罪加一級的是濫用市府的資源，行政不中立，所以基隆的案件，民政處長40萬交保，他自己也辭職了，因為動用了公家資源，調出戶政系統的個人資料幫忙作為造假連署，法院已經認證了，是誰違法呢？是國民黨，在基隆，有沒有往上延燒？因為這個民政處長隱匿共犯、隱匿完整犯罪情節，很可能有串供之虞，很可能向上延燒，會不會燒到基隆市的大家長或是國民黨的任何人？不知道！證據到哪裡就辦到哪裡，我支持檢調查辦。
19 接下來，花蓮一樣，這個民政處長也辭職了，他也遭地檢署起訴，因為濫用花蓮縣府的戶政系統對罷團有連署的公民查水表，這個也違反個資，所以司法認證是誰在盜用人民的個資？叫做中國國民黨。
20 我也非常難以相信這是國民黨的立法委員，葉元之居然可以在節目上說，就他看來從頭到尾花蓮縣府民政處長明良臻沒有洩漏什麼個資啊！因為這個個資本來就在他手上，就在花蓮縣政府民政系統上，這個個資本來就是他所有的，花蓮縣府拿個資去做不該做的事是要批判，但是葉元之認為，從頭到尾花蓮縣府沒有洩漏個資，因為這個個資本來就在花蓮縣政府的手上！也就是把公民的個人資料當作他的私有產物，當作他的私有權，可以動用、濫用，盜用有理、挪用無罪，這就是中國國民黨的委員！到底是法盲還是文盲？法律看不懂？還是法律認知大有問題？
21 今天還有一個最新的案子，花蓮又爆發了某一位民眾，他沒有居住在花蓮，他是數年前到花蓮遊玩有去租車公司租了一臺車，結果他最近收到了在調查郭台銘總統連署案，居然他的個資被拿去用，但他沒有要連署支持郭台銘參選總統，可是他被拿去用了。這就是現在發生在國民黨及國民黨相關系統，不管是總統、副總統的選舉、連署，或是惡罷、亂罷的連署，盜用、濫用人民個資，第一名的叫做中國國民黨。
22 所以今天召委的排案我認為非常的選擇性，應當專案報告我剛剛的題目才對啊！應當好好來研析一下啊！國民黨執政縣市濫用戶政系統的個資進行偽造罷免連署，嚴重傷害人民權益，這不應是今天召委排案的主題嗎？如果你要討論簡訊傳送也可以，至少要併案，怎麼這麼選擇性，這麼不公正呢？違法事證這麼明確的不敢問、不敢探究，護航自己人！我再說一次，針對所謂簡訊的使用，請在野黨的委員，好好就個人資料保護法裡面法制健全的討論，我們好好來研析法律，未來要成立專責機關，我們好好就法制面去探討，而不是來做這種個案的操作、政治的操作，我認為這非常有違立法委員的專業性、公平性。不好意思，今天時間到了，後面的題目沒有辦法讓大家回答，我們繼續努力。我再說一次，任何的個案尊重司法偵辦，勿枉勿縱，司法案件的核心是證據而不是政治，請所有的從政者都應當有這樣基本的法治態度、正確的解讀，辛苦大家，謝謝。
23 主席：謝謝。我們先作議程程序報告：稍後在張啓楷委員詢答完畢後休息5分鐘。
24 我們接著請陳培瑜委員發言。
公報詮釋資料
page_end 258
meet_id 委員會-11-3-36-17
speakers ["吳宗憲","黃國昌","王義川","莊瑞雄","沈發惠","陳培瑜","吳思瑤","張啓楷","麥玉珍","翁曉玲","羅智強","王鴻薇","葉元之","林倩綺"]
page_start 183
meetingDate ["2025-05-19"]
gazette_id 1145202
agenda_lcidc_ids ["1145202_00003"]
meet_name 立法院第11屆第3會期司法及法制委員會第17次全體委員會議紀錄
content 邀請司法院副秘書長、法務部部長、法務部調查局局長、國家通訊傳播委員會代理主任委員、內 政部警政署署長、中央選舉委員會、數位發展部、個人資料保護委員會籌備處及中華電信股份有 限公司率所屬相關單位列席就「民眾反應收到罷免連署簡訊，顯非商業廣告目的利用，質疑個資 洩漏而侵害人民權益」進行專題報告，並備質詢
agenda_id 1145202_00002