iVOD / 161503

陳素月 @ 第11屆第3會期第12次會議

Index	Text
0	陳委員素月：（16時4分）謝謝主席及各位委員，大家午安。國民黨今天提反廢死公投，根本就是假議題，因為我們看到臺灣目前仍然有死刑，我們的刑法、陸海空軍刑法、毒品危害防制條例、槍炮彈藥刀械管制條例、兒童及少年性剝削防制條例，這些現行法律的條文裡面，都仍然有處以死刑的刑罰。民進黨執政從來也沒有說要廢除死刑，到目前也從來沒有任何一位委員提案要廢除死刑，所以今天國民黨說要反廢死公投，不知道是在反什麼。
1	我們來看一下國民黨的公投主文是「您是否同意『各級法院合議庭法官判處死刑不須一致決』之政策？」，所以這個公投主文並非在詢問同意或不同意廢死。今天各級法院合議庭法官判處死刑要不要經過一致決來公投，操弄等同於反廢死公投，還說要作為修法或研議相關配套法案之重要基礎。明明現行法律裡面都有死刑的刑罰，所以不曉得是要修什麼法，這根本就是在詐騙。
2	我們看到憲法法庭113年憲判字第8號判決宣告死刑為有條件合憲，在114年1月16日也才執行槍決黃姓死刑犯，所以證明是有死刑的。在憲法法庭作出死刑須一致決的解釋之後，在今年3月10號高雄地方法院114年度重訴字第1號刑事判決，合議庭的三名法官也是一致決判處吳姓男子死刑，在在證明了臺灣目前就是有死刑的存在。國民黨今天針對憲法法庭的判決主文來推這個公投，在在證明了他們毀憲亂政的行為。
3	我們看到2018年11月，當時立法院司法及法制委員會的會議，邀請時任司法院秘書長呂太郎列席。立法委員劉世芳詢問，大法官解釋的法律位階與公投案的法律位階哪邊比較高？呂太郎秘書長當時表示，大法官的釋憲位階比較高，大法官解釋是憲法解釋，位階效力就是等同憲法，是最高層次。公投的議題屬於法律原則的創制，將來相關政府部門依據公投結果制定的法律，不能牴觸大法官解釋，因為大法官解釋的位階就跟憲法一樣。所以在這邊要再次強調，公投案只能決定法律、立法原則或重大政策。大法官的解釋位階等同憲法，根本不可能是公投可以推翻的，所以有毀憲亂政的藍白立委在立法院的一天，國家就永無寧日，要讓國家正常運作、國泰民安，就是「大罷免、大成功」！
4	主席：好，謝謝陳委員。
5	下一位請王正旭委員發言。

公報詮釋資料

page_end	100
meet_id	院會-11-3-12
speakers	["韓國瑜","江啟臣","莊瑞雄","鍾佳濱","沈伯洋","王義川","黃捷","李柏毅","陳培瑜","蘇巧慧","沈發惠","吳思瑤","林楚茵","陳亭妃","賴瑞隆","張雅琳","李坤城","徐富癸","張宏陸","郭昱晴","郭國文","林月琴","陳俊宇","王美惠","林俊憲","劉建國","李昆澤","許智傑","林宜瑾","邱議瑩","王定宇","何欣純","陳瑩","黃秀芳","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","吳琪銘","羅美玲","陳素月","王正旭","陳秀寳","范雲","吳秉叡","賴惠員","邱志偉","陳昭姿","張啓楷","吳宗憲","羅智強","牛煦庭","賴士葆","徐巧芯","洪孟楷","林淑芬","林岱樺","陳冠廷"]
page_start	64
meetingDate	["2025-05-16"]
gazette_id	1144801
agenda_lcidc_ids	["1144801_00002","1144801_00003"]
meet_name	立法院第11屆第3會期第12次會議紀錄
content	本院委員吳宗憲等52人擬具公投提案主文為：「您是否同意『各級法院合議庭法官判處死刑不須一致決』之政策？」請公決案─通過─
agenda_id	1144801_00004