iVOD / 161502

羅美玲 @ 第11屆第3會期第12次會議

Index	Text
0	羅委員美玲：（16時1分）主席、各位同仁。我們現在要討論的是吳宗憲委員等52人提案的反廢死公投案。其實這個公投案的提案主文是，「您是否同意各級法院合議庭法官判處死刑不須一致決之政策？」基本上，這個公投案跟反廢死是無關的，可是我們卻看到藍白刻意以反廢死宣傳這個公投案。事實上，臺灣根本就沒有廢除死刑，不論是刑法還是刑事訴訟法，死刑依舊是法定最高刑罰之一，且在多起重大刑案當中，法院還是有判處死刑。
1	憲法法庭113年憲判字第8號判決宣告死刑合憲，因此反廢死跟公投其實完全是沒有關係的，公投的效果只能夠影響政策或是立法，在死刑根本沒有廢除的狀況之下，這個公投案過與不過根本無法達到廢死或反廢死的狀況，更深層的問題是，這項公投案可能連形式上都不合憲，是無效的。根據公投法第十五條規定，立法院僅能提出針對立法原則之創制及重大政策之創制或複決，所以立法院可以提的複決案是重大政策之複決。如同今天早上也有委員提到，國民黨也知道這違反公投法，所以才會在這個公投主文後面硬是加上「政策」兩個字。可是我想請問大家，判處死刑需不需要一致決是政策嗎？當然不是，是憲法法庭的判決，跟政策無關，更何況司法審判的獨立性，立法院怎麼可以提案干涉呢？而且辦一場公投必須花費9億到10億的公帑，更何況這是一個沒有意義也無效的公投。
2	我們都支持社會辯論死刑的存廢，也不逃避對制度進行檢討改革的責任，但我們也必須了解，死刑是奪取人生命的刑罰，本來就應該要審慎執行。再者，立法機關所作的決定，也都應該在憲法、法律框架之下進行。國民黨之所以硬要提這樣的假議題公投，純粹是製造民粹，打擊政府、破壞民主，好轉移他們在立法院毀憲亂政、在總預算胡搞亂刪引起人民大罷免的焦點。面對這樣子荒謬的鬧劇，我們一定會堅守議事殿堂、守住制度。在這裡我們還是要呼籲藍白兩黨及早懸崖勒馬，不要成為踐踏民主的幫兇，以上，謝謝。
3	主席：謝謝羅委員。
4	下一位請陳素月委員發言。

公報詮釋資料

page_end	100
meet_id	院會-11-3-12
speakers	["韓國瑜","江啟臣","莊瑞雄","鍾佳濱","沈伯洋","王義川","黃捷","李柏毅","陳培瑜","蘇巧慧","沈發惠","吳思瑤","林楚茵","陳亭妃","賴瑞隆","張雅琳","李坤城","徐富癸","張宏陸","郭昱晴","郭國文","林月琴","陳俊宇","王美惠","林俊憲","劉建國","李昆澤","許智傑","林宜瑾","邱議瑩","王定宇","何欣純","陳瑩","黃秀芳","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","吳琪銘","羅美玲","陳素月","王正旭","陳秀寳","范雲","吳秉叡","賴惠員","邱志偉","陳昭姿","張啓楷","吳宗憲","羅智強","牛煦庭","賴士葆","徐巧芯","洪孟楷","林淑芬","林岱樺","陳冠廷"]
page_start	64
meetingDate	["2025-05-16"]
gazette_id	1144801
agenda_lcidc_ids	["1144801_00002","1144801_00003"]
meet_name	立法院第11屆第3會期第12次會議紀錄
content	本院委員吳宗憲等52人擬具公投提案主文為：「您是否同意『各級法院合議庭法官判處死刑不須一致決』之政策？」請公決案─通過─
agenda_id	1144801_00004