| 0 |
葉委員元之：（15時24分）麻煩請主計長。 |
| 1 |
主席：請主計長。 |
| 2 |
陳主計長淑姿：委員好。 |
| 3 |
葉委員元之：主計長好。我先跟你確認幾個數字，因為你在回答別的委員的詢答時，提到如果沒有撥這1,000億給台電的話，是一戶一年的電費會漲7,500塊，還是一個人一年平均要多花費7,500塊？是一戶，還是一個人？ |
| 4 |
陳主計長淑姿：一戶。 |
| 5 |
葉委員元之：一戶7,500塊？但我看到你在答詢的時候說，這7,500塊再加上一個人假設因為物價的關係，一年要增加3,600塊的支出，就超過1萬塊，所以得不償失！你有這樣講過嗎？ |
| 6 |
陳主計長淑姿：是。 |
| 7 |
葉委員元之：主計長，你怎麼會拿人當單位加上戶當單位，然後去跟人當單位來比較，這不是很奇怪嗎？ |
| 8 |
陳主計長淑姿：所以這個部分，兩個是有一點誤差…… |
| 9 |
葉委員元之：不是啦，這是你講的話嘛！這是你講的話嘛！ |
| 10 |
陳主計長淑姿：是，我修正。 |
| 11 |
葉委員元之：如果我們今天平均一戶是2.5個人來講的話，一年假設7,500塊，一個人是多少？ |
| 12 |
陳主計長淑姿：每戶每月是625。 |
| 13 |
葉委員元之：每戶嘛！ |
| 14 |
陳主計長淑姿：對。 |
| 15 |
葉委員元之：一戶平均多少人？ |
| 16 |
陳主計長淑姿：那不一定。 |
| 17 |
葉委員元之：我說全臺灣一戶平均多少人嘛！ |
| 18 |
陳主計長淑姿：差不多2.5到…… |
| 19 |
葉委員元之：一個人一年會增加多少？ |
| 20 |
陳主計長淑姿：如果是這樣的話，差不多是…… |
| 21 |
葉委員元之：是3,000嘛，所以應該是3,000加3,600。 |
| 22 |
陳主計長淑姿：對。 |
| 23 |
葉委員元之：那就是6,600，怎麼會超過1萬塊？官員今天在這邊回答問題的時候，可以把不同的單位湊在一起，這樣欺騙大家嗎？如果硬要講的話，一人拿1萬塊跟你這個1,000億比較起來的影響，當然還是比較多啊！更何況這兩個也不盡然是完全衝突啊！因為本來大家說要一人發1萬塊，就不是用台電這1,000億去給的嘛！這兩個沒有衝突嘛！當初講的是超收稅的部分，加上我們去年的總預算也有節省了大概兩千多億，所以有足夠的錢可以發這1萬塊，跟台電要不要補這1,000億是無關的。大家為什麼會對補貼台電這1,000億有歧見？就是因為台電老是虧本嘛！虧本了，又不去調整能源配比，喜歡用比較貴的發電方式，然後一直要人民補貼，就變成一個無底洞，大家才會有意見！所以第一個如果考慮一個人發1萬塊，希望主計長不要用這種方式來回答，你可以仔細去思考，到底能不能在我們財政允許的情況下，一人發1萬，畢竟現在很多人因為川普的關稅政策，真的都有受影響。 |
| 24 |
第二個、我想請教經濟部次長，今天這個4,100億的特別預算裡面跟經濟部有關的是750…… |
| 25 |
何次長晉滄：460億。 |
| 26 |
葉委員元之：多少？ |
| 27 |
何次長晉滄：460億。 |
| 28 |
葉委員元之：跟經濟部有關是460億，跟產業有關是多少？是750億？總共930億，其中180億是農業嘛，剩下是七百多？ |
| 29 |
何次長晉滄：對。 |
| 30 |
葉委員元之：我想問一下次長，你們當初在評估這個，比如產業部分把農業算進來，就是930億，當初是怎麼估出來的？ |
| 31 |
何次長晉滄：跟委員報告，當初是因為第一時間，面對川普總統給臺灣課徵了32%的高關稅，所以我們這個決定，當初是用880億…… |
| 32 |
葉委員元之：對，那880億是怎麼估出來的？ |
| 33 |
何次長晉滄：880億就是受到這個衝擊…… |
| 34 |
葉委員元之：怎麼估的嘛？你們總是有一個估的基準吧！我記得之前好像有哪個官員講過，假設最後可以把川普的關稅談到10%，是用這個為基準來判斷的，是不是？ |
| 35 |
何次長晉滄：其實我們大概有幾個情境，10%、20%、30%，甚至到35%…… |
| 36 |
葉委員元之：原本的880億是幾%？ |
| 37 |
何次長晉滄：880億是32%。 |
| 38 |
葉委員元之：是用32%估出來的？ |
| 39 |
何次長晉滄：對。 |
| 40 |
葉委員元之：我想問一下，你們當初在用32%的關稅估880的時候，有沒有把匯率匯損的因素考慮進去？ |
| 41 |
何次長晉滄：當初並沒有考慮。 |
| 42 |
葉委員元之：並沒有嘛！所以這也是一個問題，像機械公會就說了，他們很多出口的機械，是用去年第四季跟今年第一季來報價，那時候新臺幣兌美元的匯率是32.5，假設現在來到29甚至30的話，他的匯損就很高，相當於10%，他就虧損了10%，這個部分並沒有被估進去嘛！我不知道經濟部跟央行，還是行政院，有沒有這樣一個小組，就是現在面臨到這個問題，機械公會就呼籲政府，如果我們的匯率升破27塊，機械業恐怕會倒一半以上。經濟部對此可有在思考怎麼對產業提出協助？ |
| 43 |
何次長晉滄：對產業的協助，我們有很多不同的面向…… |
| 44 |
葉委員元之：我是說預算部分，因為你剛剛講到你們現在評估的那個預算，並沒有把匯率損失的部分評估進去。 |
| 45 |
何次長晉滄：跟委員報告，產業可以直接使用政府相關資源的部分，包括可能他在營運周轉金上面需要…… |
| 46 |
葉委員元之：我知道，當初你把這些都全部估進去了，但是你並沒有考慮到匯損因素嘛！所以我的意思是，假設把匯損因素考慮進來，你是不是又要增加預算，還是用什麼其他的方式？ |
| 47 |
何次長晉滄：我想我們會在相關的輔導資源上面去做一些…… |
| 48 |
葉委員元之：所以就不用錢了，跟預算無關，而是直接用輔導？也就是，匯損的損失就不用錢處理，就是用輔導的？ |
| 49 |
何次長晉滄：因為我們…… |
| 50 |
葉委員元之：最後再跟你請教，我看到一則媒體報導還滿緊張的──行政院秘書長龔明鑫說，希望臺美能夠簽一個免課稅協定，他希望能夠促成美國再次偉大；然後美國的財政部長貝森特說：哇！臺灣提了一個非常好的提案，站在他的角度是非常好的提案。然後我們的行政院秘書長又說我們要促成美國再次偉大！其實我們臺灣人關心的，應該是讓臺灣再次受利，希望美國對我們有一個好的提案嘛！為什麼我們的官員講出來的話，好像都是美國的官員講出來的一樣？這是怎麼回事啊？臺美在談判的時候，到底會不會站在臺灣的立場？ |
| 51 |
何次長晉滄：是，絕對會站在臺灣立場！ |
| 52 |
葉委員元之：怎麼會讓美國人覺得：哇！真的是對我們美國太好了，會讓我們再次偉大？ |
| 53 |
何次長晉滄：跟委員報告，事實上臺美之間的產業是互補的啦！所以，龔秘書長講這句話，最主要是說未來如果美國真的經濟好起來，當然臺灣就會受惠，我們的供應鏈，我們的這些產業當然就會有很多的…… |
| 54 |
葉委員元之：次長，我希望是這樣啦！只是連我們官員講話的方式，都是站在美國那邊，美國再次偉大為什麼會從我們行政院秘書長口中把它講出來？行政院秘書長應該是說，我們透過臺美談判，讓臺灣得到利益，讓臺灣再次偉大嘛！怎麼會是我們透過談判，讓美國再次偉大？我覺得這個官員講話的立場就很奇怪！希望我們在談判的時候一定要記得，我記得蕭美琴副總統以前當立委的時候，也講外交的目的是希望讓臺灣更好，就是要維持到這個原則！ |
| 55 |
何次長晉滄：是。 |
| 56 |
葉委員元之：謝謝。 |
| 57 |
主席：謝謝。現在請王美惠委員質詢，王美惠委員、王美惠委員不在。 |
| 58 |
現在請吳思瑤委員質詢，吳思瑤委員、吳思瑤委員不在。 |
| 59 |
現在請王正旭委員質詢。 |