| 0 |
徐委員富癸：（12時54分）謝謝主席，有請數發部常次，謝謝。 |
| 1 |
主席：請數發部次長備質詢，謝謝。 |
| 2 |
葉次長寧：委員好。 |
| 3 |
徐委員富癸：次長，本席肯定我們政府願意面對AI發展帶來的挑戰，也理解目前國際上對於AI治理還是處於摸索的階段。正因為如此，我們應該更讓AI基本法的立法不只是一個象徵性的宣示，而且是一個可以發揮治理的法律工具。次長認同這樣的說法嗎？ |
| 4 |
葉次長寧：是。 |
| 5 |
徐委員富癸：次長，我想目前的草案設計當然是屬於一個高度原則性的規範，也授權各相關的機關運用職權來推動運用。但是從這樣的治理角度來看，由於缺乏法律的拘束力、罰則與責任的機制，將會嚴重削弱它的實質影響力。我們看到歐盟的例子，它的AI法案已經針對高風險設立一個明確的規範跟高額的罰則，但是我們現行並沒有納入法律的約束在裡面，這樣子企業如何能夠遵循？我們的百姓怎麼能夠信賴政府有效運用AI？ |
| 6 |
關於AI應用的風險，我想剛剛很多委員都提到，包含在軍事、國防甚至在一些民間的部分，我們也憂心AI用越多，也越真真假假，不論被詐騙或是虛偽造假的事情也越來越多了。請教次長，未來有沒有可能針對這樣一個法案，規劃納入具有具體的法律責任跟義務責任的方向來努力？ |
| 7 |
葉次長寧：跟委員報告，委員所提到的是一個非常重要的問題，就是AI風險如何管控？現在行政院研擬的版本是採取兩層式，第一層先有一個AI風險分類的框架，去辨識出這樣的風險到底是發生在國家還是社會，還是在人民、在資訊系統上面，我們也有一個框架的指引，來引導各部會去辨識風險、評估風險跟應對風險。在具體的案例上面來講的話，它會在各個作用法去做明確的規範。舉例來講，委員在這邊所提到的，關於公共場所使用生物特徵辨識預測式執法，這個在我們刑事訴訟法113年修正的時候，提到科技執法時就已經明確規定要以非以生物辨識方式來做。其實這就是一個很好的例子，就是刑事訴訟法已經有明確要求，生物辨識的方式不在科技偵查執法範圍之內。 |
| 8 |
徐委員富癸：次長，我們這次的草案是採取風險分級管理的制度，當然我相信以數位部、我們中央部會的能力及人力都應該可以來應付，但是我們也憂心，其他授權到各機關的時候，他們有沒有這樣的人力、流程跟機制可以去面對這樣的狀況？這點是值得隱憂，我們針對這部分，我想過去在委員會我們也提出很多的質疑跟挑戰，我們有沒有做什麼樣的調整跟未來的監管制度？ |
| 9 |
葉次長寧：第一件事情就是說，這個事情當然不是數位發展部的事情，誠如委員所說，各個部會都必須要有足夠的能力，這個在行政院層級其實是有數位政策法制的協調平台，協助各部會做跨部會的工作。從公務員的人力部分來講，本部也跟人事總處合作，加強訓練公務人員對AI的素養，如果公務人員涉及資訊人員的話，更要有專業的能力，這個部分…… |
| 10 |
徐委員富癸：目前行政院已經訂定，請數位部來當主責的機關。 |
| 11 |
葉次長寧：是的。 |
| 12 |
徐委員富癸：當然下面要跨很多的各部會來共同努力，但是你們必須扮演很關鍵的角色，尤其在整個橫向串聯部分，各個部會總是有他應該要扛的責任，也不能把問題都丟給你們，所以數位部更應該積極建立一個風險辨識跟應用管理的能力。 |
| 13 |
葉次長寧：是。 |
| 14 |
徐委員富癸：次長，這個有做好準備嗎？ |
| 15 |
葉次長寧：有，包括我們剛才報告過的，在這個基本法的基本框架之下，我們會做AI的評測。AI評測其實就是幫助市面上的AI，我們採取支援評測的方式，透過評測來看看這個AI系統是不是有風險或有偏差。 |
| 16 |
徐委員富癸：好，我們知道目前行政院對於AI治理的跨部會整合是由三位政委來協調，當然短期間有助於推進這樣的一個政策，但是本席還是要提醒，政委的協調並不是一個長久的機制，尤其AI政策跟法制的作為是一個長期的戰略競賽，不能因為人事的更替就有異動的狀況。我想未來是不是有必要成立一個法定的常設機構，譬如說AI治理委員會或是監理中心，有沒有做這樣的規劃？ |
| 17 |
葉次長寧：行政院這個平台，其實從之前的蘇內閣到卓內閣一直都存在，並不會因為人事更迭就讓這樣的制度消失，因為行政院本來就負責統籌各機構，而且行政院也會一直存在。以目前的國家政策來說，AI的創新發展的確會長期推動，這大概也是數位發展部非常重要的職責，協助各公私部門做數位轉型，這部分我們也會持續推動。 |
| 18 |
徐委員富癸：但是應該也要有一個常設機構來做主導，這樣會比較好一點。 |
| 19 |
葉次長寧：AI的部分，行政院有一個常設平台，目前還在穩定運作當中。有關數位的發展，本部是常設機構，我們會一直推動，這個部分沒有問題。 |
| 20 |
徐委員富癸：好。我們也期待啦！AI的競爭不是只有產業的競爭，更是人才的競爭，過去包含金融產業、生醫產業，甚至是智慧機械、國防、教育、科技農業等部分，未來也需要有產官學整合的機制，其中人才的培訓更為重要。我們也期待，因為過去南部高教資源的部分比較弱，尤其是在我們的努力之下，未來中南部的學生有沒有機會平等參與AI訓練和發展的機會？甚至以後能夠留在自己的家鄉工作，而不是讓AI成為都市青年的專利。這部分次長有沒有什麼想法？ |
| 21 |
葉次長寧：有關人才訓練的部分，不管是我們或教育部、國科會，一定會注意它在各地域的平衡，這也是數位平權非常重要的因素。我們非常贊成委員的意見，希望在臺灣的各個領域，不管是城鄉，不管是各個行業，都能夠參與AI所帶來的數位轉型和發展。 |
| 22 |
徐委員富癸：屏東也有好幾所大學嘛！我們也應該提早去布局，尤其是現在正在發展產業園區，希望能夠有更多年輕人願意在家鄉念書、在家鄉服務，這也是我們減少城鄉差距最重要的關鍵，這部分應該要跨部會共同努力。 |
| 23 |
另外，我們之前針對AI基本法的部分努力，同時也會預告資料創新利用發展條例，這部分因為和個資法會有一些重疊或是競爭的問題，所以產業對這部分也會產生一些困惑。尤其是資料蒐集、處理個資和模型應用的部分，可能會涉及很多相關法令，會變成企業創新的絆腳石。數位部後續針對統合AI法制的適用規劃，有沒有什麼看法？ |
| 24 |
葉次長寧：本部現在在研擬的資料創新利用發展條例，的確如委員所說，我們會特別注意個人資料以及智慧產權的平衡。在法案的研擬過程中，我們當然很希望草案能夠儘快預告徵詢大家的意見，我們會針對個資特別設計，當然要遵守個資法，但是我們也會請個資主管機關適時提供一些指引，幫助政府或產業了解資料創新應用的時候，對個資的部分要怎麼應用。智慧財產權也是相同，我們一直都有和經濟部智慧財產局合作，希望他們能夠適時提供一些解釋，甚至提供一些應用案例，幫助政府或產業正確運用資料，避免侵害智慧財產權。 |
| 25 |
徐委員富癸：對，主要是協助業者辨識方向。 |
| 26 |
葉次長寧：是。 |
| 27 |
徐委員富癸：最後本席再強調，我們支持政府推動AI基本法的處理方式，更期待這部法案不只是象徵性的畫靶，而是一個具體可用、可操作的治理架構。後續針對制度的具體設計，讓政府有管、產業敢用、人民安心，臺灣才能夠在這樣的AI競爭中贏得優勢，也創造多贏的局面，謝謝。 |
| 28 |
葉次長寧：謝謝委員。 |
| 29 |
主席：謝謝徐富癸委員質詢，官員請回座。 |
| 30 |
接下來請吳宗憲委員質詢。列席委員質詢時間為4分鐘，謝謝。 |