| 0 |
張委員嘉郡：（10時38分）主席好。主席，我想請農業部陳部長。 |
| 1 |
主席：陳部長。 |
| 2 |
陳部長駿季：委員好。 |
| 3 |
張委員嘉郡：部長早。我看到農業部這一次因應美國關稅所提出的措施，不同品項的補助金額落差相當大，目前公告的標準，鱸魚每公斤是補助10元，鬼頭刀是19元，但是吳郭魚只有5元，請問這樣的金額差異是依據什麼資料來訂定的？ |
| 4 |
陳部長駿季：第一個跟委員說明，我們外銷獎勵的補助，每公斤的價位會跟產品本身的價值還有目前關稅的比率，我們目前估的都是10%的關稅，因為未來的關稅是不確定性，而10%的關稅也不一定全部是我們國內自己付，它會跟對方去拆帳…… |
| 5 |
張委員嘉郡：可能拆帳會不…… |
| 6 |
陳部長駿季：然後還有非常多的因素在調整，所以以吳郭魚來講，如果全魚是每公斤5塊，其實是已經超過二分之一，但是以魚片來講，是比二分之一還低，所以我們是用…… |
| 7 |
張委員嘉郡：這就是本席想要跟您討論的，因為本席在今天質詢之前已經有問過農業部，他們給我的訊息就是這樣的補助比率，以吳郭魚為例，如果是全魚就已經占了二分之一等等，但是本席仔細看了一下這整個資料，發現假設用這樣來推論的話，鱸魚、鬼頭刀的出口價格應該是吳郭魚出口價格的2至4倍才對，但事實上完全不是這樣啊！ |
| 8 |
陳部長駿季：我跟委員說明，外銷獎勵只是獎勵性質，不是實質補貼它的關稅成本，這是第一個觀念要說明的。 |
| 9 |
張委員嘉郡：我再把我的這些數據給部長看一下，依據中華民國養殖漁業協會3月的出口統計資料顯示，吳郭魚切片每公斤是363.8元，冷凍吳郭魚整條每公斤是85.2元，鱸魚片每公斤是258.9元，鱸魚的條凍是128.3元，這樣就不合理啦！所以本席強烈懷疑，你們當初在算吳郭魚的時候是用吳郭魚的條凍去算，而不是用吳郭魚的魚片去算，這一點我覺得有一點點問題存在，是不是請部長可以仔細了解一下？ |
| 10 |
陳部長駿季：謝謝委員的提醒，我們所有的外銷獎勵會做滾動檢討，這第一個。第二個，我還是再次說明，我們的外銷獎勵是一個獎勵性質，而不是…… |
| 11 |
張委員嘉郡：是獎勵性質，但你不能懲罰啊！怎麼會鬼頭刀19元，然後吳郭魚5元，這不是獎勵…… |
| 12 |
陳部長駿季：只要是獎勵的就不是懲罰。 |
| 13 |
張委員嘉郡：這不是獎勵耶，這等於是懲罰養吳郭魚的嘛！ |
| 14 |
陳部長駿季：懲罰是我收他的錢才叫懲罰，我獎勵怎麼會是懲罰呢？ |
| 15 |
張委員嘉郡：我的意思是說，如果要訂獎勵金額，是不是要有一點依據？我這裡也有業者提供的出口報價單，出口美國的吳郭魚切片每公斤是10.36美元到10.69美元，折算臺幣也都是三百多元，這個價格其實跟養殖協會所提供的統計數字吻合，既然價格更高，關稅的衝擊損失應該更大，為什麼補助卻是最少呢？是不是有點不大合理呢？ |
| 16 |
陳部長駿季：我剛才已經說了，相關的外銷獎勵，我們會滾動檢討，但是我…… |
| 17 |
張委員嘉郡：但是我現在就請教部長…… |
| 18 |
陳部長駿季：我要跟委員說明…… |
| 19 |
張委員嘉郡：假設是算錯了、假設是拿錯數據了，是不是要儘快地……我現在就問你，假設是算錯或是拿錯數據，你是不是…… |
| 20 |
陳部長駿季：我相信不會有算錯這件事情，因為委員你…… |
| 21 |
張委員嘉郡：你是用什麼依據說鬼頭刀19元，然後吳郭魚5元？ |
| 22 |
陳部長駿季：委員你講的是說一個產品本身…… |
| 23 |
張委員嘉郡：你的依據是什麼？署長，你的依據是什麼？ |
| 24 |
陳部長駿季：我代表農業部，我來講。 |
| 25 |
張委員嘉郡：你講，依據是什麼？ |
| 26 |
陳部長駿季：所有的外銷獎勵，我們會根據魚種、根據它的外銷量，有非常多複雜因素去算的，而不是用單純的…… |
| 27 |
張委員嘉郡：是，那你在這裡跟我解釋一下嘛！你的因素是什麼？ |
| 28 |
陳部長駿季：我告訴你，第一個，吳郭魚整體的外銷量跟鬼頭刀的外銷量，它在美國占的比率也要計算…… |
| 29 |
張委員嘉郡：那鬼頭刀的美國占比是多少？ |
| 30 |
陳部長駿季：鬼頭刀的美國占比是70%。 |
| 31 |
張委員嘉郡：然後咧？ |
| 32 |
陳部長駿季：吳郭魚是79%，然後鬼頭刀的單價跟吳郭魚的單價還有外銷形式、外銷數量…… |
| 33 |
張委員嘉郡：我現在就把單價給你看啊！他們是70跟79，有差那麼多嗎？ |
| 34 |
陳部長駿季：我跟委員講…… |
| 35 |
張委員嘉郡：我現在就告訴你，如果有算錯，你要認、你要好好地調整、你要滾動式地調整，我今天是提醒你，我今天不是來跟你吵架的喔！ |
| 36 |
陳部長駿季：我已經承諾了我們會滾動檢討，但是委員不能用一部分的那個…… |
| 37 |
張委員嘉郡：那你就說嘛！滾動檢討是怎麼檢討？如果你把真的依據講出來，能說服我我也覺得OK，但是你現在提的沒有一項能夠說服我嘛！你說要滾動式檢討，我是贊成的，但也許要趕快，而不是像現在大家都傻住了，因為吳郭魚的魚片比鬼頭刀的魚片、鱸魚的魚片貴，結果你給他的補助，人家是10元、19元，你只補助他5元，好不好？ |
| 38 |
陳部長駿季：不能用這樣算法…… |
| 39 |
張委員嘉郡：我必須要講政府的補助很重要，對於產業來說就像是打強心針一樣，但強心針不能亂打，打對的是救命，打錯了反而出事，所以我希望農業部不要輕忽這個訊號，務必要儘快地修正。另外，針對補助對象的問題，上一次您到雲林來跟我們所有漁業業者進行座談，您記得嗎？ |
| 40 |
陳部長駿季：我當然記得。 |
| 41 |
張委員嘉郡：那個時候就有漁民跟你反映，補助的對象是不是也可以把合作社納入申請範圍。現場部長就直接答應合作社會納入補助範圍，但是在公告內容當中，你可以自己看你的公告內容，你的公告內容對象僅限於雲、嘉、南、高、屏、宜、東地區的漁會，排除合作社，我很難理解當時的承諾為什麼沒有落實？為什麼漁業署沒有落實部長的指示？這個是當場喔！當時有這麼多人在現場，這是部長親自指示的，是哪一個環節出了問題呢？ |
| 42 |
陳部長駿季：跟委員說明，我們對於合作社的協助，包括金融支持、產業支持跟後面的外銷獎勵都會有，除了冷鏈設施的補助，現階段是以漁會為主…… |
| 43 |
張委員嘉郡：你在現場怎麼不這樣講？ |
| 44 |
陳部長駿季：沒有，那是細節，但是以我們公告…… |
| 45 |
張委員嘉郡：當時全部人都以為你講的是冷鏈啊！ |
| 46 |
陳部長駿季：沒有。 |
| 47 |
張委員嘉郡：所以你現在是要告訴我你在現場講錯了，冷鏈沒有在裡面？ |
| 48 |
陳部長駿季：我沒有講錯，在現場我們講的是整個漁業的產業支持，但是我也跟委員講，我們會再考慮合作社的冷鏈是不是可以協助，我們第一階段是用漁會，然後第二階段漁會…… |
| 49 |
張委員嘉郡：漁會很好、很認真、很照顧漁民，我覺得你把漁會納在裡面是對的，但是合作社呢？ |
| 50 |
陳部長駿季：對！合作社的部分，我們也會考慮，但是合作社一定要跟前端的漁民有一些契作、合作的，有一些沒有，所以委員，我們會有規範…… |
| 51 |
張委員嘉郡：當然啊！你如果有一些規劃、有一些規範、有一些規定，這都合理，但是你不能完全把它排除在外。 |
| 52 |
陳部長駿季：對，我會先跟漁業署講，針對合作社的冷鏈設施不是一律都不行，一定是要有嚴謹的規範，包括它跟前端的漁民有合作。 |
| 53 |
張委員嘉郡：是！這個我完全贊成、完全認同，你要有嚴格的規範、要有一定的規範，這樣大家有理有據，可以來執行、可以來落實，不要說你完全沒在做，也要來申請，這是不合理的。請部長跟署長要儘快，因為這些合作社也質疑，當天部長來講得好好的，怎麼回去後漁業署也不理部長，冷鏈設備也沒有包括他們。這會令業者產生懷疑，所有漁業的漁民都會懷疑為什麼部長說話不算話？ |
| 54 |
陳部長駿季：不會！我們持續跟漁民溝通，他們應該了解。 |
| 55 |
張委員嘉郡：當然這一點，我也希望部長儘快地了解，好不好？ |
| 56 |
陳部長駿季：沒問題。 |
| 57 |
張委員嘉郡：我還要再問經濟部次長，謝謝。 |
| 58 |
主席：何次長。 |
| 59 |
張委員嘉郡：次長，針對美國關稅的風波，行政院本來提出要挹注880億給企業應急，不過行政院後來又宣布這一次的特別條例要調漲為4,100億，可以請次長說明一下，這一筆預算大增4.65倍的原因嗎？還有經濟部對於未來這筆預算的擘劃？ |
| 60 |
何次長晉滄：跟委員報告，其中930億的部分是用在支持產業，還有勞工安定就業的部分及農業發展的部分，其他的部分，我想都是分別在各個部會裡面…… |
| 61 |
張委員嘉郡：好，其他的部分我幫你講好了，國土安全韌性1,500億，包括興建巡防艦艇等；照顧民生1,670億，其中撥補台電1,000億，然後老屋修繕50億，實際上產業界可以受惠的部分，只有占全部的23%左右。請問次長，這一次預算是打著關稅危機的名義，卻撥出不到四分之一給產業，您認為這樣合理嗎？ |
| 62 |
何次長晉滄：跟委員報告，其實這一次我們是利用整個稅收超徵的部分，除了面對美國關稅問題以外…… |
| 63 |
張委員嘉郡：我就問你合不合理？身為經濟部次長，你覺得合理嗎？ |
| 64 |
何次長晉滄：我覺得這是整個國家的政策，我們是要強化國家的產業韌性、社會韌性跟國防韌性。 |
| 65 |
張委員嘉郡：基本上，你就只有撥23%，怎麼增加產業韌性？行政院提的方案，在挹注產業的部分，我們一定大力支持，但其他的部分是不是應該回歸到常態預算來審議，而不是用這種包裹式的特別條例來討論，尤其這些包山包海的項目，全部都由經濟部來主管，經濟部難道不會覺得莫名其妙、角色錯置嗎？ |
| 66 |
何次長晉滄：跟委員報告，條例裡有寫到一個條文，相關的預算編列還是要回到各個部會，相關的管考機制還是要回到各個部會，所以我想利用這四個…… |
| 67 |
張委員嘉郡：所以就是用你來包裝而已啊！你這樣一講，不就是用你來包裝嗎？ |
| 68 |
何次長晉滄：其實特別條例是為了要因應整個經濟、社會跟國土安全韌性的部分。 |
| 69 |
張委員嘉郡：基本上，這樣的特別預算真的稱得上是全民共度難關的配套措施嗎？我在這裡補充一點給今天所有列席的各部會聽一下。日本在面對美國關稅衝擊、國內物價高漲壓力的時候，自民黨跟公明黨所組成的執政聯盟也提出普發現金政策，一個人5萬日幣，試算下來，可以抬高日本GDP 0.25%，證明普發現金不是特例，而是在面對經濟壓力時，很多國家都會採取的可行政策，因此本席在這裡呼籲，不分朝野支持將部分的特別預算用於普發現金，讓這個預算不只是救產業，也能夠真正降低人民的經濟壓力跟回應社會的期待，謝謝。 |
| 70 |
主席：好，謝謝。 |
| 71 |
現在請張啓楷委員質詢。 |
| 72 |
主席順便作以下宣告：陳亭妃委員質詢完，休息10分鐘，謝謝。 |