iVOD / 161293
沈伯洋 @ 第11屆第3會期第11次會議
| Index | Text |
|---|---|
| 0 | 沈委員伯洋：（20時31分）謝謝主席。我還是逐條講一下，因為時間只有2分鐘，剛剛還有很多問題沒有講到，第一個是第一百六十一條，我剛剛有提過這個定三年的有期徒刑，但第一百六十二條沒有一起修正，這邊其實還有一個更大的問題就是第二項，現在第一百六十一條第二項定了一個一到七年，但是第一百六十二條第二項還是六個月到五年，也就是這邊的條文有一個錯置，明明第一百六十二條是一個比較嚴重的狀況，結果強暴脅迫的刑度還是比較輕。這就很明顯地可以發現，藍白連這種最基本的立法例都不會，這是一個單純的數學問題，一、三、五、七，如果是定一年，下一個級距是三年，三年下一個級距是五年，五年下一個級距是七年，請問為什麼第一百六十一條直接變成三年之後，下一個級距應該是五年，怎麼會變成一年到七年，這是第一個問題。 |
| 1 | 第二個是第一百六十一條之一的問題，就是我剛剛講的，明明今天學界就已經講我們不需要所謂的棄保潛逃罪，如果你硬要定的話，如果把它放在三年的話，一年的級距你要放什麼？所以我才會說如果你要定，就是無保和具保兩個一起定，要嘛就是兩個都不要定，結果現在看到的就是你只定了一個，這樣也就算了，結果竟然比羈押中的脫逃，也就是回到第一百六十一條還要來得嚴重，因為他的刑度雖然一樣，但他沒收了保釋金，所以在實務上面，保釋金已經成為了司法行政一個成本的對價，你為什麼還要再定一個三年？這不合理嘛！ |
| 2 | 最後我們也要講到，就是剛剛一直提到的，如果是請託和施壓，有人說施壓的定義不清，但關說也是一樣的問題，今天關說如果是公務人員對於職務以外的事項，請問一般人民的請託跟比較嚴重的施壓，為什麼沒有定到我們現在的法條裡面？所以我還是要再說一次，這樣的立法品質真的堪慮，謝謝。 |
| 3 | 主席：謝謝沈伯洋委員的發言。 |
| 4 | 接下來請黃國昌委員發言，鍾佳濱委員請準備。 |
公報詮釋資料
| page_end | 214 |
|---|---|
| meet_id | 院會-11-3-11 |
| speakers | ["韓國瑜","莊瑞雄","羅智強","黃珊珊","沈伯洋","羅廷瑋","黃國昌","王義川","徐巧芯","吳秉叡","許宇甄","鍾佳濱","涂權吉","林楚茵","翁曉玲","陳培瑜","洪孟楷","吳思瑤","吳宗憲"] |
| page_start | 72 |
| meetingDate | ["2025-05-13"] |
| gazette_id | 1144405 |
| agenda_lcidc_ids | ["1144405_00002","1144405_00003"] |
| meet_name | 立法院第11屆第3會期第11次會議紀錄 |
| content | 中華民國刑法增訂第一百六十一條之一、第十章之一章名及第一百七十二條之一至第一百七十二 條之三條文；並修正第一百六十一條條文─ 完成三讀─ |
| agenda_id | 1144405_00002 |