| 0 |
翁委員曉玲：（11時17分）好，謝謝莊委員，每次都給我鼓勵。 |
| 1 |
主席：這是真心的。 |
| 2 |
翁委員曉玲：是，謝謝。好，今天因為是針對整個預算的詢答，所以我就事論事針對預算的部分，首先我想先請人事長。 |
| 3 |
主席：請蘇人事長。 |
| 4 |
蘇人事長俊榮：委員早。 |
| 5 |
翁委員曉玲：是，人事長好。我首先先問您，我們在上禮拜通過了紀念日及假日實施條例，我們有看到新聞上面，您有說這次通過的國定假日的修法會有一些窒礙難行的地方，是不是可以請您說明一下，為什麼會有窒礙難行？ |
| 6 |
蘇人事長俊榮：沒有窒礙難行。 |
| 7 |
翁委員曉玲：沒有窒礙難行，所以我們現在多增加5天的國定假日，人事總處應該是可以做適當的安排嗎？ |
| 8 |
蘇人事長俊榮：整個法令等總統三讀通過以後，我們會按照法令的規定，事實上，我們前幾天已經有試排了一些未來假日可能會落在哪一個位置，針對相關的細節，我們已經有做第一版的試排。 |
| 9 |
翁委員曉玲：好，所以聽您這樣說的話，行政院應該不會針對這個案子提起覆議案吧？ |
| 10 |
蘇人事長俊榮：很抱歉，我沒有辦法幫行政院來答復這個。 |
| 11 |
翁委員曉玲：不過，我從您剛剛的回答裡面大概可以知道，現在民進黨政府應該是不會針對這個案提起覆議，如果提起覆議的話，不就是成為全民公敵了嗎？ |
| 12 |
好，接下來我針對兩個預算案的部分，這次的審查預算，當然人總的案子很多啦，其中有兩個案子是本席比較關心的，就是當時我們有凍結人總一個有關於「人事行政之政策規劃執行及發展」1,000萬的案子，那時候有請人總儘速提出「軍公教人員待遇調整條例」，請問一下，你們現在這樣子的法案進度如何？ |
| 13 |
蘇人事長俊榮：我跟委員報告，因為在上一年3月時在大院有提出這樣一個要求以後，我們就開始進行邀請這些利害團體來開會，然後也辦公聽會，各方面都已經完成。在上一年年底，我們針對整個草案已經完成人權和性平的評估，然後政委也開會，現在就等行政院排入整個院會議程，然後會送大院，整個程序已經進行到這裡了。 |
| 14 |
翁委員曉玲：好，只是進行到行政院，所以根本還沒有送到立法院，所以我們根本還沒有看到你們的草案。 |
| 15 |
蘇人事長俊榮：我們有對外公告草案，大概有8點，因為很多委員很關心的是參與的諮詢會，本來沒有基層的公教人員代表，我們這次增加了4位進來，這是當初的要求，我們都已經列入到新的8點裡面，都已經把它納進來了。 |
| 16 |
翁委員曉玲：好，因為這涉及到這1,000萬到底能不能解凍，當時的要求是你們要把這個草案送到立法院，可是看起來你們現在都還在行政院會議裡面，可能都還沒有排入行政院的會議，所以我想這部分可能要請你們把這個草案送到立法院之後，我們才可以來做預算案的解凍，否則的話，不給你們壓力，也不知道軍公教人員待遇調整條例草案什麼時候才會送到立法院。 |
| 17 |
蘇人事長俊榮：不過，我這裡真的拜託委員要支持，因為就像學生在寫考卷一樣，考卷我已經交到老師那裡，老師還沒有批，責任不能怪在學生嘛！ |
| 18 |
翁委員曉玲：不是…… |
| 19 |
蘇人事長俊榮：因為老師什麼時候改…… |
| 20 |
翁委員曉玲：那你認為我們是校長了，是不是？ |
| 21 |
蘇人事長俊榮：你們是公正的第三方！ |
| 22 |
翁委員曉玲：我們是公正的第三方？這個案子是我們審的，我們當時對你們的要求是請你們儘速提出軍公教人員待遇調整條例草案到立法院…… |
| 23 |
蘇人事長俊榮：我們已經提出了！ |
| 24 |
翁委員曉玲：你們提出，又不是提出到立法院…… |
| 25 |
蘇人事長俊榮：因為裡面會有一些行政程序要走啊！ |
| 26 |
翁委員曉玲：所以就是說你們要儘速跟行政院院長反應，行政院會那裡要儘速排案，責任不在我們立法院。 |
| 27 |
蘇人事長俊榮：有跟行政院那邊報告過了，然後也請求儘快能夠排入整個院會的議程，因為排入行政院院會議程以後才會送到大院，已經有拜託好幾次了，因為行政院會有綜整的考量。 |
| 28 |
翁委員曉玲：是，所以今天我是在幫忙人事長。 |
| 29 |
蘇人事長俊榮：謝謝，非常謝謝委員。 |
| 30 |
翁委員曉玲：這個議題一定要讓院長知道，不要一天到晚都只是會下鄉宣講搞大罷免。這個重要的案子，院會該排就排，而不是一直拖拖拉拉的，從去年到現在已經有多久的時間？除了這個案子之外，還有另外一個就是有關於職安防護辦法的修正草案，就是跟公務人員有關的，這個其實只是辦法，當時也是希望人事總處能夠儘速提出，你們什麼時候會提呢？ |
| 31 |
蘇人事長俊榮：保訓會裡面針對公務人員保障法已經在5月6號送到大院來了！ |
| 32 |
翁委員曉玲：所以你的意思講說公務人員安全及衛生防護辦法的部分就跟人總沒有關係，是嗎？ |
| 33 |
蘇人事長俊榮：不是沒有關係，有關係，可是這個法規的主管機關在考試院，考試院已經在5月6號送到大院來了。 |
| 34 |
翁委員曉玲：好，所以你的意思是說，就你們的部分，在你們的階段已經完成了？ |
| 35 |
蘇人事長俊榮：安衛辦法要會辦我們行政院，因為會銜而已，安衛辦法是在兩院會銜，它的上游法律──公務人員保障法5月6號已經送到大院來了。 |
| 36 |
翁委員曉玲：好的，了解了，OK！接下來我要請法務部，謝謝人事長。 |
| 37 |
鄭部長銘謙：委員好。 |
| 38 |
翁委員曉玲：是，部長，在這邊有一個議題，我想要請您再幫忙澄清。事實上，這次的預算凍結案裡面，有涉及到律師職前訓練，當時法務部應該是編了三百多萬，後來我們凍結了50萬，可是在今年3月初時，全律會自己就發了一個新聞稿講說，有關這次律師職前訓練的預算案，因為法務部刪除了該部的檢察行政業務費用的10%，所以整個職前訓練的預算就下修為297萬，看起來又把這個責任怪罪到立法院。我想請問部長，你們現在對於律師職前訓練的經費是不是真的有下修？是有少給全律會嗎？ |
| 39 |
鄭部長銘謙：跟委員報告，原來編的預算是331萬。 |
| 40 |
翁委員曉玲：是的。 |
| 41 |
鄭部長銘謙：因為統刪的關係，統刪10%，所以變成預算核定是297萬9,000元，這部分是有凍結50萬。 |
| 42 |
翁委員曉玲：可是統刪的部分，你們自己中間可以去做一些調配，對不對？你們為什麼要去刪律師職前委外訓練費用？我們當時並沒有刪這個部分，如果要刪50萬，我當時就直接刪了，我們只是凍結。 |
| 43 |
鄭部長銘謙：跟委員報告，因為以上個年度來講，實際決算是386萬，它的預算數是331萬，但是決算是三百八十六萬餘元，而預算不只是有檢察司業務費的流用，而且這一次最主要是因為沒辦法流用。另外，這次委辦的預算，我們編了687萬4,000元，律師職前訓練占48%，這部分的確是因為不足，所以這次我們就減了，變成辦5次職前訓練梯次。 |
| 44 |
翁委員曉玲：部長，我想要講的就是，我們當時其實每一筆預算都有好好看，包含項目、細項的部分，我們刪的是檢察事務費用，包含宣傳費或是其他一些費用，並沒有要刪律師委外訓練費用，當時只是說凍結50萬，可是因為你們統刪而且釋放出錯誤的訊息，以致於讓外界認為是我們立法院刪了律師職前訓練費用50萬。我之前就已經有說，法務部次長的這種說法根本就是在造謠，你們自己內部的調整跟我們立法院有什麼關係？是你們認為律師職前訓練費用這部分可以少，所以你們自己把它刪了，讓人家本來在去年就已經宣告一年辦6次梯訓，後來變成少1個梯次，變成是5個梯次，中間又有一些梯次的時間、日期不是很恰當，經過本席請法務部來協調，後來才調整出一個比較適當的梯次，但是現在仍然是辦5個梯次。 |
| 45 |
鄭部長銘謙：就是用線上跟實體上課。 |
| 46 |
翁委員曉玲：對，總之現在就是辦5個梯次，所以原來的意思是331萬的預算，我們凍結50萬，你們提出專案報告之後就可以解凍，還是應該要以辦6個梯次為主，結果你們現在自己刪了，刪了之後又已經公告只辦5個梯次，所以本席的想法是我給你解凍這50萬有什麼意義？沒有意義啦！這50萬看起來你們又流去作為宣傳費。 |
| 47 |
鄭部長銘謙：沒有，跟委員報告，因為這個委辦費用編了687萬4,000元，我們現在是統刪10%，所以其他各項的委辦費全部都是刪10%，而律師職前訓練費正好占這一筆委辦費的48%，所以這邊如果全部統刪的話，我們沒辦法再從其他的委辦項目去支應，或是這樣去流用。另外，事實上…… |
| 48 |
翁委員曉玲：我跟你講，就算是刪了10%，事實上，你們現在梯次也都縮減了，所以看起來也沒有解凍這50萬的必要，因為你們就少辦了，這個部分我們之後再來談。更重要的是，按照律師法的規定，我之前就已經講了依照109年通過的律師法，當時規定律師職前訓練是要由全國律師公會來辦理，所以相關辦法也應該要提早提出來，你們之前一直沒有公告，我最近看到了，行政院已經公告116年要實施。 |
| 49 |
鄭部長銘謙：這已經報行政院核定。 |
| 50 |
翁委員曉玲：我有看到116年才公告實施。 |
| 51 |
鄭部長銘謙：核定了，116年1月。 |
| 52 |
翁委員曉玲：也就是從109年到115年這麼多年的時間，都是法務部在出這筆費用，而不是由全國律師公會出這筆費用，對不對？ |
| 53 |
鄭部長銘謙：這是一個委辦費用，沒有錯，就是由法務來支應這個委辦費用。 |
| 54 |
翁委員曉玲：可是從律師法當時的修正裡面看不出來是法務部要委辦，而是律師公會自己要去出這筆錢，至於辦理職前訓練的費用是不是要由律師自己負擔一些費用，這是當時你們在修法時候的情況，當時為什麼要修法？就是因為認為之後一個月基礎訓練的上課費用要由全國律師公會來辦理，至於它要不要跟來受訓的學生收取一些上課費用，這是當時的想法，他們可能要收律師訓練費，這些才剛考上的律師、學生們要自己負擔一些費用，結果你們一直遲遲不公告相關的辦法、不公告相關的作業規則，反而都是由國家一直來出這筆錢。 |
| 55 |
鄭部長銘謙：跟委員報告，那個已經公告了，再來就是要由全聯會來處理。 |
| 56 |
翁委員曉玲：我希望這個辦法趕快提出來，因為本席也要看。 |
| 57 |
鄭部長銘謙：已經施行了。 |
| 58 |
翁委員曉玲：辦法已經施行了，不好意思，之後再提送你們的辦法給我看。 |
| 59 |
鄭部長銘謙：好。 |
| 60 |
翁委員曉玲：謝謝部長。最後，我還要問一下矯正署，矯正署今天有來嗎？ |
| 61 |
主席：部長請回，請矯正署。 |
| 62 |
翁委員曉玲：針對矯正署的部分，本席有看到上次第398項的預算案，你們有提一個專案報告，當時是凍結「辦理矯正、醫療及訓練業務」的預算3,000萬，這筆錢本來是編列9億，我們凍結了3,000萬，並希望你們能夠提出一個專案報告，特別是針對矯正署保外醫治的審查機制來做一個專案報告，請問署長，你有看到你們提出的專案報告內容嗎？ |
| 63 |
周署長輝煌：有。 |
| 64 |
翁委員曉玲：你們寫了多少字，你知道嗎？ |
| 65 |
周署長輝煌：委員看到的那個報告是比較簡要的，我們有一個專案報告，總共有9頁。 |
| 66 |
翁委員曉玲：9頁？我怎麼沒有看到，我這裡只有2頁，而且不到400字。 |
| 67 |
周署長輝煌：現在可以送給委員嗎？ |
| 68 |
翁委員曉玲：你們是今天才提的嗎？ |
| 69 |
周署長輝煌：不是現在才寫的。 |
| 70 |
翁委員曉玲：是什麼時候寫的，跟我這邊講的第398項的這個案子一樣是專案報告嗎？可是你們提供給我們的書面資料就是這2頁，而且這2頁裡面你們只寫了不到400個字，然後就要解凍3,000萬，內容非常的空白，你們把法規抄給我們這些委員們看。 |
| 71 |
周署長輝煌：因為整個法務部有很多案子，我們這邊的頁數是滿多的，整個放進去可能…… |
| 72 |
翁委員曉玲：別的解凍案其實也都是寫得很完整，你們這個實在是太草率了，你們說截至到114年3月31日，保外醫治仍具保在外人數有504人，在外超過9年的有32人，你們總是要列個表，讓我們知道大概是什麼樣的情況，竟然有保外就醫超過9年，甚至更長的，你們都沒有寫出來，你們這樣的專案報告方式，讓本席非常不能認同。 |
| 73 |
周署長輝煌：報告委員，這個專案報告裡面有列表，委員可以再詳細看一下。 |
| 74 |
翁委員曉玲：好，希望你待會把你們所謂的9頁的報告，提供給我們所有委員看，否則本席不可能放水這樣的解凍案，以上。 |
| 75 |
周署長輝煌：沒問題，謝謝委員。 |
| 76 |
主席：謝謝翁曉玲委員。 |
| 77 |
接下來請最帥氣的羅智強委員，要讓主席誇獎什麼，你們都要自己跟我說。 |