| 0 |
魯委員明哲：（11時4分）感謝主席，有請陳次長，還有公路局陳局長。 |
| 1 |
主席：陳次長、公路局陳局長。 |
| 2 |
陳次長彥伯：委員好。 |
| 3 |
魯委員明哲：首先，問你們兩位都公道啦！一位是公路總局的陳前局長，一位是現在的公路局局長，這個問題發生的時候、網路在傳的時候，我也打電話給現任的陳局長特別談這個問題，那個情況你都知道，今年3月19號整個影片在網路上傳，當然，他的排氣管是不是原廠的或者檢查相關的一些問題，後面在爭議過程中，我們監理站的人員就說「你就去摸嘛！這個很燙，你要去摸，如果你可以放在上面20秒的話，就算通過」。我先問公路總局的陳彥伯前局長，因為我感覺這個滿有歷史的，是不是你那個時代傳承下來的經驗法則？以前有這樣規定嗎？發動之後自己敢摸自己的排氣管20秒，然後就算過關？好啦！現任的陳局長，你說一下。 |
| 4 |
陳局長文瑞：跟委員報告，排氣管不是這樣檢驗，我們已經對同仁做了更嚴格的一些教育訓練，還有，對於他的執行方式，我們也通令所有各監理機關做相關的一些檢討。基本上為了防止排氣管太燙而被燙到，相關的形式跟原廠的一些規格，對於能夠改變的形式環境部也有相關的規範，所以有一些環境部規定的形式其實可以依循。 |
| 5 |
魯委員明哲：這個我懂嘛！但是你們的人員是依法執法、依法行政，就很清楚，有問題沒有過，不需要吵架，你吵架就讓人覺得很奇怪，第一個，當影片出來，對機關形象會如何？第二個，他這個處理的方法真的是很奇怪，假設有隔熱板是放在後面，那你要摸後面，還是摸前面？他們在討論這個，我覺得都不應該啊！到底有沒有測溫槍這件事？你們有配備測溫槍嗎？ |
| 6 |
陳局長文瑞：沒有。 |
| 7 |
魯委員明哲：簡單來講，這個排氣管合不合格、形式合不合格，需不需要透過測溫槍來測？ |
| 8 |
陳局長文瑞：不用，因為它基本上形式合格的話，它的溫度是沒有問題的，所以其實不用去摸或是不用去測這個溫度。 |
| 9 |
魯委員明哲：好，這個部分你說都做好教育了？ |
| 10 |
陳局長文瑞：是。 |
| 11 |
魯委員明哲：OK，可是有一個問題，我們一翻網路，就發覺同樣一位認真的監理站夥伴，就在前一個月，在今年2月24號也跟一堆人在那邊吵，吵什麼？簡報右邊的車牌你應該看得很清楚吧！車牌是「VLG」，然後吵說車牌的「V」中間好像有一些白色，是不是塗上去的，好像是為了讓大家看清楚「V」，是不是有一些問題？然後也在那邊吵。我就覺得很奇怪，因為相關的法令規定，這樣的情況是不是達到不能夠辨識他的牌照？人家的起心動念是說「糟糕了，不知道刮到什麼，我的『V』怕別人認不出來」，事實上，合法的牌照讓人家更清楚辨識，假設我是黑色的字，有一點被磨掉了，我用黑色的鉛字筆讓這個字呈現得更好，這個有什麼好吵的？局長，你知不知道這件事？還是現在才聽說？ |
| 12 |
陳局長文瑞：牌照的部分基本上當然要辨識，如果沒辦法辨識的話，同仁大概都會覺得是不是可以更換牌照，所以…… |
| 13 |
魯委員明哲：好啦！現在就是辨識得很清楚，他要看中間這個字好像有點白色，是不是有奇異筆的內容，我不知道你們的SOP是什麼，我真的不知道。但是我認為，每一個做事情的人，就算你是對的，也不要吵架嘛！你也不要刻意去找人家的麻煩，沒有影響執法、沒有影響到監理的公平性質，我覺得你要有SOP，但我真的建議你，同樣一個人發生多次這麼認真的情況，你去思考一下，以他這麼精細的態度，是不是比較適合內勤、是不是不要接觸人？不然到最後徒增很多問題。 |
| 14 |
其次，我要跟你說摸排氣管這件事情，我今年度的某天打電話給你的時候，我感覺你好像沒聽過這件事情，結果我一去查，我真的嚇一跳！已經兩年多、快三年了，111年12月7日，這也是媒體披露的，不是這個人，是在士林監理站，也是叫人家摸，那時候環境部的新法規還沒出來，是舊法規的時候，你們一樣叫人家摸，叫人家證明不燙了。所以兩年多前你們的檢討報告也出來了，說讓民眾以手觸摸排氣管測量溫度確有不妥，你們要加強專業訓練，以避免情況再次發生。結果又再發生了！好好檢討一下啦，這個東西到底是什麼原因？ |
| 15 |
再來，通用計程車的問題，先看新聞的部分。 |
| 16 |
（播放影片） |
| 17 |
魯委員明哲：現在的情況你們也很清楚，所以一直在想辦法，像4月有一些新的補助辦法、規定，我們也看到了。說真的，這已經十幾年了，發生什麼樣的情況呢？很多現況急需解決，以六都為例，第一行是身心障礙者人數的比例，第二個是六都在通用計程車輛數所占有的比例，臺北市看起來是幾乎四成，但四成也不多，因為根據113年底的統計，全國總共才1,324輛，占所有計程車的大概1%、1.5%。你再看服務人數的比例，一台通用計程車，所謂無障礙計程車，到底能服務幾位身心障礙者？當然身心障礙的類別非常多，不一定是輪椅那一類的，但我們還是用這個通盤去做一個政策參考的比較。你看臺北市，每一台車服務230人；到了桃園，每一台車要服務1,281人；到了臺南，每一台車要服務2,590人。第一個，車數的總量明顯不夠，第二個，分配的部分也不夠平均，所以要怎麼在政策上去引導？這個部分請次長回答一下。為什麼在這麼缺車的情況下，我就隨便舉三個城市，因為不想搞得花花的。既然很缺車，就應該每一年都趕快來申請，但你看新北市，前三年（111年、112年、113年）是0件，沒有人來申請，沒有人要你們的錢，一台新購車補助31萬，沒有人要！然後臺北市做得最好，111年、113年沒有，但112年他有提這個，但是補助多少？我不知道。桃園方面我也問了，分別是0、0、0。也就是說，這個政策的引導性、重要性，從中央政府到地方政府，到底發生什麼事了，你能不能總結一下？明明就很缺、分配又不均，可是大家又不想申請？你先看右邊這個0，不要解釋這三都，你看右邊的表，111年已經跟你申請結帳的，111年你們公路局補助出去、結帳的，全國是0，這最嚴重啊！所以不要看其他縣市，其他縣市沒有人跟你們申請，明明這麼急迫，為什麼搞成這樣？次長，你說一下。 |
| 18 |
陳次長彥伯：跟委員報告，剛才委員講到一輛車的服務人數，尤其是通用計程車的服務，從整體來看，可能還要再加入地方政府的復康巴士，如果加上復康巴士的話，我想整體營運的狀況會不一樣。至於通用計程車申請的部分，是由各縣市政府來提出申請，我們也有提供相關的補助。我們也發現通用計程車以往來申請以後，他不是用在載運這種需要輪椅服務的乘客，所以我們應該在今年4月就已經改變相關的方式，當然補助方面，我們還是繼續補助，一台車應該是40萬的補助。另外，他空車在等待，也有給相關的經費，然後他空車行駛到載運無障礙的也有，最重要的是，我們希望申請通用計程車的駕駛朋友，他要在運研所的愛接送平臺上去顯示出來，類似像Uber，來加速通用計程車的使用。 |
| 19 |
魯委員明哲：我做幾個結論，通用計程車要不要載輪椅的客戶？所有通用計程車要能夠掛牌、要合法作為通用計程車，要不要做這樣的輔具設施？要嘛！你現在說要載誰，對！他也可以做一般的生意，只要椅子夠，我懂啦！可是這個成本是固定的。 |
| 20 |
我現在就請教，你知道大家的痛苦嗎？早上我剛通完一通電話，他做了7年不做了，換車了，絕對不回去！我問他：唉唷，怎麼這麼堅決？發生什麼事？你們到底知不知道，在政策領導上，當然，我覺得有一半你們有改了，第一個是購車的成本，他說目前全臺灣，所有原裝的車輛，可能加原裝的，主要有四到五款車適合做，有稍微貴，也有稍微便宜的，現況大概都180到200萬，就是整個輔具做好，大概就要這麼貴。你們的補助款呢？過去是31萬嗎？三十幾萬？是不是31萬？然後3月6日公告，4月開始變成40萬。請問一下，我購車後要去貸款、要去借錢，購車最痛苦了，假如過去是補助31萬，是不是應該要一次或者儘速到位？人家第一次花了180萬到200萬，你補助他30萬只是補貼他一點，六分之一，就是趕快補助他一些、回補一些經濟，這也是你們當時的用意嘛，對不對？ |
| 21 |
陳次長彥伯：是。 |
| 22 |
魯委員明哲：有分年嗎？分5年才給他滿意嗎？ |
| 23 |
陳次長彥伯：沒有，一次到位。 |
| 24 |
魯委員明哲：一次到位啊！你知道現在的車隊…… |
| 25 |
陳次長彥伯：我跟委員報告，因為各種通用計程車本來的樣式就不一樣，所以我們當時在訂40萬的時候，是有針對整個升降輔助的設備來評估。也跟委員說明，有關通用型的計程車，目前我們也正在跟經濟部共同來研議，在未來，我們希望所有的計程車都是通用計程車。 |
| 26 |
魯委員明哲：我跟你講，如果是像你說的這麼OK的話，不會到現在每一年只有1.5%，而是一千三百多台大家都要來。車輛的補助款，你是一次給他，司長，你有問過真正通用計程車的司機、駕駛嗎？如果車是自己買的，他是一次拿到，還是分好幾年拿到？你有沒有問過？ |
| 27 |
林司長福山：跟委員報告，目前通用計程車的部分，大概是透過車隊的部分來…… |
| 28 |
魯委員明哲：好啦，你的答案出來了嘛！你的意思就是，本來我們的概念、政策是錢要給買車的那個人，結果中間的車隊說：不好意思，不能自己來，要透過我車隊申請。然後你補給地方政府，車隊跟他申請，31萬拿過來，然後呢？到車隊了，然後怎麼樣？像臺北市申請100輛車，你把這麼多的錢放在車隊，產生了幾十萬、上百萬的利息，你是圖利是不是？我告訴你，現在反映的車隊，我不講哪個車隊，就是5年！你的31萬就是5年！他不玩了嘛！5年耶，你一次要給他5年，還分10次，半年三萬一、三萬一。關於你們的政策，我是覺得如果你是擔心你補助他，萬一他不做要怎麼辦，但是第一次購車款你至少要給人家一半嘛！後面再監督他到底做得怎麼樣。 |
| 29 |
好啦！我建議司長、次長，拜託一下，通用計程車隨機找一些朋友來問，不然現在1,324台，我做個結論，有多少是5年以上，他已經沒有在幹了，他根本不幹了。5年了嘛！假設一般的車行，有的3年、5年我不幹了，像這種我要提供多少服務？要扶上去、扶下來，然後車次一樣，所以他不幹了！ |
| 30 |
所以我覺得第一次的車款，即使不能給他全部，也要給他三分之二，其餘三分之一，再看他到底有沒有好好去服務。真的不能這樣的！你31萬要一次給他，他第一次只拿到三萬一，這是事實，這是早上一個車隊的情況，如果你們還不知道這跟你們政策的效度差異很大，請你們去研究，謝謝。 |
| 31 |
陳次長彥伯：謝謝委員，我們會再去檢討。 |
| 32 |
主席：謝謝魯明哲委員的質詢。現在休息5分鐘。 |
| 33 |
休息（11時20分） |
| 34 |
繼續開會（11時26分） |
| 35 |
主席：各位請就座。 |
| 36 |
現在請蔡其昌副院長質詢。 |