| 0 |
楊委員曜：（13時16分）謝謝主席，主席請一下長照司祝司長。 |
| 1 |
主席：請祝司長。 |
| 2 |
祝司長健芳：委員好。 |
| 3 |
楊委員曜：司長好。司長，我直接問你，讓部長跟次長休息一下。 |
| 4 |
祝司長健芳：好。 |
| 5 |
楊委員曜：你能不能用最簡單的方式、最少的時間，大概跟我講一下長照2.0跟長照3.0最大的區別到底在哪裡？ |
| 6 |
祝司長健芳：簡單講他的基本理念跟架構其實都是延續的，都是以人為本，社區為基礎，提供連續性的照顧。在3.0要去強化的就是2.0過往跟醫療的銜接上還是沒有很及時，所以我們3.0要強化並能夠及時接住，銜接上儘量能夠無縫銜接，因為醫療面向很多元，所以這塊是我們的一個強化重點。 |
| 7 |
第二個強化重點是我們要導入一些積極的賦能，就是配合醫療端接過來之後，不管今天是在家還是社區，在這些相關不同的場域裡面，如何透過一些鼓勵機制，讓我們的長輩能夠被訓練到可以自主生活，儘量減少依賴照顧，這是第二個部分。第三個部分是伴隨因為2.0一些檢討和服務的不足，這個部分會來積極強化，把這樣的資源補起來。 |
| 8 |
楊委員曜：司長，我為什麼這樣子問，因為我們從長照1.0、2.0到3.0，其實我個人是不太喜歡這樣子的分類。長照制度就是一個制度，你剛剛講的也是在長照制度裡面加入醫療體系，事實上醫療的支撐本來也是廣義長照的一環。我實在是不知道為什麼，你們一直很喜歡用1.0、2.0、3.0，我怕過幾年到10.0，所以我才刻意提出這個問題，增加醫療的照護本來就是長照的一環，長照是不可能脫離醫療照護的。我先問，我們長照需求服務的涵蓋率，是用需求人數跟…… |
| 9 |
祝司長健芳：推估的需求人數。 |
| 10 |
楊委員曜：那我問你，上一次的推估是113年，也就是去年，需求的人數是94萬，但衛福部最新的統計數字出來只有將近90萬，差距超過5%，為什麼？ |
| 11 |
祝司長健芳：委員，您提的94萬是在長照2.0核定本裡的推估數。 |
| 12 |
楊委員曜：對。 |
| 13 |
祝司長健芳：我們目前的推估數，是因應人口普查的資料出來之後有一些改變，因為2.0時期用的一些相關參數，包括失能率當時是12.6，後來在2.0執行的過程中，因為人口普查又重新公告了，已經從12.6調高到13.3。所以我們就重新把這些參數重算，對於過往2.0裡面有一些身障相關的推估，它採取的是高推估，在衰弱的部分也採取高推估，那我們就是在這一批整體重新做一些處理，包括…… |
| 14 |
楊委員曜：低推估。 |
| 15 |
祝司長健芳：我們把它調整，因為身心障礙者65歲以上的增加幅度高，可是未滿65歲的這一塊，年輕型的障礙者其實人數是沒有那樣子的大幅增加，所以我們就是改採低推估，才會有數字的變動。 |
| 16 |
楊委員曜：我這樣子問是因為要精準地推估本身就是一件很困難的事情，不過你推估出來的人數會影響到需求服務涵蓋率，對不對？ |
| 17 |
祝司長健芳：是。 |
| 18 |
楊委員曜：我不覺得政府必須要把很多數字美化，我現在不是在說你這件，我個人覺得應該是多少人數就多少人數，我們服務了多少就服務多少，總是盡可能地把事情做到最完美，這個才是對的，總比把數字、文字美化高明得多，好不好？我希望你們以後在推估的時候可以再精準一點，因為這個會影響到後續很多東西，包括預算的編列，好不好？ |
| 19 |
祝司長健芳：跟委員報告，我們3.0這邊的推估就是用分齡了，因為我們後來新的調查有分齡的失能率。 |
| 20 |
楊委員曜：好，臺灣今年開始邁入超高齡社會，高齡人口的總數已經超過20%，我們目前面臨長照比較有問題的是，臺灣接受長照服務的平均年齡是76歲，也就是說，戰後嬰兒潮的人口在10年之內會逐步達到長照需求，那現在有幾個問題，在人力上，你們要盡可能地儲備長照所需要的人力，另外一個就是我們的財源，因為戰後嬰兒潮的人數太多了，占臺灣總人口數的占比太高了。 |
| 21 |
根據OECD國家統計，長照支出大概要占GDP的1.8%，而且八成為公共長照支出。司長，我再講一次，長照的總體支出占GDP的1.8%，而且這1.8%要有八成是公共長照支出，可是臺灣這幾年的長照總支出未達GDP的1%，公共支出更只占四成。假如說比照韓國長照支出占GDP的1.1%就好了，臺灣的長照支出必須要有2,600億以上，可是今年只編列了九百多億，也就是說，我們假如用韓國的1.1%來做比例，其實我們現在編列的只有必須編列的四成，司長，我這一段話你有聽懂嗎？ |
| 22 |
祝司長健芳：有。 |
| 23 |
楊委員曜：好，那我想要問一下，面對人口結構的變化，未來的支出一定會一直上升，在財源上我們現在單靠遺產稅、菸稅菸捐和房地合一稅，可以支應嗎？ |
| 24 |
祝司長健芳：目前是無虞，因為我們現在累積的盈餘…… |
| 25 |
楊委員曜：目前是什麼？ |
| 26 |
祝司長健芳：現在有2,039億在我們的長照基金裡面。 |
| 27 |
楊委員曜：好，那我剛才就講了嘛！因為我們的公共支出占比太低，人民自行吸收得太高，所以你才會覺得夠用嘛！假如說你按照OECD的標準，八成必須要是公共長照財源，那這樣是不夠的嘛！ |
| 28 |
祝司長健芳：是，這個部分也要跟委員說明，不管今天是長照還是小朋友幼兒的照顧，在國家的立場其實是幫忙家庭一起來照顧，大概沒有辦法替代家人照顧，所以這個跟OECD國家有一些是走福利體系的概念其實是不一樣，就是因為賦稅的問題。 |
| 29 |
楊委員曜：司長這麼說的話，我是覺得臺灣這幾年的經濟成長跟臺灣邁向高齡化，臺灣強調福利國政策，然後我們把長照做這樣子的定位，我覺得我好像不能接受耶！ |
| 30 |
祝司長健芳：因為福利國家基本上它的稅賦，每一個民眾繳稅的稅賦要高，現階段我們臺灣整個稅賦大概只有占14%，與福利國家高達三、四成以上是截然不同。 |
| 31 |
楊委員曜：不是，我現在講的是說，我這樣子講啦！司長，你把長照定義為個人的…… |
| 32 |
祝司長健芳：應該是說政府沒有辦法替代家人照顧。 |
| 33 |
楊委員曜：沒有辦法替代。 |
| 34 |
祝司長健芳：對，是協助家人一起來照顧，就跟小朋友的照顧是一樣的概念，所以我們已經不排富了，相關的都普及式的可以提供，只是提供的方式是跟著家人一起來。 |
| 35 |
楊委員曜：因為時間的關係，我也不想占用其他同事太多時間，你看啦！包括我剛剛的題目裡面，大家都覺得你們現在編了九百多億，從屏東到臺中到澎湖，我相信是全臺灣都覺得關懷據點給的經費太少，而且我也一直強調，我向來主張預防勝於治療，關懷據點做得好，後續的長照支出就會少，所以關懷據點從伙食到人力，你們真的必須要很快地把補助金額提高。 |
| 36 |
我最後一個問題讓你回去想，假如說國家的財政真的沒有辦法支出很多的長照，讓高齡化臺灣可以有一個安定的長照制度來支應老人生活，為什麼你們從來不考慮走保險制、長照保險？或者是保險跟公務預算雙軌，這個我讓你帶回去想，不過我會找一天好好地跟你們討論這個問題，謝謝司長，謝謝主席。 |
| 37 |
祝司長健芳：好，謝謝委員。 |
| 38 |
主席：謝謝楊委員，謝謝司長。 |
| 39 |
接續我們請劉書彬委員質詢。 |