| 0 |
麥委員玉珍：（9時45分）主席好。有請主委。 |
| 1 |
主席：李進勇主委有請。 |
| 2 |
李主任委員進勇：委員好。 |
| 3 |
麥委員玉珍：主委好。臺灣討論不在籍投票制度已經超過20年，身為民主自豪的國家，我們卻遲遲未依法在法制層面建立完善的制度，這無疑是民主發展的一大缺口。不在籍投票制度是保障人民投票權，擴大政治的參與，還有深化民主重要的工具，國際上包含美國、日本、韓國等許多民主國家，早已經實施多年，臺灣完全可以參考還有實踐，而行政院目前也提出全國性公民投票不在籍投票法草案，但草案適用範圍卻限於公民投票，甚至排除總統副總統還有立法委員選舉同日舉行。請問主委，草案規定的理由還有設計的邏輯是什麼？為何不能一併同日選舉呢？ |
| 4 |
李主任委員進勇：跟委員報告，因為貴黨團已經提出這樣一個公投案，立法院即將進行討論，如果院會通過的話，會交到中選會來辦理公民投票。中選會既然是公民投票的主辦機關，在這個時間點上就這個特定的案件，我實在是不宜來表示我個人的意見，這一點請委員能夠諒解。 |
| 5 |
麥委員玉珍：這個是針對事啊，為什麼？有沒有認同…… |
| 6 |
李主任委員進勇：這會牽涉到我們…… |
| 7 |
麥委員玉珍：這樣子的一個公投…… |
| 8 |
李主任委員進勇：會牽涉到我們中選會審查各方的意見，我在這邊如果說我的意見是怎麼樣，對其他的委員是不尊重的，請您諒解，請您諒解。 |
| 9 |
麥委員玉珍：這個是你的工作，不是尊重的問題，我是問你的工作，你覺得有沒有認同？ |
| 10 |
李主任委員進勇：委員的指教…… |
| 11 |
麥委員玉珍：在今年4月份，卓院長也在答詢中表示，可由對事的公投開始試行，因為對人的選舉比較複雜、比較高，但是這番話其實就反映什麼？行政院長並不否定不在籍投票的可能性。既然對事的公投可以規劃，請問全國性選舉就完全做不到嗎？我們認為不在籍投票並不是卡在技術問題，也不是制度不行，而是政府與中選會根本沒有積極要做這件事情，所以我們台灣民眾黨才提出轉移投票的制度，也多次向中選會溝通，甚至提出建議。當時中選會改口說什麼問題在於民眾信任度不足，現在你又說不是，你不方便講，所以中選會是……我曾經問過，對這項制度你們做過民眾的信任度調查嗎？還是你自己說的，所以有具體的資料可以提供嗎？還是說根本就是行政怠惰的藉口而已呢？這個你可以回答了吧、沒有政治立場了吧！是不是？ |
| 12 |
李主任委員進勇：有一點我可以回答，因為跟我們一貫的立場是一致的，就是說對事的不在籍投票，也就是公民投票的不在籍投票，尤其是從移轉投票開始，這個一向是中選會跟內政部的意見，我們甚至採取具體的行動，就是全國性公民投票不在籍投票法的草案已經二度送到立法院來，請委員支持。 |
| 13 |
麥委員玉珍：所以你是支持我們，是不是？ |
| 14 |
李主任委員進勇：請委員支持。 |
| 15 |
麥委員玉珍：你要支持我們所提不在籍投票的法案。 |
| 16 |
李主任委員進勇：委員可以支持我們的草案，因為它已經在立法院了，就是公民投票不在籍投票法…… |
| 17 |
麥委員玉珍：即使案子在立法院，你也是要表態支持還是不支持？或者你們有沒有具體的調查資料？如果有，請給我一份。 |
| 18 |
李主任委員進勇：不是，委員所說的不在籍投票的公民投票，我現在不能講支持、不支持，因為我要審議啊！ |
| 19 |
麥委員玉珍：對啊！你審議、你支持就會……大家就是……現在根據我們的調查，20歲到29歲中，全國有七成支持移轉投票，所以年輕人的支持度是最高的。可見在地工作或者是離鄉打拼的年輕人有強烈的投票需求，但是因為礙於要工作、讀書，我們很清楚認知到制度應該有便利性，結果政府一直理由一堆，就是不行動，所以跟最照顧年輕人的賴總統的政見形成強烈的落差！ |
| 20 |
我要再問你的就是，在你的報告裡有提到，目前在處理受刑人請求設置投票所的行政訴訟，請問對於在監所的設籍，符合投票資格的受刑人，各監所的作法為何？中選會是否掌握人數？2023年10月，臺北高等行政法院裁定，選務機構應該在臺北監所設置投票所，請問中選會採取哪些措施？未來不在籍投票制度推行的時候，受刑人投票的保障你有考慮嗎？你有研議相關的行政配套嗎？有嗎？還是一樣，就是在研議？ |
| 21 |
李主任委員進勇：關於這個…… |
| 22 |
麥委員玉珍：這是你報告的、你自己報告的。 |
| 23 |
李主任委員進勇：受刑人投票權的保障，在理論上我們也是支持的，但是在選舉的實務以及監所戒護實際的狀況底下的確有一些困難，就是因為有困難，所以從去年…… |
| 24 |
麥委員玉珍：有困難才要你提出解決方案！ |
| 25 |
李主任委員進勇：從去年開始…… |
| 26 |
麥委員玉珍：每個都困難、每個都沒辦法做，這樣還要中選會幹嘛？ |
| 27 |
李主任委員進勇：從去年開始的這個個案的訴訟，到目前為止司法機關都支持我們的立場。 |
| 28 |
麥委員玉珍：好，我們再重申，移轉投票是最直接的，還有我們有最具民意的基本……就是不在籍投票的方式，讓選舉當天只要人在臺灣，本人都可以親自去投票，如此外地的、就學的民眾不用舟車勞頓，偏鄉的人也可以在這樣子的一個具有意義……這是我們民眾黨一貫的主張，並呼籲中選會不要再以行政困難為藉口，要完成不在籍投票制度，並儘快提出涵蓋總統、副總統、立委選舉的完整版本，這個才是對選民、還有對民主的基本交代，這才是我們想要的。 |
| 29 |
李主任委員進勇：委員，對不起，如果是這麼強烈的主張的話，直接提案可能會比公民投票要快一點。 |
| 30 |
麥委員玉珍：我們已經都提了，現在是問你有沒有同意、有沒有說…… |
| 31 |
李主任委員進勇：直接提法律案。 |
| 32 |
麥委員玉珍：但是你們都沒有，所以現在…… |
| 33 |
李主任委員進勇：立法權是在立法院。 |
| 34 |
麥委員玉珍：立法權在立法院，我們提案也經大家同意，三方溝通，如果不用溝通的話就直接提了，叫你們來報告幹嘛呢？ |
| 35 |
李主任委員進勇：如果要講效率的話，其實直接提案立法會比公民投票要快，而且快很多。 |
| 36 |
麥委員玉珍：我們要的是民意！剛才也跟你強調要行政中立，你們有沒有依法行政，對不對？民意的聲音要反映，是我們要跟政府共同，也是要跟民意共同，不是說我們要提法案，要提法案也是民意需要，不是我們自己說了算，也不是你說了算，但是你有權力，你有要做的義務，不是一直在說別人還是怎麼樣，這是你的義務啊！ |
| 37 |
李主任委員進勇：我好心啦！ |
| 38 |
麥委員玉珍：再來是行政中立，我問你，你就是說不出一個真正的……現在民間有一個人民作主志工團，他們這個組織日前有向中選會提出法律複決的公投，有4個案，其中一個公投案在今年2月7號就提出了。依據公投法第十條第三項規定，主管機關需要在60日內審核完畢，並通知補正。但這個組織認為，中選會提出的4月23日聽證，距離2月7號的提案日已經超過76日，請問主委，這是否違背公投法第十條第三項60天內的規定？中選會是否認為開聽證不屬於60天審核程序的一部分？如果是，你的依據為何？這是你們負責的，應該可以回答，對不對？ |
| 39 |
李主任委員進勇：我請我們同仁回答。 |
| 40 |
麥委員玉珍：不是你負責的嗎？你當主委，不是你負責的嗎？還要問別人。 |
| 41 |
蔡處長金誥：報告委員，有關提案60天審核，如果有聽證的話是不包括在內的。這幾個案子都是在60天內提委員會來審核，因為委員會議有決議要繼續辦理聽證，因為它又…… |
| 42 |
麥委員玉珍：對啊！所以在60天內都符合這個規定，但召開聽證會也是屬於這個程序嗎？如果是，你預計如何？這樣子就是影響人民提出公投案的權利，甚至影響案子的進行還有時程。公投案審查中，中選會對某一些提案的理由書進行行政審查，也可以補正或者駁回。但中選會在審查提案時，針對不同提案人所提出的公投却有政治立場……比方說公投立場跟執政黨立場相同的話，就可以一起審查，這讓不同的提案人對審查標準有不信任感，因為規定是60天，却到76天才召開聽證，所以規定到底如何？你依據什麼這麼做？你叫別人在60天內完成，但你自己沒有在60天內完成，叫這些公民團體怎麼辦？ |
| 43 |
蔡處長金誥：法律規定的審核60天不包含聽證程序的進行。 |
| 44 |
麥委員玉珍：所以就不包含？所以…… |
| 45 |
蔡處長金誥：不包含聽證時間。 |
| 46 |
麥委員玉珍：如果這樣子的話，補正的時間也不包含在60天內？所以他們就是在60天外，他們等你聽證後再來補正，是嗎？ |
| 47 |
蔡處長金誥：就是提案跟補正以後的審核，法律規定都是60天…… |
| 48 |
麥委員玉珍：對啊！ |
| 49 |
蔡處長金誥：至於聽證程序的進行是不包含在這60天以內。 |
| 50 |
麥委員玉珍：但是補正不包含的話，就超過時間了，對不對？開聽證會的時間超過了。補正是在60天內，聽證是你自己開的，又超過60天內，你叫別人怎麼補？對吧？就是因為這樣子，他們才會來申訴！如果不是這樣子的話，他們不會提申訴，你們的聽證會就是要在法律規定的60天內，所以他們才會……這個要說明，讓這些民團知道你們是怎麼規定的，你是依據哪裡的，這樣子大家才會……所以我希望這部分你提出說明。 |
| 51 |
我們希望選舉和公投制度要有公信力，而中選會是否依法行政，保障人民直接民權的行使，如果主管機構都不能遵守法律，人民如何信任你們是中立的？沒有專業的選舉機構，臺灣的民主如何進步？目前中選會應該不是只針對罷免，除了罷免，中選會還有其他的業務。不管是我剛剛提出的移轉投票還是受刑人的投票權利，抑或公投案的審查日期，都希望主委提書面說明。現在因為時間的關係，主席，不好意思，但是我們希望主委這邊能有所改善，並儘快符合很多工作…… |
| 52 |
李主任委員進勇：我們沒有違反法律規定的時程。 |
| 53 |
麥委員玉珍：所以我希望你要讓這些民團在申請的時候就知道，補件時間就是60天…… |
| 54 |
李主任委員進勇：而且我建議也拜託委員能夠轉達…… |
| 55 |
麥委員玉珍：你們超過時間去辦聽證，而且補件的時間也不是60天…… |
| 56 |
主席：好，謝謝，請會後溝通，好不好？ |
| 57 |
李主任委員進勇：我拜託委員轉達民團，能夠好好珍惜聽證的機會，因為那是對他們有幫助的。 |
| 58 |
麥委員玉珍：當然啊！他們當然珍惜，但我們希望你在規定時間內讓他們補件；如果你放寬的話，這樣他們就不是在60天內補正了，謝謝。 |
| 59 |
主席：好，請中選會會後補充，好不好？謝謝麥玉珍委員。 |
| 60 |
下一位我們請張宏陸召委質詢。 |